Вопрос по литургике (акафист Б. М.)

[danuvius]

Озадачили меня вопросом по акафисту. Там есть строка (после "скинии"): радуйся, Агиа Агион мейдзон. Причем АгИа (с ударением на И, по современному инет-изданию). Славянские переводы понимают по-разному. То ставят запятую: Святая, святых большая. Или: Святое Святых большая (несклоняемо). Иначе говоря, следует ли поддержать контекст ("скиния") и считать, что здесь аллюзия на ВЗ храм? Но в таком случае а)ударение должно было бы стоять в греческом Агиа (множ. ср. рода), б) допустимо ли отсутствие родит. при сравнит. степени (для избежания двух родительных подряд?)? Нет ли критического издания акафиста (в природе и у кого-то под руками)? Могло ли стоять в "уртексте" Агиа (с ударением на первом слоге) как несклоняемое? Кто поможет? Это и практически важно для ИС РПЦ для печатания акафиста, и самому мне стало интересно, случай непростой.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Очень удивился таким своим пробелам в греческом. Посмотрел Фому, Плутарха и Златоуста. Ничего подобного. Там просто нет сравнения, мейдзон употреблено абсолютно. Так что генетива нет потому, что нет самого сравнения (с чем сравнивают). В акафисте же совсем другое подразумевается.
Кстати, в слав. каноннике в самом деле стоит камора, хотя в Триоди - острое ударение. Так что иные слав. тексты понимали это выражение ("святая святых") 1) с ударением на первом слоге, 2) как несклоняемое, типа застывшего сравнения.

[bernarius.livejournal.com]

++ В основном, генетив отсутствует либо, когда сравнительная степень имеет значение превосходной, либо когда компаративный элемент содержится в предыдущих предложениях.
+++ Там просто нет сравнения, мейдзон употреблено абсолютно

да, конечно. есть еще вариент, когда сравнительная степень употребляется абсолютно (забыл его указать). но, например, у Плутарха eteros явно указвает, что stolos был помощней предыдущего (хотя надо посмотреть повнимательнее).