Обновил сайт: обсуждение книги Д. Е. Афиногенова

[danuvius]

Обсуждение материалов БВ 4: отклик читателя о рецензии прот. Валентина Асмуса на книгу Д. Е. Афиногенова (обновлен файл http://www.danuvius.orthodoxy.ru/BV_4.htm).

Предлагаю написать что-нибудь на эту тему и Владиму и инокине Марфе. Лучше поздно, чем никогда.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

1. Ссылку на эту публикацию на сайте не дадите?

2. Паламизм при том, что в Синодике много всего, в т. ч. и паламизма.

3. А Вы статистикой располагаете? Сколько было в Византии приходов в то время -- гораздо более 20000, как сейчас в РПЦ? Асмус не считал, но и Афиногенов не считал (насколько помню, могу ошибаться) и Вы не считали, хотя, думаю, ученые уже прикинули на основании литер. и археолог. данных. А Византия и РПЦ сегодняшняя сопоставимы вполне, хотя бы с учетом громадной российской территории и большого числа новооткрытых храмов. О. Валентин бесспорно прав, что извержение 20000 парализовало бы церковную жизнь, да и церковного мира не удалось бы достичь с таким количеством недовольных.

4. Вы не случайно написали: монахов. А должны были бы при корректной аналогии: иеромонахов. Монахов не извергают, а расстригают.

5. Вы можете привести хоть один точный случай, когда ради борьбы с какой бы то ни было ересью извергали такое количество? Еще со времен донатизма "икономия" была в действии. Просто Вам лично ее не хочется, но это уже Ваши симпатии, к науке не имеющие отношения.

[mon-kassia.livejournal.com]

Ссылка вот http://st-elizabet.narod.ru/st_otsi/raznoe/kanon_orthodoxie.htm
Если монахов много, то и иеромонахов тоже было много.
Если раньше по большей части икономили, то это не значит, что с иконоборцами не могли поступить по акривии. Как раз акривия в случае 2-го иконоборства - наиболее логичный выход, потому что икономии было место тогда, когда ересь была новой, а потому на 7-м соборе принимали всех, кто каялся. А в 843 г. дело имели уже с теми, кто предали уже установленную соборно веру - и к ним снисхождения уже не было. Об этом писал и св. Никифор, и св. Мефодий, об этом же и в его житии, и св. Иоанникий об этом же говорил итп.

[danuvius.livejournal.com]

И где же там доказано, что это творение Мефодия? Слепая ссылка, что по мнению большинства ученых. Это все равно что ничего не сказать. Кто, где, когда, на каком основании? Гипотеза или доказано? Конкретная ссылка на научную публикацию? Этого всего нет. Уж если упрекать о. Валентина, который прекрасно знает старообрядческую богослужебную литературу (у него она представлена хорошо в личной б-ке), то надо самой владеть полностью всем научным инструментарием.

По поводу числа иеромонахов и икономии Ваши рассуждения еще менее научны, чем у о. Валентина. Так что простите, если беретесь критиковать или возражать, то с бОльшими основаниями, чем у опровергаемого автора, а иначе вкусовщина.