Из католического катехизиса
Jun. 20th, 2013 01:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuvius+В католическом катехизисе однополые отношения (называемые «противоестественным нечистым грехом» – peccatum impurum contra naturam) рассматриваются как одно из прегрешений, которые «взывают к отмщению перед лицом Бога». Остальные три греха из этой категории – это умышленное убийство, угнетение бедных и «обман в оплате труда рабочим».+ Так по Кредо. Хорошо бы поискать, как на самом деле сказано в катехизисе РКЦ. Если так, то будет ли подобное в катехизисе РПЦ, учитывая реалии России? :) И что по этому поводу сказано в социальной концепции РПЦ?
P. S. В "Социальной концепции" вот что сказано: +Поэтому она призывает общество к справедливому распределению продуктов труда, при котором богатый поддерживает бедного, здоровый — больного, трудоспособный — престарелого. Духовное благополучие и самосохранение общества возможны лишь в том случае, если обеспечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных средств.+ Интересно, минимальное благосостояние = официальному прожиточному минимуму? (Особенно интересно это "справедливое распределение" при разговоре о пенсиях архиереев, священнослужителей и прочего церковного люда.) И второй раз бедные упоминаются в разговоре о глобализации: +Эти организации могут становиться средствами несправедливого доминирования стран сильных над слабыми, богатых над бедными, технологически и информационно развитых над остальными, практиковать двойные стандарты в области применения международного права в интересах наиболее влиятельных государств.+ Мне кажется, если трактовать "обман в оплате труда рабочим" применительно к бюджетным работникам, формулировка катехизиса РКЦ все же актуальнее? Но даже при нынешней формулировке "Социальной концепции" -- где же "печалование" РПЦ МП о приоритетах при: распределении материальных средств, полученных от продажи природных ресурсов, принадлежащих по праву всему народу; сверхдоходах олигархов (отсутствие прогрессивного налога, вопрос о законности "приватизации" 90-х); издевательской "потребительской корзине", нищенских бюджетных зарплатах и пенсиях; и т. д. и т. п.?
P. S. В "Социальной концепции" вот что сказано: +Поэтому она призывает общество к справедливому распределению продуктов труда, при котором богатый поддерживает бедного, здоровый — больного, трудоспособный — престарелого. Духовное благополучие и самосохранение общества возможны лишь в том случае, если обеспечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных средств.+ Интересно, минимальное благосостояние = официальному прожиточному минимуму? (Особенно интересно это "справедливое распределение" при разговоре о пенсиях архиереев, священнослужителей и прочего церковного люда.) И второй раз бедные упоминаются в разговоре о глобализации: +Эти организации могут становиться средствами несправедливого доминирования стран сильных над слабыми, богатых над бедными, технологически и информационно развитых над остальными, практиковать двойные стандарты в области применения международного права в интересах наиболее влиятельных государств.+ Мне кажется, если трактовать "обман в оплате труда рабочим" применительно к бюджетным работникам, формулировка катехизиса РКЦ все же актуальнее? Но даже при нынешней формулировке "Социальной концепции" -- где же "печалование" РПЦ МП о приоритетах при: распределении материальных средств, полученных от продажи природных ресурсов, принадлежащих по праву всему народу; сверхдоходах олигархов (отсутствие прогрессивного налога, вопрос о законности "приватизации" 90-х); издевательской "потребительской корзине", нищенских бюджетных зарплатах и пенсиях; и т. д. и т. п.?
