О кризисе православной экклесиологии

[danuvius]

Благодаря Андрею Платонову прочитал одну интересную статью "Наша пост-экклезиологическая эпоха" (архим. Григорий Папатомас): http://www.kiev-orthodox.org/site/theology/1703/
Она вызывает только одно возражение: православный автор пытается все спихнуть на Крестовые походы. Между тем очевидно, что современный кризис православной экклесиологии порожден прежде всего двумя факторами: 1) 28 халкидонским правилом, который поставил вопрос о первенстве той или иной Церкви в связи с определенными политико-государственными реалиями, 2) концепцией "православного царя", в силу которой византийские императоры не могли допустить появления на своей территории многоконфессиональности, ибо были обязаны блюсти чистоту Православия своих подданных, что, в свою очередь, привело к желанию инославных (несториан и монофизитов) отделиться от Империи путем создания своих государств или перехода под власть других нехристианских государств. Завершающей стадией этих представлений в истории Византии стало постыдное предпочтение исламского тюрбана папской тиаре, а также предшествовавшие этому войны за автокефалию славянских государств, ибо логика "филетизма" (каждая нация, достигшая государственной зрелости, должна иметь свою независимую Церковь) уже тогда восторжествовала, хотя еще не в полной мере.
Поэтому с точки зрения экклесиологии, исповедующей единство Церкви, может быть принята только концепция РКЦ. Нет никаких "французской, итальянской и проч. католических Церквей",  но есть Единая Церковь. Прочие (православные, в частности) могут считаться или еретиками-раскольниками, находящимися вне Единой Церкви (как было до 2 Ватикана), или "неполноценными" Церквами, в которых все же действует благодать, хоть и ущербная, но которые все же входят мистически в Единое Тело Христово, единственным "полноценным" и вселенским представителем которого является только РКЦ.
Непонятно, чем автору статьи неприятна многообрядовость РКЦ? Многообрядовость была с самого начала христианства, это вполне нормальное явление. Тут можно вспомнить хотя бы о христианах из традиционных иудеев и о христианах из язычников, которые придерживались разных обычаев относительно исполнения Моисеова закона. Это вполне законные и "невинные" расхождения по сравнению, скажем, с полиюрисдикционностью "православных".
Чтение статьи полезно для осмысления полномасштабности и неизлечимости экклесиологического кризиса православных Церквей, который отягощается их сращенностью с государственными интересами (историческое наследие Византии и Руси) соответствующих стран и борьбой за власть, а также полным забвением церковных канонов. Можно сказать, что сама история рассудила спор о Единой Церкви, которой явно остается лишь РКЦ. Все остальные Церкви (православные и протестантские) бесконечно дробятся, а порой еще или анафематствуют друг друга, или заявляют, что они "экуменически" являются все вместе Единой Церковью. Однако механическое единство (хотя даже его нет на деле) отдельных членов не создает и не создаст Единого Тела Христова.

Comments

[and-shishkov.livejournal.com]

Папатомас довольно странный и эксцентричный богослов. Однажды я слышал его доклад, в котором говорилось о пентархии. Доклад был совершенно расистским - в нем были патриархаты и недопатриархаты (в тексте патриархаты второго сорта, которые не имеют права называться патриархатами).

[danuvius.livejournal.com]

А чего Вы хотите от современного православного греч. богослова? Тем не менее он видит реальные проблемы и формулирует их -- тогда как большинство православных богословов (коих, по сути, нет) предпочитает этого не замечать, или говорить только в общепринятом русле.

[orleanz.livejournal.com]

" Однако механическое единство (хотя даже его нет на деле) отдельных членов не создает и не создаст Единого Тела Христова

кстати да, пойнт простой но если вдуматься, очень глубокий. Хотя бы потому, что в каждой национальной церкви есть своя богословская коммисия издающая свой катехизис. А как это в Единой Церкви могут быть разные катехизисы? Может быть только один катехизис, максимум с опциональными добавлениями в конце, касательно местных обрядов и местных святых.

[danuvius.livejournal.com]

Как писал Димитрий Кидонис, каким образом у одного тела может быть множество глав? А что в РПЦ патриарха считают главой Церкви, я писал тут: http://danuvius.livejournal.com/265689.html (http://danuvius.livejournal.com/265689.html)

[and-shishkov.livejournal.com]

Папатомас силен риторикой, на которую очень многие ведутся и которая не имеет ничего общего с богословием. Одно название "пост-экклезиологическая эпоха" рассмотренное богословски показывает богословскую безграмотность, поскольку пост-экклезиологическая эпоха - это эпоха, когда учение о Церкви перестает существовать. Хотя в описанной им эпохе как раз и появляется экклезиология как реакция на разделения. Это название можно понимать только риторически.

Ну и, конечно, интересно было бы узнать у автора каким образом евхаристическая экклезиология или экклезиология общения Зизиуласа являются этническими, или обрядовыми, или конфессиональными?

[pnt point (from livejournal.com)]

«Прочие (православные, в частности) могут считаться или еретиками-раскольниками, находящимися вне Единой Церкви (как было до 2 Ватикаана), или "неполноценными" Церквами, в которых все же действует благодать, хоть и ущербная»
Странно. Святые православных Церквей отнюдь не жаловались на какую-то там "ущербность благодати". Видимо, потому что были практиками, а не кабинетными теоретиками, и напрямую постигали безущербность благодати и безупречность действия Духа в их "неполноценных" Церквах.

[danuvius.livejournal.com]

Видите ли, это в самом деле преимущественно теоретический вопрос. Дух дышит, идеже хощет... Отдельные святые здесь не показатель. И все же Вам не кажется странным хотя бы то обстоятельство, что в православных Церквах почти нет мистиков. Пс.-Макарий -- сириец по происхождению, подпавший под подозрение в ереси. Исаак Сирин -- нестор. епископ. Только Симеон НБ остается. Вот -- с натяжкой -- 3. Ну еще можно свт. Григория Богослова причислить. Если постараться --отдельных святых вроде старца Силуана или Иосифа Афонских. А сколько мистиков в РКЦ?!
И это лишь в вопросе о святости. Но, так сказать,"совокупность благодати" в Церкви постигается по совокупности результатов во всей их массе. А результаты эти в православных Церквах что дальше, то печальнее.

[anikonov.livejournal.com]

Разве развитие филетизма не стало результатом захвата Константинополя крестоносцами?

[danuvius.livejournal.com]

Если Вы внимательно читали, я лично связываю это с 28 правилом. А точнее, со сращиванием Церкви с государством, начало чему было положено Константином.

[anikonov.livejournal.com]

Да, я это заметил. Поэтому и задал вопрос. Огосударствление Церкви вовсе не являет собой примера филетизма, тем более в Империи, стране по определению многонациональной.

Создание именно греческой церкви произошло уже после 1204 года.

[danuvius.livejournal.com]

Тут есть нюанс. Истинно многонац. гос-во было создано только в России. В Византии все не говорящие по-греч. (или не имеющие соотв бэкграунда) считались варварами, людьми второго сорта. А после 1204 просто сузилсь границы Виз. империи, но психология осталась без изменений.

[anikonov.livejournal.com]

Греки еще до основания Римской Империи считали всех других варварами. А вот после 1204 произошло т.с. "обострение" этой националистической психологии. ИМХО, конечно.

[viktorpetrov.livejournal.com]

Шутка основана на игре слов. Глава (вернее, предстоятель) РПЦ --- Патриарх, а глава всей православной Церкви --- Христос.

[viktorpetrov.livejournal.com]

Григория Паламу забыли. Понятно, что Вы его не любите, но если уж он не мистик, то тогда не знаю, кто вообще мистик.

[danuvius.livejournal.com]

Я уже пояснял про эту проблему. См. вкратце в моей статье Исихазм про это.

[dunaj.livejournal.com]

>> Непонятно, чем автору статьи неприятна многообрядовость РКЦ?

Так ведь многообрядовость тут включает в себя полиюрисдикционность. Греко-католические, в Украине, например, структуры существуют параллельно с римскокатолическими. Со своим патриархом, который не имеет отношения к католикам латинского обряда.

[danuvius.livejournal.com]

А, понятно. Но все же наличие упоминания Папы за богослужением и его факт. главенство в Церкви не делают эту полюрисдикц. чем-то противоречащим структуре Церкви. Проссто параллельные обряды, оформленные юрисдикционно. Точно так же на одной территории могут сосуществовать разные катол. ордена.

[mikhail-zeleny.livejournal.com]

А Иоанн Кронштадтский? А Серафим Саровский? А оптинские старцы?

[danuvius.livejournal.com]

Первого и последних я бы не назвал мистиками. Относительно второго слишком мало выяснено, что правда, а что мифология, и где подлинные тексты.

[mikhail-zeleny.livejournal.com]

А почему не назвали бы? Кто есть с Вашей точки зрения мистик - какое определение?

[danuvius.livejournal.com]

Кто не только переживает особым (сугубо индивидуальным, очень личным) образом встречу с Богом, но и пишет про это -- тоже особым образом, в частности, поэтическим языком. Впрочем, не про то речь.

Цитата дня

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь kalakazo сослался на вашу запись в записи «Цитата дня (http://kalakazo.livejournal.com/1128474.html)» в контексте: [...] членов не создает и не создаст Единого Тела Христова." http://danuvius.livejournal.com/269590.html [...]

[ot-avraama.livejournal.com]

Браво!

[(Anonymous)]

На мой взгляд, вам так кажется, потому, что уже почти 1000 лет цивилизационный центр сместился "на Запад". Христианство там (в основном как раз в лице РКЦ) самое развитое, самое красивое. А "на Востоке", уже 1000 лет в упадке. Вот вы так и говорите.

А 1000 лет назад центром христианской цивилизации был Константинополь. И никому и в голову не приходило, что одичавший Рим может когда-то его превзойти. С той же логикой вы могли бы быть на его стороне, не обращая внимания на крики Римских пап о своем первенстве.

А еще через 1000 лет центр христианства сместится куда-нибудь в Китай, где будет "внезапно" исповедоваться какое-нибудь наследие Ассирийской церкви Востока со своим богословием. И тогда, какой-нибудь ваш футуристический аналог скажет, что правда всегда была на ее стороне. А католики и православные это все "мертворожденные".

Вывод: догматика здесь ни при чем.

С уважением, священник Евгений Леонов (РПЦ)

[danuvius.livejournal.com]

Не вижу смысла гадать, что будет через 1000 лет. Может, конец света раньше наступит.
Что же касается РКЦ, то от нее последовательно отделились Православные Церкви и протестантские. И она все же осталась одной и единой -- в отличие от всех прочих. Пережила она и критику обоих Ватиканских соборов, и лефевристов. И судьба РПЦ была бы другой, если бы ее глава находился вне территориальной досягаемости светских властей.