danuvius | Философские симулякры, или Приватизация ануса

+За годы моего университетского и академического опыта общения с названным мейнстримом я понял одно: к философии этот закрытый клуб не имеет никакого отношения, он представляет собой чисто властную структуру на службе идеологических и политических стереотипов. Пирамида приблизительно такова: наверху немногие раскрученные звезды, ниже средний слой серой и намертво вцепившейся в стул профессуры, ну а в самом низу — те, кто в старых советских фильмах ранжировался по классу «в эпизодах». Механизм действия: звезды — какой-нибудь Хабермас или Брамарбас — выдают время от времени очередной дискурс (от латинского discurro: бегать туда-сюда), после чего на местах организуются семинары, чтения, круглые столы, обсуждения, курсы и прочая беготня. По сути это слабая, бледная, жалкая копия с мира моды, эстрады или спорта. Философия, сделанная журналистами...
Этьен Жильсон, один из крупнейших современных историков средневековой философии, упрекает (вслед за Шеллингом) Декарта, который на заре Нового времени философствует так, словно до него никто вообще не философствовал. Этот упрек справедлив тем более, что Декарт сращен с жизненным миром схоластики. Он плоть от плоти ее, наследник, не помнящий родства, на деле же похожий как две капли воды на своих схоластических предков. На кого же похожи современные, с позволения сказать, философы, все эти Хоркхеймеры, Хабермасы, Деррида, Рорти и Слотердейки? Боюсь, что они вообще ни на что не похожи. Наверное, говоря их же излюбленным термином, речь идет о симулякрах, то есть копиях, у которых нет оригинала+.
Отсюда: http://www.karenswassjan.com/interviews-expert-ru-2007-04-09
Читаю -- и так и вижу одного ЖЖ-юзера из френдов, у которого на каждом шагу "дискурс" :)

P. S. Хоть автор интервью и антропософ, рекомендую статью к полному и внимательному чтению. Давно такого не встречал...