Новый рус. перевод Евангелия от Фомы
Feb. 7th, 2013 01:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://www.academia.edu/2329709/_._Evangelium_secundum_Thomam._
Давно пора, перевод Трофимовой сильно устарел.
Давно пора, перевод Трофимовой сильно устарел.
danuviusdanuvius
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2013-02-07 01:17 pm (UTC)http://xpectoc.com/biblioteka-tekstov/perevody/biblioteka-nag-hammadi/2-kodeks/evangelie-ot-fomy-d.alekseev/
Ну и, конечно же, "источник квель", "самое раннее Евангелие" и "профессор Пюэк", как же без этого :)
no subject
Date: 2013-02-07 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 01:55 pm (UTC)Вероятно, уважаемый автор таким образом столбит территорию для своего "подробного историко-филологического комментария, по объёму представляющего собою отдельную монографию"? - мой ему добрый совет: без знания понятийного аппарата гностической библиотеки за это браться бессмысленно. И два раза бессмысленно, не владея коптским.
no subject
Date: 2013-02-07 06:11 pm (UTC)Новый перевод менее интересен (напр., у Нестле--Аланда в синопсисе евангелий даны 4 текста параллельно), чем комментарии. Монографию, особенно на рус., я бы приветствовал.
no subject
Date: 2013-02-07 06:41 pm (UTC)Что Вы подразумеваете под "знанием гност. лит-ры" мне не совсем понятно, простите. Вероятно, если вспомнить небезызвестную (и неудобозабываемую) работу М.Оренбурга о "гностиках сифианского толка", мы с Вами в этой ситуации имеем в виду совсем разные вещи.
Новый перевод не просто не интересен, он избыточен.
Опять не понятно, причём тут Нестле-Аланд. Да, в одном из изданий Синопсиса публиковались и коптское ЕФ, и греческие отрывки, обычно (ошибочно!) идентифицируемые с ЕФ. Но всё равно не понятно.
Сомнительно, что монография, автор которой разделяет (ошибочную!) т.з. уважаемого Г.Кёстера об исключительной древности ЕФ даже в сравнении с каноническими Евангелиями, а также мифологию об "источнике квель", может представлять ценность. Помимо прочего, в компиляции в большинстве своём новозаветных выписок как бы не особо есть, что комментировать :(
no subject
Date: 2013-02-07 06:48 pm (UTC)Вы что,устраивали всем очный экзамен? И если сами знаете слабовато, на основании чего судите?
Вся гностич. лит-ра известна. Уже я не понимаю, о чем Вы.
В такого рода вещах до избыточности нам ой как далеко. Особенно если учитываются новые текстол. варианты или конъектуры.
У Н.--А. публиковались параллельно еще неск. пер. на европ. языки.
По поводу Q я Вам уже сказал.
В Ев. от Фомы куча того, чего нет в канонич. Ев.
Создается впечатление, что Вы троллите, а не ведете реальную дискуссию.
no subject
Date: 2013-02-07 07:26 pm (UTC)Известна гностическая литература в смысле "опубликована". Неплохо бы ещё и прочесть, чем наши "знатоки гностической ереси" как правило пренебрегают.
Текстологические варианты в тексте, сохранившемя в единственном экземпляре это неисчерпаемо интересная тема (объективно не доказано, что греческие фрагменты не аналогичная компиляция новозаветных выписок, как Евангелие Спасителя, например, а ТОТ ЖЕ САМЫЙ текст). Да и конъектуры в большинстве случаев обусловлены личными пожеланиями публикатора, приписывающего древнему автору свои суждения.
В доступном мне издании Синопсиса параллельный коптский и английский текст.
В ЕФ действительно много фрагментов, не засвидетельствованных в канонической литературе. Но принадлежат они устной традиции, использованному компилятором документу или фантазии самого компилятора - большой вопрос.
Ну и по избыточности. Зная ЕФ едва ли не наизусть, я затрудняюсь даже вообразить, о чём будет планируемая монография :(
no subject
Date: 2013-02-07 07:41 pm (UTC)Остальное не интересно обсуждать.
no subject
Date: 2013-02-08 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 01:43 pm (UTC)Гораздо важнее мифический "источник квель" и "самое раннее Евангелие" - в реальности компиляция в основном канонических источников, причём уже пост-маркионитская.
no subject
Date: 2013-02-07 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 06:52 pm (UTC)1) несмотря на архаичный жанр, Евангелие от Фомы НЕ МОЖЕТ быть ни самым ранним, ни вообще ранним, поскольку цитирует пост-маркионитскую редакцию "Луки"; Остальные выписки из НЗ могут датироваться по разному, но "Не возжаждет человек, пьющий старое вино, тотчас вина молодого" это приговор :(
2) "Источник Q" является не "гипотетическим", а мифологическим, привлекаемым с единственной целью: утвердить и догматизировать решение синоптической проблемы, предполагающее приоритет Марка, и избавиться от "скелета в шкафу" - приоритета Маркиона, поскольку приоритет Маркиона обрушивает всю библеистику последних двух веков.
no subject
Date: 2013-02-07 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 07:13 pm (UTC)А мои претензии к уважаемому переводчику очень сродни Вашим претензиям к Афонасину. Впрочем, и Вы здесь не идеал: А.Л.Хосроев своей рецензией Афонасина просто стёр с лица земли.
no subject
Date: 2013-02-07 07:27 pm (UTC)Причем здесь мои рел. убежд.? С Алексеевым я имел в свое время переписку, читал его переводы, составил свое мнение.
Где эта рец. Хосроева? Впервые слышу. Вы не путаете с Шичалиным? Или мы о разных переводах Афонасина говорим (я -- о Строматах, а не об Извл. из Феодота)?
no subject
Date: 2013-02-07 08:04 pm (UTC)Рецензия на "Гнозис. Фрагменты и свидетельства". Содержательно уничтожающая, причём я полностью согласен с мением, высказанным почтеннейшим А.Л.Хосроевым.
Далее, с моей скромной т.з., "источник Q" является предметом религиозной скорее даже не веры, а догматики, и неверие в "источник Q" есть ересь. Но мы с Вами уже решили этот вопрос закрыть :)
no subject
Date: 2013-02-07 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 03:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 06:09 am (UTC)http://www.bibliotheca-classica.org/sites/default/files/khosroev2.pdf
no subject
Date: 2013-02-08 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 06:05 pm (UTC)Наезд на новый перевод принимается лишь в том случае, если будет доказан плагиат (в три колонки: пер. Алексеева, новый и оригинал).
А разве Алексеев так хорошо выучил коптский? Мне он казался всегда дилетантом.
no subject
Date: 2013-02-07 07:08 pm (UTC)Да, достаточно хорошо, хорошие учителя были. Кроме того, даже для буквалистского перевода сакральных текстов помимо усидчивости необходима, гм-м, некоторая литературная одарённость. А на статус в академических институтах он как бы и не претендовал никогда. И больше этими вопросами не занимается.
no subject
Date: 2013-03-20 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 06:31 pm (UTC)Каллист Ангеликуд
Слово XVI. О духовной брани и о согласном с ней священном безмолвии
Перевод с древнегреческого М.В. Грацианского под редакцией и с примечаниями А.Г. Дунаева.
4. Деяния безмолвия
"и через Исаию: "Просветите себе свет ведения" (Ос. 10,12)"
пишете "через Исаию", а цитируете текст Осии.
Так у Вас обстоят дела со всеми публикациями?
Это я еще не приступал к филологической и концептуальной критике!
no subject
Date: 2013-03-20 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 06:40 pm (UTC)А что за умник ten_samuraja ? У него есть собственные работы, или он мастер других охаивать?
no subject
Date: 2013-03-20 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 07:25 pm (UTC)Будьте любезны, проясните мне неясное место.
У Каллиста цитируется "Согрешил? Умолкни" (Быт. 4,7) ἥμαρτες ἡσύχασον (Gen 4:7 BGT). Почему ἡσύχασον трактуется только как "умолкни".
Вот сколько значений!!
Словарь Дворецкого
ἡσῠχία, ион. ἡσυχίη, дор. ἁσυχία (ᾱς) ἡ
1) спокойствие, покой (τῆς Ἡσυχίας ἐυάμερον πρόσωπον Arph.): μεθ᾽ ἡσυχίας Eur., ἐφ᾽ ἡσυχιας Arph., καθ᾽ ἡσυχίαν Xen., Arst. спокойно, тихо, мирно; ἡσυχίαν ἄγειν, δι᾽ ἡσυχίης εἶναι и ἐν ἡσυχίᾳ ἔχειν ἑαυτόν Her. оставаться спокойным, ничего не предпринимать; κατ᾽ ἡσυχίην πολλήν Her. совершенно спокойно; ἡσυχίαν πρός τινα ἔχειν Lys. не беспокоить (оставить в покое) кого-л.; ἡ ἀπὸ τῆς εἰρήνης ἡσυχία Dem. спокойствие, которое дает мир;
2) отдых, отдохновение, освобождение, прекращение (ἡσυχία τῆς πολιορκίης Her.): τῶν ἑαυτοῦ κινήσεων ἡσυχίαν ἄγειν Plat. перестать двигаться;
3) тишина, молчание: τί ποθ᾽ ἡσυχία πρόθεν μελάθρων; Eur. что за безмолвие перед домом (Адмета)?; ἐν ἡσυχίᾳ ἔχειν τι Her. хранить молчание о чем-л.;
4) мир, мирное время: οἱ μὲν ἡμᾶς ἐν τῷ πολέμῳ ἐθεράπευον, ἡμεῖς δὲ ἐκείνους ἐν τῇ ἡσυχίᾳ τὸ αὐτὸ ἐποιοῦμεν Thuc. они (афиняне) хорошо относились к нам во время войны, а мы поступали так же в отношении их в мирное время;
5) безлюдное место, уединение (εἰς ἡσυχίαν ἐξελθεῖν Xen.).
Буддисты могут интерпретировать сие место, как повеление Божие войти в покой (нарвану), адвайтисты как освобождение.... а другие, страшно сказать, как повеление умереть. "покой" - на 1-м месте среди значений! "Во блаженном успении вечный покой подаждь Господи...." - Жуть!!!!
Тогда как "молчание", как значение здесь аж на 3-м месте!
Так, что такое тогда исихазм???
no subject
Date: 2013-03-20 07:43 pm (UTC)В виз. богословии и аскет. лит-ре -- это технич. термин, означающий безмолвие, молчание, спокойствие. Поскольку название трактата переведено как "священное безмолвие", то и цитаты с этим термином должны переводиться соответствующим контексту образом. И учтите, что приличные люди словарем Дворецкого не пользуются.
прежде чем спрашивать, Вы могли бы потрудиться ознакомиться хотя бы с моей статье "исихазм" в ПЭ. тогда подобного вопроса у Вас не было бы.
на будущее избавьте меня от Вашего воинствующего невежества. если такой умный, пишите и публикуйте рецензию (в печатном виде). тогда посмотрим, стоит ли обращать на Вас внимание.
благодарю за изменение ника.
no subject
Date: 2013-03-20 07:55 pm (UTC)Чем по содержанию статьи Дворецкий уступает?
20072 ἡσυχία
ἡσυ²χία, Ion. -ίη, Dor. ἁσυχία, ἡ, stillness, rest, quiet, Od., Hdt., Att.:-c. gen. rest from a thing, Hdt., Plat.
2. with Preps., δι᾽ ἡσυχίης εἶναι to keep quiet, Hdt.:- ἐν ἡς. ἔχειν τι to keep it quiet, not speak of it, Id.:- ἐφ᾽ ἡσυχίας Ar.:- κατ᾽ ἡσυχίην πολλήν quite at one's ease, Hdt.; καθ᾽ ἡσυχίαν at leisure, Thuc.:- μεθ᾽ ἡσυχίας quietly, Eur.
3. with Verbs, ἡσυχίαν ἄγειν to keep quiet, be at rest, keep silent, Hdt., Att.:-so ἡσυχίαν ἔχειν Hdt., Att.
II. solitude, a sequestered place, h. Hom., Xen.
Ваши слова" на будущее избавьте меня от Вашего воинствующего невежества. если такой умный, пишите и публикуйте рецензию (в печатном виде). тогда посмотрим, стоит ли обращать на Вас внимание."
Вы же мой брат во Христе, а такое пишете! Да, соборность это только пустое слово для РПЦ! А насчет Вашего понимания исихазма - мы еще разберемся! Ждите рецензии! И не надо осуждать труды других людей и считать себя умнее всех!
no subject
Date: 2013-03-21 06:15 am (UTC)Будете и дальше писать всякую чушь, забаню.
no subject
Date: 2013-03-21 08:31 am (UTC)Автор, ссылаясь на «совр. исследователей», выделяет 4 значения термина «исихазм».
1. «Совр. исследователи (Adnès. Hésychasme. 1969; Meyendorff. 1973; idem. 1974; Мейендорф. 1974;» - Автор считает совр. исследователями людей, писавшими более 40 лет назад?
2. Автор не делает акцент на том, что исихазм – это мистическая традиция, уходящая корнями в древнюю монашескую молитвенную практику египетских отцов.
3. Автор в первом разделе статьи, перечисляя значения термина «исихазм», не упоминает
его антропологические и богословские основания, которые могли бы быть подробно описаны во втором разделе статьи. Мистическая антропология исихазма, ее связь с Христологией остаются вне поля зрения автора. Мы имеем ввиду хотя бы намек на нее при рассмотрении значений термина «исихазм». (Потому мы не находим в статье развертого и концептуально выверенного богословского определения исихазма).
4. Во 2 абзаце первого раздела (не раскрыв еще сущностных характеристик термина) автор почему-то перескакивает к поздним движениям в исхазме, показывая свое неравнодушие к немецкому, когда переводит для русскоязычного читателя словосочетание «общецерковные настроения (gesamtkirchliche Gesinnung)».
В 3 абзаце первого раздела автор, находясь под впечатлением трудов «ученого иезуита Иринея Осэра», загромождает внимание читателя библиографической сводкой: «(его памяти посвящен 70-й том OCP; см., в частности: Rigo. 2004, а также: Шпидлик. 2007)».
Читатель статьи, не узнав об антропологических и богословских основаниях исихазма, что это мистическая традиция, уходящая корнями в древнюю монашескую молитвенную практику египетских отцов, узнает, что есть великий ученый иезуит Ириней Осэр и «(его памяти посвящен 70-й том OCP; см., в частности: Rigo. 2004, а также: Шпидлик. 2007)»! Великолепно!
Т.о., с первых абцазев статьи «Исихазм» мы видим, что ее автор Алексей Георгиевич Дунаев не скрывает своих интеллектуальных предпочтений – любовь к немецкому и ученому иезуиту Иринею Осэру!
no subject
Date: 2013-03-21 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-21 03:05 pm (UTC)http://bushmeister6.livejournal.com/3007.html
no subject
Date: 2013-03-20 08:57 pm (UTC)Я пока всего лишь бегло причитал Вашу статью "Исихазм". Вы меня порадовали, предоставили мне старику возможность Вас покритиковать. Первое впечатление от статьи. Вы не схватили самой сути исихазма. Уклоняетесь на 2 или 3 степенные детали. Статья не заряжена духовной энергией, а представляет собой какую-то историко-библиографическую сводку. Примеры:
"при переводе «первого тома»"
"«втором томе» имеются элементы"
"ср. рец. Реутина: БТ. 2006. Вып. 41. С. 571–576) и продолженное М. Ю. Реутиным "
"внесли также научные межконфессиональные конференции в мон-ре Бозе (Италия) (подробнее см.: Бьянки. 2007; Майнарди. 2007),"
"Целый ряд зарубежных специализированных периодических изданий "
Т.е., в тезаурусе статьи превалирует библиографическая терминология!!!
Вы предоставили слово западным ученым (на них много ссылок), но они же не исихасты, они внешние, непосвященные!!! Вы не смогли так изощриться, чтобы через академическую статью читатель услышал умудряющий глас древлехристианского молчания! Недосказанной завораживающей Тайны! "Ведь тайна христианства велика", - как говорил Макарий Великий.
Сухая, академическая статья!
Вы не постарались, что в ней были представлены ярчайшие мистические образы...
Пока все...Но я потом продолжу.
no subject
Date: 2013-02-08 02:07 pm (UTC)