![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusНекогда я наглядно показал Д. И. Макарову, что незнание им текстов Священного Писания приводит его к неверным и прямо-таки опрометчивым выводам. Вижу, что недавно испеченный доктор не сделал из моего замечания должных выводов. Он снова сел в ту же лужу -- на сей раз по незнанию уже святоотеческих текстов, а также по отсутствию чутья и неумению/нежеланию пользоваться современными компьютерными средствами.
На докладе у Хоружего Макаров, в частности, заявил, будто в одном из трактатов братьев Кидони (считается, что этот антипаламитский трактат написан Прохором при участии или под реакцией Димитрия) цитируется орос иконобрческого собора в Иерии. Из почти буквального совпадения цитат делается далеко идущий вывод, что Кидони были не только антипаламитами, но еще и иконоборцами. Ох, как хочется Макарову лишний раз пнуть великих братьев Кидони, которые столь досаждали Иоанну Кантакузину, Филофею Коккину и всей паламитской партии! Мало того, что они удостоились (посмертно) злобных анафем в фессалоникийском синодике в Неделю православия, надо еще им что-то пришпандорить!
Кажется, этот бред еще не издан печатно, но он получил распространение в Инете. См.: http://synergia-isa.ru/?p=5249 http://skurlatov.livejournal.com/1024646.html
Пользуюсь ЖЖ, чтобы предупредить Макарова, Лурье (который в частной переписке заинтересовался этой глубокой мыслью), Хоружего и всех участников доклада, фотографии коих имеются на сайте нашего синергийного антрополога: фраза совпадает у Кидони и в деяниях Собора в Иерии лишь постольку, поскольку является цитатой из Григория Богослова:Ὁ δὲ ἐμὸς λόγος τίς, τοῦ ἀφιλοσόφου καὶ ἀπαιδεύτου; Ὁ νοῦς τῷ νοῒ μίγνυται, ὡς ἐγγυτέρῳ καὶ οἰκειοτέρῳ καὶ διὰ τούτου σαρκὶ μεσιτεύοντος θεότητι καὶ παχύτητι (Ep. 101, 49, ed. Gallay, SC 208; TLG 2022/2). Текст хрестоматийный, и стыдно, не зная таких вещей, заниматься патрологией и богословием.
На докладе у Хоружего Макаров, в частности, заявил, будто в одном из трактатов братьев Кидони (считается, что этот антипаламитский трактат написан Прохором при участии или под реакцией Димитрия) цитируется орос иконобрческого собора в Иерии. Из почти буквального совпадения цитат делается далеко идущий вывод, что Кидони были не только антипаламитами, но еще и иконоборцами. Ох, как хочется Макарову лишний раз пнуть великих братьев Кидони, которые столь досаждали Иоанну Кантакузину, Филофею Коккину и всей паламитской партии! Мало того, что они удостоились (посмертно) злобных анафем в фессалоникийском синодике в Неделю православия, надо еще им что-то пришпандорить!
Кажется, этот бред еще не издан печатно, но он получил распространение в Инете. См.: http://synergia-isa.ru/?p=5249 http://skurlatov.livejournal.com/1024646.html
Пользуюсь ЖЖ, чтобы предупредить Макарова, Лурье (который в частной переписке заинтересовался этой глубокой мыслью), Хоружего и всех участников доклада, фотографии коих имеются на сайте нашего синергийного антрополога: фраза совпадает у Кидони и в деяниях Собора в Иерии лишь постольку, поскольку является цитатой из Григория Богослова:Ὁ δὲ ἐμὸς λόγος τίς, τοῦ ἀφιλοσόφου καὶ ἀπαιδεύτου; Ὁ νοῦς τῷ νοῒ μίγνυται, ὡς ἐγγυτέρῳ καὶ οἰκειοτέρῳ καὶ διὰ τούτου σαρκὶ μεσιτεύοντος θεότητι καὶ παχύτητι (Ep. 101, 49, ed. Gallay, SC 208; TLG 2022/2). Текст хрестоматийный, и стыдно, не зная таких вещей, заниматься патрологией и богословием.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-04 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 05:08 pm (UTC)Давно согласен с тем, что реконструкция учения иконоборцев у Лурье и Баранова неубедительна (не хватает доказательной базы, да и прямое противоречие с док-ми иконоборцев налицо). Но сейчас речь не о том.Заметьте, что собор в Иерии (если верить 7 всел.), говоря лишь о душе, упрощает логику Богослова, для которого посредствующим был именно ум как правящий душой и телом, а у Кидони уточнено "умная душа". То есть Кидони однозначно идет от Богослова, хотя, конечно, он мог знать эту цитату и из других святоотеч. соч.
no subject
Date: 2013-02-04 05:16 pm (UTC)Собор с Иерии упрощает, но не искажает. Поэтому отцы VII Собора и не спорят по деталям, и видят здесь лишь лукавство, когда на основании верной мысли из отцов делаются неверные выводы. А мысль Макарова, конечно, от простого незнания источника. Хотя интересно, чего там иконоборческого он обнаружил из дальнейшего текста Кидони.
no subject
Date: 2013-02-04 05:23 pm (UTC)Только почему толикий поклонник Лурье, как Макаров, столь плохо читал ИВФ, на которую сам постоянно ссылается?!
no subject
Date: 2013-02-04 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 05:19 pm (UTC)+Митя Макаров попросил меня разместить для желающих его небольшую заметку о цитатах из иконоборческого собора в Иерии у Прхора Кидониса
http://www.sendspace.com/file/2ac7cm
речь идет, в том числе, и о посредничестве души.
по-моему, это интересный шаг к разрешению последнего иконобрческого спора, возникшего на исходе исихастских споров в 14 веке. к сож., еще не все материалы опубликованы.
это важная и до сих пор совершенно не разработанная, хотя давно уже на виду, проблема патрологии. +
Наверное, Лурье или не читал макаровский опус, хоть и разместил его, или забыл сам, что писал в ИВФ в 2006. Но вообще-то память у Лурье хорошая.
no subject
Date: 2013-02-04 05:23 pm (UTC)Не, он просто
недобросовестный ученыйслишком увлекающийся человек, не обращающий внимания на противоречия с фактами :)no subject
Date: 2013-02-04 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 05:36 pm (UTC)