я понимаю, но, повотpюсь, ужас ситуации не только в этом - ужас в том, что "плясать"-то нужно от числа женщин фертильных возрастов, которых "кот наплакал" (даже если бы все были здоровыми). Но далее еще хуже - из-за недорода в 90е - 200e ..., число таких женщин будет падать - и к 2025 - 2031 оно будет строго соответствовать нижайшим показателям рождаемости в Новой России. Т. е. некому будет рожать. И это уже ничем не исправишь, т. к. сальдо миграции известно, а время необратимо ... Т. е. нет волшебной палочки, которая бы помогла увеличить кол-во фертильных женщин = компенсировать недород 90х (например).
По аналогии, нетрудно понять, чем именно через 18-40 лет отзовется тот спад рождаемости, который сейчас наблюдается (хотя это - уже следствие).
т. е. по ссылке ужасает именно непрофессионализм комментария. Автор комментария - имплицитно - исходит из наивного, но принципиального ложного положения о том, что процент фертильных женщин в популяции постоянен. Вроде как, хорошая политика проводится = женщины рожают = рождаемость растет. Плохая политика - никто не рожает, рождаемость падает. Это не так. Никакая политика не может компенсировать ужас потерь которые УЖЕ понесла Россия - грубо (!): не родились многие из тех, кому пора рожать сейчас. Вот в этом основная проблема - она в том, что процент женщин фертильных возрастов не соответствует норме - будь они хоть все, как орехи :).
По аналогии - даже гипотетический рост рождаемости сейчас не может компенсировать потери ранее, чем через 18 лет. Демография и генетика популяций - страшные дисциплины в этом смысле.
Можно еще добавить, что рождается очень много больных, с плохой генетикой и т. п. Так что России уже скоро не будет чисто физически (морально и во многом территориально ее уже давно нет).
так сколько об этом твердили - и попью в том числе. Когда "царя Бориса" прикрывали кадилом в 90е - думать нужно было, понимать = что происходит. Т. е. убивать-то можно по-разному - тем более, страну. Разумеется, НЕКОМУ будет рожать. Разумеется, многие из тех, кто родились в недород 90х - 200х, просто больны - и рожать не в состоянии. И дальше это будет совсем очевидно (лет через 5, например)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-23 11:20 pm (UTC)По аналогии, нетрудно понять, чем именно через 18-40 лет отзовется тот спад рождаемости, который сейчас наблюдается (хотя это - уже следствие).
т. е. по ссылке ужасает именно непрофессионализм комментария. Автор комментария - имплицитно - исходит из наивного, но принципиального ложного положения о том, что процент фертильных женщин в популяции постоянен. Вроде как, хорошая политика проводится = женщины рожают = рождаемость растет. Плохая политика - никто не рожает, рождаемость падает. Это не так. Никакая политика не может компенсировать ужас потерь которые УЖЕ понесла Россия - грубо (!): не родились многие из тех, кому пора рожать сейчас. Вот в этом основная проблема - она в том, что процент женщин фертильных возрастов не соответствует норме - будь они хоть все, как орехи :).
По аналогии - даже гипотетический рост рождаемости сейчас не может компенсировать потери ранее, чем через 18 лет. Демография и генетика популяций - страшные дисциплины в этом смысле.
no subject
Date: 2012-10-23 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 11:36 pm (UTC)