![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ТОП ученых РПЦ: 13 лет спустя
Apr. 8th, 2024 12:27 amВ свое время мой постинг наделал много шума. Хотелось бы вернуться к нему.
Мой вердикт: гниение РПЦ МП идет семимильными шагами.
Критерий отбора в том постинге был следующим: а) основная тематика работ -- церковная; б) ученая деятельность должна спонсироваться РПЦ (а не государством). Здесь некоторым критерием являлось местонахождение трудовой книжки (наличие двух вариантов не принимается во внимание) = основное трудоустройство.
С тех пор:
-- умерли (по разным причинам, мне известным) Лосева, Фонкич, Афиногенов.
-- ушли из РПЦ Бондач и Шек (оба -- весьма талантливые перспективные ученые, во многом "самородки", покинувшие РПЦ по разным причинам и -- кажется, безвозвратно -- оставившие церковную науку, отчасти потому, что не получили должного отклика и поддержки).
-- Фокин после СВО уехал в Китай, где по достоинству оценили его таланты (пускай и во многом компиляторские, зато разносторонние).
-- псевдоученый А. С. Десницкий (очень огорчившийся, что я не счел его настоящим ученым) слинял в Литву после СВО, оттуда его выперли после доноса, теперь он обосновался в Черногории, где в свое время купил недвижимость (там же сейчас организуется прибежище для "диссидентов" в виде международного вуза).
-- я (хотя я себя включал в ТОП лишь условно) в конце концов открестился от гэбэшной псевдоцеркви и, видимо, окончательно отошел от церковной науки (музейная археология ради одной научной истины меня не интересует и не волнует, в этом смысле я никогда не был ученым).
-- Бернацкий только сейчас начал (в таком-то возрасте!) научную карьеру, делая ставку на ВШЭ, однако он уже "перегорел" в разностороннем тигеле РПЦ и никогда не сможет оправиться от этого хотя бы морально, все время кривя душой (но он сам выбрал этот путь).
-- Кузенков (первое образование -- МВТУ) и Грацианский (которые, по сути, никогда не были церковными людьми, несмотря на учебу в РПУ) полностью прогнулись под РПЦ и апологию "антипримата КНП", но они делают свою карьеру в основном в светских вузах.
-- в Турилове (светском ученом) я разочаровался. Ким остался в Европе. Ткачев гнобит себя в МДА, несмотря на громадную потенцию.
В "сухом остатке" остаются: А. М. Пентковский, А. Ю. Виноградов, М. С. Желтов. Однако для первых двоих основным местом работы являются светские учреждения (ИРЯ РАН и ВШЭ, а МДА, ОЦАД и Сретенка вторичны). Только священник Желтов, получивший доходное место в московском храме благодаря прогибу под ПК и Ларика, может считаться, на мой взгляд, исконно "церковным ученым" РПЦ (хотя и с бэкграундом "светского технаря") -- но и он получил степень кандидата только по совокупности публикаций в ПЭ, докторскую так и не стал защищать (и правильно -- надо иметь хоть какую-то гордость, чтобы не позориться в этом зоопарке): РПЦ могла бы присудить ему доктора хотя бы honoris causa.
Никого из "молодой поросли" я не могу включить в свой список ТОПов. К примеру, Ширкова (Канаева) или Пашков (оба из ПСТГУ) -- еще толком ничего не сделали и не доказали, их будущее смутно.
Таким образом, в условном "ТОПе ученых РПЦ" я оставляю сегодня только иерея Желтова. Само собой, это мой субъективный взгляд, очень ограниченный. Если у читателей моего ЖЖ есть еще кандидатуры, прошу просветить меня в комментах.
В целом же мой скепсис основан на отсутствии любых предпосылок для развития науки в РПЦ (как и в государстве в целом). Образование фиговое, перспектив научной работы -- ноль, невостребованность в целом (разве что по требованиям политического момента, что не меняет ситуацию в целом), даже неприятие науки как опасной для православного status quo, нулевое финансирование, общая деградация науки и роли ученого как личности, и т. д., и т. п.
Почему же нет науки в РПЦ? Под катом -- полученный мной коммент, в котором изложены четко и мои мысли (хотя мне есть что добавить и помимо "жадности РПЦ"):
+Печальный вывод про церковную науку. Получается, что после 1988 г. РПЦ не воспитала ни одного ученого. Желтов - получил "дополнительное" образование в РПЦ, а не основное. Причина: жадность РПЦ, проще было пользоваться продуктами "со стороны", чем заниматься "импортозамещением", а сегодня уже ничего создать не возможно, на это требуются годы. А после 1988 г. прошло почти СОРОК (!) лет.
С выводом полностью согласен.
Селезнев и Алексеев - "светские" ученые, а не "церковные". Селезнев немного преподает в ОЦАД (как кажется, в лучшем случае), а Алексеев в итоге создал кафедру библеистики в СПбГУ.
Наукой нужно заниматься профессионально, а не "по совместительству", как это делают все попы, преподающие в духовных учебных заведениях, а проф. работа должна быть оплачена. И вот этого-то в РПЦ никогда не будет (оплата была до 1988 г., но наукой никто не занимался - не нужна была).
Ким также получил образование в Риме, Париже и т. д., в МДА он только учил языки (а что еще можно было учить?). Вот пример:
https://sourceschretiennes.org/collection/conseil-scientifique Ким в составе редколлегии SC.
https://www.bollandistes.org/analecta-bollandiana-general/ - и в составе редколлегии AB.
Вот это результаты, но какое отношение имеет к этому МДА? Это исключение, которое подтверждает общее правило.+
Мой вердикт: гниение РПЦ МП идет семимильными шагами.
Критерий отбора в том постинге был следующим: а) основная тематика работ -- церковная; б) ученая деятельность должна спонсироваться РПЦ (а не государством). Здесь некоторым критерием являлось местонахождение трудовой книжки (наличие двух вариантов не принимается во внимание) = основное трудоустройство.
С тех пор:
-- умерли (по разным причинам, мне известным) Лосева, Фонкич, Афиногенов.
-- ушли из РПЦ Бондач и Шек (оба -- весьма талантливые перспективные ученые, во многом "самородки", покинувшие РПЦ по разным причинам и -- кажется, безвозвратно -- оставившие церковную науку, отчасти потому, что не получили должного отклика и поддержки).
-- Фокин после СВО уехал в Китай, где по достоинству оценили его таланты (пускай и во многом компиляторские, зато разносторонние).
-- псевдоученый А. С. Десницкий (очень огорчившийся, что я не счел его настоящим ученым) слинял в Литву после СВО, оттуда его выперли после доноса, теперь он обосновался в Черногории, где в свое время купил недвижимость (там же сейчас организуется прибежище для "диссидентов" в виде международного вуза).
-- я (хотя я себя включал в ТОП лишь условно) в конце концов открестился от гэбэшной псевдоцеркви и, видимо, окончательно отошел от церковной науки (музейная археология ради одной научной истины меня не интересует и не волнует, в этом смысле я никогда не был ученым).
-- Бернацкий только сейчас начал (в таком-то возрасте!) научную карьеру, делая ставку на ВШЭ, однако он уже "перегорел" в разностороннем тигеле РПЦ и никогда не сможет оправиться от этого хотя бы морально, все время кривя душой (но он сам выбрал этот путь).
-- Кузенков (первое образование -- МВТУ) и Грацианский (которые, по сути, никогда не были церковными людьми, несмотря на учебу в РПУ) полностью прогнулись под РПЦ и апологию "антипримата КНП", но они делают свою карьеру в основном в светских вузах.
-- в Турилове (светском ученом) я разочаровался. Ким остался в Европе. Ткачев гнобит себя в МДА, несмотря на громадную потенцию.
В "сухом остатке" остаются: А. М. Пентковский, А. Ю. Виноградов, М. С. Желтов. Однако для первых двоих основным местом работы являются светские учреждения (ИРЯ РАН и ВШЭ, а МДА, ОЦАД и Сретенка вторичны). Только священник Желтов, получивший доходное место в московском храме благодаря прогибу под ПК и Ларика, может считаться, на мой взгляд, исконно "церковным ученым" РПЦ (хотя и с бэкграундом "светского технаря") -- но и он получил степень кандидата только по совокупности публикаций в ПЭ, докторскую так и не стал защищать (и правильно -- надо иметь хоть какую-то гордость, чтобы не позориться в этом зоопарке): РПЦ могла бы присудить ему доктора хотя бы honoris causa.
Никого из "молодой поросли" я не могу включить в свой список ТОПов. К примеру, Ширкова (Канаева) или Пашков (оба из ПСТГУ) -- еще толком ничего не сделали и не доказали, их будущее смутно.
Таким образом, в условном "ТОПе ученых РПЦ" я оставляю сегодня только иерея Желтова. Само собой, это мой субъективный взгляд, очень ограниченный. Если у читателей моего ЖЖ есть еще кандидатуры, прошу просветить меня в комментах.
В целом же мой скепсис основан на отсутствии любых предпосылок для развития науки в РПЦ (как и в государстве в целом). Образование фиговое, перспектив научной работы -- ноль, невостребованность в целом (разве что по требованиям политического момента, что не меняет ситуацию в целом), даже неприятие науки как опасной для православного status quo, нулевое финансирование, общая деградация науки и роли ученого как личности, и т. д., и т. п.
Почему же нет науки в РПЦ? Под катом -- полученный мной коммент, в котором изложены четко и мои мысли (хотя мне есть что добавить и помимо "жадности РПЦ"):
+Печальный вывод про церковную науку. Получается, что после 1988 г. РПЦ не воспитала ни одного ученого. Желтов - получил "дополнительное" образование в РПЦ, а не основное. Причина: жадность РПЦ, проще было пользоваться продуктами "со стороны", чем заниматься "импортозамещением", а сегодня уже ничего создать не возможно, на это требуются годы. А после 1988 г. прошло почти СОРОК (!) лет.
С выводом полностью согласен.
Селезнев и Алексеев - "светские" ученые, а не "церковные". Селезнев немного преподает в ОЦАД (как кажется, в лучшем случае), а Алексеев в итоге создал кафедру библеистики в СПбГУ.
Наукой нужно заниматься профессионально, а не "по совместительству", как это делают все попы, преподающие в духовных учебных заведениях, а проф. работа должна быть оплачена. И вот этого-то в РПЦ никогда не будет (оплата была до 1988 г., но наукой никто не занимался - не нужна была).
Ким также получил образование в Риме, Париже и т. д., в МДА он только учил языки (а что еще можно было учить?). Вот пример:
https://sourceschretiennes.org/collection/conseil-scientifique Ким в составе редколлегии SC.
https://www.bollandistes.org/analecta-bollandiana-general/ - и в составе редколлегии AB.
Вот это результаты, но какое отношение имеет к этому МДА? Это исключение, которое подтверждает общее правило.+
