Еще о проблемах православного богословия

На диспуте о консенсус патрум в качестве примера отсутствия единой позиции я привел пример неведения Христа. Тогда же выступил и Чернявский, для которого этот вопрос стал "коньком" (см., н-р: https://predanie.ru/chernyavskiy-a-l/krizis-tradicionnogo-bogosloviya-i-poiski-vyhoda/slushat/).
Вот краткое изложение (не очень "уважительное" в выборе выражений) этой апории Рубским: https://www.youtube.com/watch?v=qXSZFM1CJR8
Моя позиция -- что Христос на самом деле не знал о времени Своего пришествия, а знал только Отец. Потому Христос надеялся застать Иоанна Богослова в живых, потому апостолы верили, что мгновенно преобразятся и встретят Христа на облаках, и т.д. и т.п. Несостоявшаяся парусия на самом деле стала крахом для "христиан первого поколения", пришлось полностью перестраиваться (Ориген в качестве довода приводил слова Христа, что прежде Его пришествия Евангелие должно быть проповедано по всему миру).
Однако такая позиция о неведении Христа была ошельмована позже как ересь агноитов. Понятно, что арианство (стыдливо называемое "субординационизмом" доникейских отцов) и несторианство вполне логично вписываются в тему полного человечества Христа, со всеми свойствами человеческой природы (даже в состоянии до грехопадения Адама). Но большинство отцов, придерживаясь античных философских взглядов о божестве, предпочли -- хотя и не признавали этого -- стать на сторону Аполлинария, утверждая, что на самом деле Христос как Бог знал абсолютно все. (Что касается статьи Сидорова, о которой упоминает Рубский, то я в свое время был против ее публикации в БВ как откровенно слабой.)

Собственно, это лишь одна из многих проблем православного богословия. В качестве примера приведу другую проблему: что из себя представляло тело воскресшего Христа? Если оно и в самом деле тонкоматериально, пусть даже с особыми свойствами, то где же оно находится? Вопрос, заданный Гагарину, не был на самом деле нелепым. Что значит "одесную Бога" --- это только лишь словесное выражение для выражения равночестия Сына Отцу или же тут нашли отражения древние библейские верования о небе как некоей тверди и древних антропоморфитов? Как Христос пребывает Телом истинно на каждой Евхаристии (тут православные сами путаются, есть ли пресуществление или нет)?

Закончу еще кажущейся странной апелляцией Рубского к отсутствию у христиан личного богообщения, потому что если бы они знали о Боге не из Писания, а лично, то они могли бы спросить у Него ответы на все вопросы ;) При всей неожиданности такого "аргумента" он, тем не менее, имеет право на существование, если вспомнить позицию Симеона Нового Богослова о постоянном откровении Святого Духа. Только вот непонятно, как Дух открывается Церкви? Если через Вселенские соборы, то где они? Если через святых, то где они и как узнать, кто из них прав?

Занятия библеистикой, церковной историей или патрологией убеждают в том, что христианство тоже следовало "законам Паркинсона" и, став системой, выстроило над живой верой и опытным богообщением, которое было у христиан "первого поколения" и у некоторых позднейших святых, повапленный склеп из всяких теорий и практик, к тому же догматизированных и вошедших в очевидные противоречия с современным научным знанием (естественным и историческим). Как выйти из этого тупика, я не представляю, поскольку не ожидаю, что у восточных христиан найдется свой Лютер.

Паки Симпсоны?

Недавний трейлер фильма про отделение Техаса и войну в США, конечно, хорош (благо, что все идет по плану, мигранты и в США, и в Европе, и в Эрэфии, где обстановка накаляется и сверху, и снизу, а всемирная карта миграции составлена заранее). Но Симпсоны от 2011 (!) года -- куда более впечатляют:
https://koparev.livejournal.com/6934660.html