Игумен Петр (Мещеринов) о "фаворском свете"

Хорошая практическая иллюстрация (первые 25 минут) к предыдущему постингу: https://www.youtube.com/watch?v=q-Ggt9ZsM7s
У Мещеринова -- четко христоцентричная позиция, утерянная в "православном" христианстве (где даже слово "христианство" стало вторичным по отношению к "православию") под влиянием эллинизма, язычества и общерелигиозного синтеза (в частности, сирийского мистицизма). Ведь в самом деле, будучи по сути сиянием славы воплотившегося Христа, в "православии" Фаворский свет стал чем-то существующим сам по себе, вне и помимо Христа, извечно и нетварно, который "обоженные" созерцают внутри себя (здесь корни восходят к иудаизму и сирийской мистике, проникшей в византийское христианство прежде всего через Пс.-Макария, а потом уже к индуизму и суфизму).
(Кстати, на многие реплики о. Петра есть подробные ответы и в моем ЖЖ. Что же касается источников по паламизму, то за последние годы появилось много переводов, хотя и разного качества, а о. Петр, видимо, застрял в прошлом веке ;) )

ПСТГУ как рассадник богословского модернизма

Обратил внимание, что ИС РПЦ в очередной раз предоставил гриф на переиздание учебного пособия ПСТГУ "Богословская терминология: основные понятия" (пункт 17).
Данное пособие является прекрасной иллюстрацией того, как святотихоновцы, для которых (в силу отсутствия при совке фундаментального гуманитарного и тем более богословского образования) изначально парижская богословская школа являлась nec plus ultra, закоснели в младенческих пеленках и на привычном молочке, не желая переходить на твердую пищу.
Вариант учебного пособия 2010 года можно скачать по ссылке:
https://elib.pstgu.ru/do.php?__ACTION__=download&path=Uploads/okp/FIL14912156930N409420001&ext=pdf
Вся критика "богословия личности", имеющаяся в моей статье о "православной антропологии", полностью относится и к данному пособию, прежде всего к разделам, написанным прот. Н. Емельяновым и С. Чурсановым.
У Емельянова сплошные ссылки на новогреческих богословов и на Лосского. Он понимает, что понятие "личности" несводимо к святоотеческому "лицу", но, тем не менее, не дает четких дефиниций, о которых я пишу в своей статье. К тем же новогрекам восходят представления о "межличностной коммуникации" и о том, что лицо первично и предшествует природе (сущности). Емельянов, похоже, не знает (или делает такой вид), что в ранних символах веры и в символе 1 ВС есть выражение "из сущности Отца" и что некорректно отождествлять это выражение с формулой "из ипостаси Отца" (ср. по этому поводу: https://alexandrg.livejournal.com/49326.html).
Что касается Чурсанова, то у него полная неразбериха. Сначала он пишет (с. 89), что нужно говорить о "лицах" Троицы, но о "личностях" людей и ангелов, однако затем забывает об этом, относя термин "личность", "личностный" и к Троице. Как быть со Христом: у него Божественное Лицо (или все же Личность?), но человеческая личность (криптонесторианство)?
Остается непонятным, кто, когда, где и почему ввел понятие "личность", какова четкая дефиниция этого термина, чем он отличается конкретно от "лица", что в Троице относится не к Лицу, а к Личности, почему Лицо, по сути, отрывается от сущности и т. д. Ведущие авторы ПСТГУ не только неспособны критически воспринять и формулировать свои заимствованные из мутных источников взгляды и представления и логически обосновать их, не дают никакой исторической канвы и критики, но и навязывают целым поколениям выпускников ПСТГУ подобные взгляды, которые не имеют ничего общего с православным преданием и богословием (не хочу называть эти взгляды еретическими, поскольку авторы сами не могут четко сформулировать свою позицию, как то наблюдалось, н-р, и в случае с имяславцами). И если в консервативной МДА новейшая версия "модернистского богословия" в лице "хоккеиста" потерпела крах, то в ПСТГУ, младовыскочившем наследии Шпиллера и парижской компании, "версия Лосского" принимается на "ура".
Понятно, почему в соцсетях трезвые высказывания (традиционных патрологов вроде Ларше) против "богословия личности" встречают такое ожесточенное сопротивление: ПСТГУ сделало свое черное дело, став за десятилетия рассадником "парижского богословия". Пора была бы уже повзрослеть, но не думаю, что в случае с ПСТГУ это возможно.