Заметки на полях книги Давыдова

В дополнение к высказанным ранее общим замечаниям, немного конкретики.
1) Нигде в книге не указано, что ее автор — профессор МДА. МДА также нигде не упомянута. Книга издана в серии «Современное богословие», состоящей в основном из трудов протестантских и католических авторов (православных - всего лишь несколько), перечень книг этой серии можно найти в конце.
Не рано ли поспешила МДА «примазаться» к чужим лаврам (то есть ББИ)?
2) Хотя указано, что сноски под звездочкой принадлежат редактору (с. XII), имя редактора нигде не указано, хотя отмечены верстальщик и художник. Такой казус я встречаю, кажется, впервые. Кто же, позвольте спросить, столь чудесно «редактировал» эту книгу?
3) Про стиль и содержание книги мною было уже сказано. Это слабо структурированный поток сознания (например, в главе о «халкидонском свете» есть лишь слабый намек на Халкидон на паре страниц, сама формула не приводится, во всей книге нет ссылок на Вселенские Соборы) на языке, похожим на гугл-переводчик с английского. Поэтому никакая внятная логическая критика сего опуса, скорее всего, невозможна или сильно затруднена. Нам остается прибегнуть лишь к формальной характеристике книги. Не преувеличивая значения статистики и ее роли (как в советские времена были необходимы ссылки на «классиков»), признаем, что она все же отражает реальное поле, в котором работает исследователь.
В книге почему-то отсутствуют какие бы то ни было указатели. Сам автор считает это нормальным. Мне удалось получить пдф книги, что сильно облегчило поиск.
Итак, книга занимает почти 700 страниц.
( Read more... )

Мне продолжает оставаться очень интересно, почему МДА решила «пиарить» подобный труд (подробный внятный содержательный разбор коего остается желательным) и какой в итоге будет официальная реакция (и будет ли вообще?) корпорации как на эту книгу, так и на сам факт ее рекламы как работы, к которой причастна МДА?! Я жду также публичного объяснения заведующего кафедрой богословия МДА прот. П. Великанова: уже высказали свою позицию сам автор, некоторые члены корпорации, даже ректор — однако главный виновник того, что Давыдов был приглашен на кафедру богословия и что его книга скандально разрекламирована на портале Богослов.ру, до сих пор молчит.

Гагинский подключился к полемике о книге Давыдова

https://www.facebook.com/algaginsky/posts/2895965390498007
Его взяли на кафедру богословия МДА одновременно с Давыдовым - и они одного поля ягоды, хотя Гагинский с более профессиональным образованием. Шишков в той же струе "современного богословия".

Богословие Шишкова

Человек недавно покинул место секретаря СББК. Теперь он может более свободно выражать свои взгляды.
На днях он выразил мнение, что современному ч-ку не понять формулировку халкидонского догмата вследствие устарелости богословского языка.
Нынче же он выдает такие перлы ("богословие коронавируса" - лови момент!):
+В энциклике он [нынешний папа Франциск] пишет об особом влиянии святого Франциска Ассизского, который проповедовал животным и обращался к «брату Солнцу» и «сестре Луне», то есть был пророком экотеологического мышления. Показательно, что, следуя примеру святого, папа Франциск, в отличие от «зеленого патриарха», ни разу не назвал коронавирус врагом. ... В христианском сознании то, что не перейдет в вечность, не имеет подлинной ценности. А значит, любые декларации о значимости живых существ лицемерны без признания их благой посмертной участи. И вирусы — не исключение. ...
Традиционно считается, что крещение — это дверь в Церковь, но в традиции есть некрещеные святые (к примеру, некоторые мученики древности не были крещены). Консервативные христианские церкви осуждают гомосексуальность как грех, но у них есть святые гомосексуалы и даже трансгендеры. Получается, что традиционная христианская экклесиология — это верхушка айсберга, подводная часть которого превышает надводную в разы.+ (отсюда)
Ну а планы наполеоновские: +Ещё это – первый текст, написанный в рамках моего исследовательского проекта «тёмной экклесиологии». В декабре я уже выступал с этой темой на философской конференции в РГГУ, но тогда мой доклад слышала небольшая группа коллег. Если всё пойдет хорошо, этот проект должен завершиться книгой.+ (отсюда)

Экотеология, теоэстетика... Хотя Шишков и выступил сначала против книги Давыдова, но потом стал на его защиту. По сути, это - близнецы-братья, застрельщики новой тенденции релятивизировать православную догматику.
Я не в восторге ни от православной догматики (как видно по моему диспуту с Максимовым), ни вообще от исторического христианства, особенно в его современных формах. Я сам ратовал бы за "серьезный" экуменизм и взаимообогащение от общения разных религий друг с другом. Но такая "младая поросль", как Гагинский, Шишков или Давыдов, во главе с их покровителем Великановым, мне претит.
К сожалению, современная РПЦ поставлена перед дилеммой: Шахбазяны - или Шишковы. Это тупик. И выхода я не вижу - прежде всего потому, что нет настоящей академической богословской науки, с нормальной выучкой (МДА - это пародия...).