Jun. 4th, 2016

danuvius: (Default)
Заявления двух Синодов: БПЦ и РПЦ, причем заявление Болгарии категорично, а требования РПЦ вряд ли исполнимы.
Кто бы сомневался, что все закончится так? Но лучше сейчас, нежели на самом Соборе.

Марлезонский балет закончился, так и не начавшись, мушкетеры не успели... Королева (Церковь) опозорена, а кто же король -- выяснить не успели.
danuvius: (Default)
Из решений Архиерейского Собора РПЦ 2-3 февраля 2016:
+2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.+
Стало после заседания Синода 3 июня 2016, ровно через 4 месяца:
+2. Утвердить предложения по поправкам Русской Православной Церкви к проектам документов Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире», сформулированные на основе высказанных суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян.+
Было на Соборе:
+3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.+
Решили на Синоде:
+3. Отметить, что по итогам обсуждения проектов документов Всеправославного Собора со стороны Грузинской, Сербской, Болгарской и Элладской Православных Церквей, а также Священного Кинота Святой Горы Афон представлены существенные поправки, во многом созвучные с предложениями Русской Православной Церкви. Они требуют основательного рассмотрения с целью нахождения общеправославного консенсуса.+

Спрашивается:
1) Если до февраля уже были внесены все поправки, то откуда взялись новые? Или архиереи РПЦ "облажались" в вопросах веры (а в догматике большинство архиереев мало что смыслит) и каноники (которая обычно полностью игнорируется)?
2) Если вера и каноника были, по мнению Архиерейского Собора, полностью сохранены в одобренных документах, то каким образом новые поправки оказались "созвучны предложениям РПЦ"? Когда и кем сия "созвучность" была выражена раньше, на Соборе?
3) И, наконец, каким образом Синод, нижестоящий орган, может +утвердить предложения по поправкам+ в обход Архиерейского Собора, органа вышестоящего, уже утвердившего ранее "все необходимые изменения и дополнения"?! Или отсутствие времени на созыв очередного марионеточного Архиерейского Собора заставляет Синод идти на явное нарушение субординации, уже без камуфляжа?
Естественно, умолчание о планировавшейся в полнейшем секрете гаванской встрече на Архиерейском Соборе тоже говорит о многом: иерархам просто плюнули в лицо, даже не спросив их формального согласия, хотя те проголосовали бы, не пикнув.

Подобные события неизбежны, когда приемы, работающие до поры до времени в рамках отдельных церковных структур (кулуарная выработка документов с последующим навязыванием их без дискуссий), дают сбой в больших масштабах. Не говоря уже об угрозе раскола со стороны верующих масс, даже если бы Собор состоялся и все документы были бы приняты.

Подведем итоги: гаванская встреча, которая должна была принести бонусы патриарху РПЦ в глазах мирового Православия (не только КНП патриарх встречается с Папой!), одновременно обострила внутрицерковные идеологические противоречия в РПЦ, к чему высшая власть оказалась совершенно неготовой; Всеправославный же Собор, ради которого состоялась эта встреча (как и визит Путина на Афон), сорвался. Это означает крах внешнецерковной политики РПЦ. С учетом провала миссии РПЦ по внедрению "русского мира" на Украине (выход в том или ином виде УПЦ МП из состава МП -- вопрос лишь времени) российская власть может поставить крест на РПЦ как достойном агенте своего влияния за пределами страны.
danuvius: (Default)
Догматики.
Все уже решено семью Вселенскими Соборами, как утверждает наш патриарх?
Отнюдь.

Вот минимальный список проблем.

1) Исторически:
признание Вселенскими
а) Фотианского Собора (879), проблема Filioque и правомочности формулы "от одного Отца" или "от Отца через Сына",
б) Паламитского (1351), комплекс проблем паламитского богословия,
в) [см. пункт 3-в],

2) Современность:
а) экуменизм и границы Церкви (капитальный и самый больной вопрос),

3) РПЦ (локальные проблемы):
а) имяславие/имябожие,
б) софиология,
в) вопрос о Евхаристии и термине "пресуществление" (рецепция Соборов 17 века).

Отдельный вопрос -- коллаборационизм некоторых Церквей (РПЦ и сфера советского влияния) со спецструктурами (вопрос решен в некоторых Церквах бывшего содружества, но не в РПЦ МП). В более масштабном варианте -- вопрос о "сергианстве" и каноничности (правопреемственности) РПЦ МП начиная с 1944 г., публикация списков епископов, сотрудничавших со спецорганами (ср. со спорами в Древней Церкви о lapsi, как с ними поступать).

Ясно, что в мировом Православии нет никаких ресурсов (интеллектуальных и моральных прежде всего) для адекватного решения этих вопросов, даже для их ответственной постановки. Думать, что можно обойти догматику, "тихой сапой" провести ревизию базовых принципов Вселенских Соборов (а они и в самом деле нуждаются в пристальном анализе с точки зрения прошедших веков) и оставить все на "практическом" уровне, -- иллюзия людей, считающих, что первичен материальный базис (власть и деньги, деньги и власть), а духовное (и интеллектуальное) основание -- вторично. Людей, считающих, что можно окончательно сгнобить духовные школы, превратив их в фарс, и что непросвещенным "пастырям" гораздо легче управлять темной невежественной массой. Людей, полагающих, что можно и нужно обвинять в "неправославии" всех и вся, а самим не иметь никаких понятий о "православии", застывшем в своем развитии на более чем тысячелетие, сведя религию по сути к деньгам, мелочным дрязгам за сферы влияния и призрачному первенству и оставив внешнюю мертвую оболочку ("гробы повапленные").
И чем больше мировое Православие будет пытаться показать всем обратное, тем более оно будет являть миру свою нынешнюю суть.
danuvius: (Default)
Здесь.
Митрополит подробно объясняет причины отказа БПЦ от участия в Соборе.
Среди прочего любопытная фраза: +Защо не каза никой: Руската църква на Архиерейския събор, който беше в началото на февруари, прие всичките документи, без забележки. Мисля, че само четири души са били против. Българската църква на 22 април не прие единия от документите, най-оспорвания. Кого сме слушали тогава? Руската църква ли?+
Кто же были эти 4 архиерея РПЦ, интересно знать? Митрополиту известны результаты голосования?

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 12th, 2025 07:06 am
Powered by Dreamwidth Studios