Зикр и психопатология

Разбирая свои книжные электронные завалы, наткнулся на очень любопытную книгу: Казанский К. Мистицизм в исламе. Самарканд, 1906. 240 с. Скачать книгу можно, н-р, здесь. Любопытно, что уже тогда феномены типа зикра заинтересовали ученых медиков. В книге использованы и описания Ханыкова (столь впечатлившего Арсения Троепольского), и биографические данные ал-Халладжа, и пляски дервишей в различных описаниях, и еще много чего. Очень интересно применить к старцу Василиску, к современным отчиткам... Конечно, научная база -- минимальная, многое объясняется через гипноз и сомнамбулизм. Современная медицина, несомненно, ушла гораздо дальше (см. ссылку от Ампелия здесь). Вот одна из характеристик книги: +Прекрасным зачином психологического изучения суфизма, к сожалению, так и не получившим в дальнейшем никакого развития, была работа Константина К. Казанского (1855–1910) «Суфизм с точки зрения современной психопатологии», вошедшая в его итоговую книгу «Мистицизм в исламе» в качестве первой части.+ И в современном исследовании книга Казанского признается не утратившей своей ценности.
Жаль, аналогичным образом не исследуется ПГМ :)

ПГМ в действии

Выступление диакона В. Василика на коференции, созданной больными ПГМ (или см. здесь). Их очень испугала совместная декларация Патриарха и Папы.
Выступление Василика и в самом деле адресовано "и нашим, и вашим": патриарх оступился, но мы как верные его чада не должны помогать ему падать дальше. И все же прогрессирующий давний диагноз ПГМ Василика очевиден.
Особо отмечу,  что Портал-Кредо выпустил обрезанную запись выступления Василика; на полной записи видно, что после его выступления он снискал и рукоплескания некоторой части зала. Не одобряю методов Кредо. К тому же подобное освистание от "консерваторов" должно было бы вызвать исключительно положительные эмоции портала.
События последнего времени: "утечка" катехизиса РПЦ, встреча на Кубе, будущий Всеправославный собор (уже высказались неодобрительно митр. Лимассольский и даже груз. патр. Илия)  -- похоже, грозят серьезными нестроениями и расколами в мировом Православии и в РПЦ. Это тот случай, когда лучше не трогать, чтобы не завоняло...

Еретики ли католики?

На вопрос отвечает еп. Тихон (Шевкунов):
а) +Что такое католицизм, мы не будем сейчас напоминать: это школярская тема. Каждый сам может заглянуть в катехизис <...>
-- Заглядываем в единственный официально принятый "катехизис митр. Филарета" -- и ничего там не видим!
б) +Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви так определяет понятие ересь: «Ересь, когда люди к учению веры примешивают мнения, противные Божественной истине»+.
-- Ок, что дальше? Что именно в католицизме "противно Бож. истине"?! Filioque? Но в НЗ нигде не сказано, что Св. Дух исходит (навязывать НЗ различие между "исходить" и "посылать" -- анахронизм) ТОЛЬКО от Отца (см. еще известный труд Болотова). Примат? Но есть обетование ап. Петру и более чем печальный пример православной экклезиологии последнего тысячелетия. Как понимать Писание? Это уже совсем другой вопрос.
в) +«Всякий, во имя Троицы крещеный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию. Истинная Вера одна – Православная; но и все христианские верования – по долготерпению Вседержителя – держатся. Евангелие везде у всех одно; да не всеми одинаково понимается и изъясняется. Заблуждения отпавших от Вселенской Церкви – не упрек от рождения воспитанным в том или другом исповедании. Простые души – в простоте и веруют по учению, им заповеданному, не смущаясь религиозными прениями, для них и недоступными. За них ответ дадут Богу их духовные руководители. Благочестивые люди бывали и будут как в Православной Церкви, так и в Римо-католической. Истинная веротерпимость не ожесточается средостением, разделяющим христиан, и молится “о соединении всех”»... Вот что по поводу именно этих слов, этого откровения апостола говорит святитель Филарет (Дроздов): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной... По самим законам церковным я предаю частную Западную Церковь всю суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или наипаче милосердию Божию».+
Итак, составитель катехизиса митр. Филарет не дерзал называть РКЦ "ложной" и тем более "еретической", так что у еп. Тихона тут нестыковка выходит. Потому и патр. Кирилл вполне мог в совместном заявлении причислять РКЦ к Церкви Христовой -- хотя этому и противоречат некоторые формулировки официальных документов РПЦ. Так что являются ли католики еретиками (и кто именно отпал от Вселенской Церкви -- православные в 1054 г., после Лионской унии и после Ферраро-Флорентийского Собора или католики) -- вопрос далеко не школярский. (Кстати, еп. Тихон не имеет высшего богословского образования.)