![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О новомучениках
Jan. 30th, 2013 12:05 amИг. Дамаскин: +Архиерейским собором 2011 года нашей комиссии было дано поручение разработать полный список новомучеников, с указанием фамилии каждого, места его служения, места смерти и так далее+ (http://www.pravmir.ru/igumen-damaskin-orlovskij-obyasnil-ispravleniya-v-cerkovnom-kalendare-na-2013-god/).
Поручение Собора (п. 11): +Синодальной комиссии по канонизации святых надлежит продумать возможность такого именования каждого новомученика или исповедника, в котором бы содержалось упоминание о месте его подвига, занимаемой кафедре или фамилии. Это именование должно быть затем включено в официальный календарь Русской Православной Церкви. Данное поручение относится как к уже прославленным новомученикам и исповедникам, так и к тем, чьи имена будут включены в Собор новомучеников и исповедников Российских в будущем+ (http://www.patriarchia.ru/db/text/1400907.html).
Я не понимаю чего-то?
1) Иг. Дамаскин весьма вольно цитирует решение Собора, добавляя слова о месте смерти и так далее -- не говоря о том, что Собор подразумевал место служения ИЛИ фамилию, а не И фамилию.
2) Где в решении Собора хотя бы намек на "деканонизацию", то есть исключение имени уже прославленного святого из святцев?
3) Вопрос, уже поднимавшийся в ЖЖ в Уставе: каким образом распоряжение Патриарха (устное? письменное?) может быть выше решений Соборов о канонизации? (+Мы подготовили этот список (исправили там заодно много ошибок – они там были и в датах, и в именах), и передали его на рассмотрение Святейшего Патриарха. Святейший Патриарх ознакомился с этим списком и принял решение передать его в Издательский отдел Московской Патриархии таким, каким мы его теперь видим+). Это уже вопрос из чисто канонической области.
В этом свете итоговое заявление иг. Дамаскина: +Если мы люди церковные и понимаем, что такое церковная иерархия, то мы должны воспринимать этот новый календарь как тот церковный документ, которым мы должны руководствоваться+ -- вызывает много вопросов. Что, теперь личное мнение Святейшего (см. цитату выше) -- это мнение всей иерархии, то есть Собора? Мы все же в РПЦ или в РКЦ? Не слишком ли много взял на себя иг. Дамаскин (Орловский)? И не ошибаюсь ли я, что, вроде бы, соответствующее официальное заявление/разъяснение было поручено подготовить В. Легойде? С каких это пор иг. Дамаскин выступает от имени Патриарха?
P. S. Интересные ссылки по теме тут: http://terenal.livejournal.com/61807.html (см. комменты).
Поручение Собора (п. 11): +Синодальной комиссии по канонизации святых надлежит продумать возможность такого именования каждого новомученика или исповедника, в котором бы содержалось упоминание о месте его подвига, занимаемой кафедре или фамилии. Это именование должно быть затем включено в официальный календарь Русской Православной Церкви. Данное поручение относится как к уже прославленным новомученикам и исповедникам, так и к тем, чьи имена будут включены в Собор новомучеников и исповедников Российских в будущем+ (http://www.patriarchia.ru/db/text/1400907.html).
Я не понимаю чего-то?
1) Иг. Дамаскин весьма вольно цитирует решение Собора, добавляя слова о месте смерти и так далее -- не говоря о том, что Собор подразумевал место служения ИЛИ фамилию, а не И фамилию.
2) Где в решении Собора хотя бы намек на "деканонизацию", то есть исключение имени уже прославленного святого из святцев?
3) Вопрос, уже поднимавшийся в ЖЖ в Уставе: каким образом распоряжение Патриарха (устное? письменное?) может быть выше решений Соборов о канонизации? (+Мы подготовили этот список (исправили там заодно много ошибок – они там были и в датах, и в именах), и передали его на рассмотрение Святейшего Патриарха. Святейший Патриарх ознакомился с этим списком и принял решение передать его в Издательский отдел Московской Патриархии таким, каким мы его теперь видим+). Это уже вопрос из чисто канонической области.
В этом свете итоговое заявление иг. Дамаскина: +Если мы люди церковные и понимаем, что такое церковная иерархия, то мы должны воспринимать этот новый календарь как тот церковный документ, которым мы должны руководствоваться+ -- вызывает много вопросов. Что, теперь личное мнение Святейшего (см. цитату выше) -- это мнение всей иерархии, то есть Собора? Мы все же в РПЦ или в РКЦ? Не слишком ли много взял на себя иг. Дамаскин (Орловский)? И не ошибаюсь ли я, что, вроде бы, соответствующее официальное заявление/разъяснение было поручено подготовить В. Легойде? С каких это пор иг. Дамаскин выступает от имени Патриарха?
P. S. Интересные ссылки по теме тут: http://terenal.livejournal.com/61807.html (см. комменты).
