Дела минувших дней...

Раз уж написал я в своем ЖЖ о двух книгах архим. Тихона (Шевкунова), то надо бы сказать пару запоздавших слов и о его нашумевшем фильме "Гибель империи". Для меня было очевидно, что это -- политический заказ (или добровольный демарш) перед выборами, и я всегда относился к фильму не иначе, как к аллегории. А потому никогда мне не приходило в голову анализировать его с точки зрения корректности изложенных фактов. Между тем такой анализ оказывается неутешительным. Вот здесь мне попался интересный разбор Романа Шляхтина: http://alyulka.livejournal.com/376878.html?thread=1698094#t1698094 (и ниже, всего 30 пунктов). Были и печатные критические рецензии, но с куда менее подробным разбором исторических ошибок и натяжек.
Пишу это я к тому, что как в книгах, так и в фильме Шевкунова (кинематографиста по образованию) прослеживается единая методология: вольное обращение с реальной историей для создания фальшивых сказок-аллегорий, будь то политическая или духовная жизнь. И относиться к его произведениям надо соответствующим образом -- как к художественному "пряничному" вымыслу, где правда неотличима от выдумки. Ориентируется ли при этом автор сознательно на "православную традицию" в лице агиографии (как предположил Эрайгнис) либо иконописи или "народную" (сказки, былины, лубок) -- вопрос, остающийся открытым.
Остается удивляться, почему книга "Несвятые святые" не была выдвинута на Патриаршую литературную премию? Потому ли, что сам о. Тихон входит в состав счетной комиссии по премии? Или потому, что бессмертные творения Олеси Николаевой послужили в какой-то мере образцом для подражания по содержанию и по стилю (языку)?

P. S. Прочие ссылки здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8._%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BA

Еще один "исихастовед"...

Знакомьтесь: это -- Олег Германович Ульянов, заведующий Сектором церковной археологии Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени преподобного Андрея Рублева (http://rublev-museum.livejournal.com/9777.html http://expertmus.livejournal.com/56083.html). Пишет об исихазме такую же бредятину, как и Хоружий (так что с удовольствием выступает на "синергийном" семинаре последнего), только в ином ключе. Болезненно самолюбив и злопамятен. Очень любит, когда его хвалят и пиарят (даже републикуя статьи более чем 10-летней давности: http://www.bogoslov.ru/text/2602946.html).
Вот примерчик его опусов: http://www.icon-art.info/book_contents.php?lng=ru&book_id=34 Превознося трактат Пс.-Симеона Нового Богослова о 3 способах молитвы (см.: http://danuvius.livejournal.com/173197.html http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Ps_Sym.htm), Ульянов пишет: +Помимо этого, в Псалтири в восследованием, которая восходит по преданию к Псалтири митрополита Киприана (РГБ. МДА фунд., № 144), подробно перечислены ступени «духовной лествицы», на которые способен подняться подвизающийся в исихии: «Аще ли сию молитву кто требуя ея глаголет, яко из ноздри дыханиа испущаа по первом лете вселится в онь Христос Сын Божий и по другом лете внидет в него Дух Святый и по третиемь лете придет к нему Отец и вшед в него и обитель в нем себе сотворит Свята Троица»+.
Великому "богослову" невдомек, что это -- фраза из древнерусского толкования к Иисусовой молитве (хотя вот здесь Ульянов ссылается не на рукопись, а на публикацию Орлова: http://www.icon-art.info/book_contents.php?book_id=26), вошедшего также в "Сказание о лестовке", и что русские святители XIX в. однозначно заклеймили именно эту фразу как еретическую. Это все подробно разобрано в моем предисловии к творениям Макария/Симеона, но Ульянов, видимо, не читает такие книжки.
Пожелаем завсектору Музея им. А. Рублева и дальше столь же успешно заниматься "исихийно-динамическим богословием" и обрести, наконец, тот "средний путь", в котором сей богослов не будет путать правое с левым, а ересь -- с "исихией", дабы не оказаться на Страшном Суде вместе с козлищами, а не с овцами.