![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Похороны церковной науки
Oct. 23rd, 2010 12:30 pmОпубликована (хотя множество тем еще уточняется) программа VI-й Международной научно-богословской конференции Русской Православной Церкви «Жизнь во Христе: христианская нравственность, аскетическое предание Церкви и вызовы современной эпохи». Москва, 15 - 18 ноября 2010 г. См.: http://www.bogoslov.ru/text/1175721/index.html
Напомню, что эта конференция должна была состояться еще в прошлом году. Высокий уровень предыдущей конференции по Таинствам был определен двумя главными причинами: 1) «заказные» доклады по определенным темам, позволившие рассмотреть комплекс проблем в связной исторической перспективе, 2) покойный патриарх Алексий II выделил финансы для проведения конференции. В результате были приглашены ведущие мировые ученые.
Увы, и сам выбор «политизированной» («общественной») тематики для нынешней конференции («вызовы современной эпохи»), и малое число представителей западной науки заранее определили провал конференции с научной точки зрения. Вот некоторые примеры названий докладов: — Диалектическое соотношение философской и христианской этики — Православная вера и жизнь. Догма и этика в Православии — Православный этос в глобальном мире — Вызовы современной эпохи и их характер — «Да будет воля Твоя»: Христос наш образец и пример — Церковные соборы как контекст жизни во Христе — Личностное бытие и свобода: их укорененность в аскезе — Этическое поле общения — К индоктринации концепции ценностной иерархии в христианскую этику.
Каково? А вот уже и «богословие коммуникаций» (= масс-медиа) развивается: — Разговор с человеком: диалог в электронной коммуникации (Богословие общения). Еще недолго осталось нам ждать, когда в РПЦ будут на манер американских университетов защищаться диссертации по темам вроде «феминистское богословие»...
На этом фоне доклады вроде «Аскетика у такого-то отца» выглядят супернаучными. Но этого мало. Одна из наиболее потрясающих тем звучит так: — Учение святых отцов Восточной Церкви о страстях. Так вот! За 15-20 минут изложим учение десятков и сотен авторов скопом.
Можем ли мы себе представить подобные темы докладов, скажем, на международной конференции физиков: «Происхождение Вселенной», «Теория поля»? А вот в богословии все возможно! Объясняется это тем, что большинство докладчиков — выпускники нынешних богословских ВУЗов, где напрочь утрачены понятия о науке. Хотите типичный пример? В МДА считается нормой защитить кандидатку по теме «Богословие прп. Максима Исповедника». Уже одно утверждение подобной темы позволяет дисквалифицировать весь Ученый Совет МДА скопом. Это все равно что я в качестве первой курсовой в МГУ (на 2-м курсе) взял бы тему «Драматургия Софокла» вместо «Лексика для обозначения “судьбы” в драмах Софокла», а еще лучше: «Такое-то слово в такой-то драме Софокла». Конечно, я не сторонник абсолютизации этого метода вплоть до того, чтобы защищать в качестве диссертации «Пятое (десятое, двадцатое...) значение такого-то слова в латинском языке», хотя порой в ряде областей именно такие работы и бывают нужны. Но дойти до такого позора, каков перечень тем на нынешней конференции... Ни один уважающий себя ученый не стал бы участвовать в таком действе, разве что по каким-то другим мотивам, далеким от науки... Мне лично очень стыдно за РПЦ, и выдавать эту конференцию как «пробуждение (развитие...) богословской науки в РПЦ» — это просто ставить все с ног на голову. Похоже, предыдущая конференция стала «лебединой песнью» синодальной Богословской комиссии. Но ничего — вот впишемся в Болонский процесс, и тогда вся богословская наука у нас станет на манер секуляризованной западной теологии, популистской и утерявшей всякие представления о фундаментальных научных исследованиях, зато — «общественно востребованной»!
Напомню, что эта конференция должна была состояться еще в прошлом году. Высокий уровень предыдущей конференции по Таинствам был определен двумя главными причинами: 1) «заказные» доклады по определенным темам, позволившие рассмотреть комплекс проблем в связной исторической перспективе, 2) покойный патриарх Алексий II выделил финансы для проведения конференции. В результате были приглашены ведущие мировые ученые.
Увы, и сам выбор «политизированной» («общественной») тематики для нынешней конференции («вызовы современной эпохи»), и малое число представителей западной науки заранее определили провал конференции с научной точки зрения. Вот некоторые примеры названий докладов: — Диалектическое соотношение философской и христианской этики — Православная вера и жизнь. Догма и этика в Православии — Православный этос в глобальном мире — Вызовы современной эпохи и их характер — «Да будет воля Твоя»: Христос наш образец и пример — Церковные соборы как контекст жизни во Христе — Личностное бытие и свобода: их укорененность в аскезе — Этическое поле общения — К индоктринации концепции ценностной иерархии в христианскую этику.
Каково? А вот уже и «богословие коммуникаций» (= масс-медиа) развивается: — Разговор с человеком: диалог в электронной коммуникации (Богословие общения). Еще недолго осталось нам ждать, когда в РПЦ будут на манер американских университетов защищаться диссертации по темам вроде «феминистское богословие»...
На этом фоне доклады вроде «Аскетика у такого-то отца» выглядят супернаучными. Но этого мало. Одна из наиболее потрясающих тем звучит так: — Учение святых отцов Восточной Церкви о страстях. Так вот! За 15-20 минут изложим учение десятков и сотен авторов скопом.
Можем ли мы себе представить подобные темы докладов, скажем, на международной конференции физиков: «Происхождение Вселенной», «Теория поля»? А вот в богословии все возможно! Объясняется это тем, что большинство докладчиков — выпускники нынешних богословских ВУЗов, где напрочь утрачены понятия о науке. Хотите типичный пример? В МДА считается нормой защитить кандидатку по теме «Богословие прп. Максима Исповедника». Уже одно утверждение подобной темы позволяет дисквалифицировать весь Ученый Совет МДА скопом. Это все равно что я в качестве первой курсовой в МГУ (на 2-м курсе) взял бы тему «Драматургия Софокла» вместо «Лексика для обозначения “судьбы” в драмах Софокла», а еще лучше: «Такое-то слово в такой-то драме Софокла». Конечно, я не сторонник абсолютизации этого метода вплоть до того, чтобы защищать в качестве диссертации «Пятое (десятое, двадцатое...) значение такого-то слова в латинском языке», хотя порой в ряде областей именно такие работы и бывают нужны. Но дойти до такого позора, каков перечень тем на нынешней конференции... Ни один уважающий себя ученый не стал бы участвовать в таком действе, разве что по каким-то другим мотивам, далеким от науки... Мне лично очень стыдно за РПЦ, и выдавать эту конференцию как «пробуждение (развитие...) богословской науки в РПЦ» — это просто ставить все с ног на голову. Похоже, предыдущая конференция стала «лебединой песнью» синодальной Богословской комиссии. Но ничего — вот впишемся в Болонский процесс, и тогда вся богословская наука у нас станет на манер секуляризованной западной теологии, популистской и утерявшей всякие представления о фундаментальных научных исследованиях, зато — «общественно востребованной»!
