От Хирша и импакт-факторов отказываются?

[danuvius]

Новости из Германии от Н. Плотникова: запись в его ФБ.

Comments

[artemiy1729.livejournal.com]

Не то чтобы эти индексы были гарантированно знаком качества, но вполне очевидно же, что когда многие так наз. "маститые" ученые имеют h=3-4 к пенсионному возрасту, то это означает, что они не написали за свою жизнь ни одной хоть сколько-нибудь приличной статьи. При этом в их биографиях значится "автор более 100 научных трудов" или что-то подобное.

[danuvius.livejournal.com]

Ничего это не значит абсолютно. Точно так же как наличие высокого индекса.
Научная значимость определяется также временем и научным сообществом (честным — таковых уже нет). И наоборот, всеобщий ажиотаж и сверхцитируемость может оказаться в дальнейшем полным пшиком.

[artemiy1729.livejournal.com]

Ну, согласитесь, что в большинстве случаев h=3-4 при "более 100 научных трудов" — это не про драгоценные знания, которые еще не оценили, а про никому не нужные статьи ни о чем в условном вестнике Урюпинского университета и тезисы в 3-4 строчки в сборниках межвузовских конференций. Так действительно часто создаются научные репутации.

99 процентов.

В оставшемся 1 проценте, конечно, это действительно может быть "еще не поняли".

[bioplant.livejournal.com]

В РФ на ФБ официально не зайти. Нет ничего тупее, чем давать для русскоязычных читателей голые ссылки на ФБ.

[bioplant.livejournal.com]

тезисы в 3-4 строчки

Публикация Уотсона и Крика об их гипотезе строения ДНК это как раз "3-4 строчки", там даже страницы нет.

[danuvius.livejournal.com]

Все нетупые уже давным-давно нашли способы обхода, я даже в ЖЖ давал ссылки на удобные проги. Повышайте свой IQ.

[danuvius.livejournal.com]

У меня, судя по РИНЦ, Хирш = 3, и более сотни публикаций, то есть я вполне укладываюсь в Ваши параметры. Однако я точно знаю, что у меня есть хотя бы несколько книг и статей, имеющих научную ценность.

Но в целом РИНЦ — это дерьмовая лавочка для зарабатывания денег. Сами они мало что делают, заставляют других, и учет информации отвратительно плох и неполон. Про "мусорные журналы" я уж молчу...

Ничего не могу сказать, насколько точно отражают научные заслуги зарубежные наукометрии — но сомневаюсь, что там много лучше. наши же еще и специально накручивают себе индекс Хирша, ссылаясь друг на друга по договоренности. Известны и другие аналогичные методики.

[openid1.livejournal.com]

Хирш - это:

"За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку."

[artemiy1729.livejournal.com]

Понятно, что каждый случай надо рассматривать отдельно, вы занимаетесь областью узкой достаточно, наверное, и журналов по этой теме мало.

Но если брать вот что-то обычное, чем занимаются тысячи ученых во все мире, то отсутствие публикаций в рецензируемых журналах и нулевая цитируемость работ являются подозрительным фактором.
Сколько таких ученых, которые всю жизнь печатались только в вестнике своего университета (где нет минимальной рецензии даже, т.е. можно писать любую пургу), подготовили энное количество кандидатов, которые защищались в совете этого же университета. Ну это же все просто междусобойчик. И во многих вузах именно так "наука" и делается.

А ссылаются друг на друга, конечно, везде, и на Западе тоже.

[artemiy1729.livejournal.com]

Ну вот только цитируемость этой работы, подозреваю, очень высокая)
В отличие от упомянутого мною феномена.

[artemiy1729.livejournal.com]

Все же надо помнить, что наука — это дело общественное, она в вакууме не существует, и оценить достижения можно именно по реакции других коллег.

Это не значит, что реакция эта всегда объективна. Но было бы странным считать более объективной оценку самого ученого своим трудам, согласитесь.

[imed3.livejournal.com]

[chitagrita.livejournal.com]