Как Гинцбург выделил омикрон

[danuvius]

Дополнение к этой записи: https://danuvius.livejournal.com/1493009.html

6 декабря обнаружили омикрон у 2 россиян: https://iz.ru/1260089/2021-12-06/u-dvukh-pribivshih-iz-iuar-v-tf-grazhdan-viiavlen-shtamm-omikron

10 декабря Гинцбург уже выделил штамм: +Наши специалисты выехали в стационар, где лежат пациенты, взяли мазки и просеквенировали+: https://iz.ru/1262896/2021-12-10/tcentr-gamalei-vydelil-obrazetc-shtamma-omikron

Вот так просто: взяли мазки и просеквенировали.

Comments

[nikviktorov.livejournal.com]

[(Anonymous)]

реально растят количество слизи, забранной у простуженного, в пит. средах в чашках Петри, секвенируют это и естественно находят то, что там и было, молекулы совпадают. Делают это под уже придуманный штамм. Это серьезная наука, а вы дилетанты, господа!
Каббалисты очень умные люди.

[wehwehchen.livejournal.com]

[evgen28a.livejournal.com]

[fgtjkewsg.livejournal.com]

[sewerin-51.livejournal.com]

[valeri-zem.livejournal.com]

[afgnkaap.livejournal.com]

Ну да, а чо тут сложного?! Два удара по башке и ... секвенируй сколько душе угодно!

[(Anonymous)]

https://www.youtube.com/watch?v=TVxH05dXY4w

[danuvius.livejournal.com]

Маразм какой-то. Остановился на 2-м постулате — якобы, вирус все же выращивается в клеточной культуре (вопреки статье в Вики). Ну и что дальше? Где про 3 и 4 постулаты? В итоге непонятно, почему нельзя получить премию?
Может, есть продолжение?

[(Anonymous)]

Надеюсь, что продолжение будет. Можно им туда написать.

А какую статью в Вики Вы имеете в виду?
Речь о том, что вирус нельзя вырастить в изоляте (англ. Вики: "Viruses also require host cells to grow and reproduce and therefore cannot be grown in pure cultures"). А учредитель премии хочет изолят по Коху, который имел в виду не вирусы.

Соглашаясь с авторами ролика, я бы сказал, что иерархия проблем, которые должны освещаться вакциноскептиками, такова: 1) зачем для производства "вакцин" нового типа надо было брать за основное белок-шип? 2) почему предпочтение было отдано именно этому типу препаратов, где антиген кодируется, а не инактивированным вакцинам (на основе вируса, выращенного в клеточной культуре)? И только в последнюю очередь переходить к 3) возможно, инактивированные вакцины, будучи относительно безопасными сами по себе, также не спасают (т.к. существует проблема АЗУИ и др.).

[danuvius.livejournal.com]

Обычно говорят, что "нестандартные вакцины" (=препараты генной терапии, или хрен знает как их назвать) незаразны, в отличие от инактивированных (хотя мертвые тоже не заразны, только ослабленные). Но практика показала иное.

Есть еще целый ряд проблем. И уж если начинать ab ovo, то какой смысл прививать от РНК, а не ДНК вирусов? Уже советский опыт показал бессмысленность ( и даже опасность) прививок от гриппа.

[(Anonymous)]

Стратегически — да, конечно. Рано или поздно пойдет дискуссия об осмысленности вакцинации от ряда вирусов. Но для начала бы с этим справиться. Я имел в виду тактику для вопросов медицинскому официозу.

[imed3.livejournal.com]