Прививочные опасения FDA и Pfizer
Nov. 14th, 2021 05:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusСобственный одобренный FDA документ Pfizer предполагает, что миокардит от прививки может быть большей угрозой, чем сам вирус ковид. Вот, это конкретное исследование показало, что в пяти из шести сценариев риски вакцины перевешивают риски отсутствия вакцинации.
TheBlaze пишет:
"Они уже даже не пытаются нас убедить. Сейчас они используют грубую силу, чтобы принудить нас к фашизму COVID, включая принудительные инъекции, поэтому им даже не нужно скрывать свою ложную информацию.
В информационном документе FDA, подготовленном компанией Pfizer к встрече 25 октября, было признано, что даже согласно собственным непроверенным и вводящим в заблуждение расчетам компании, существует сценарий, при котором среди детей будет больше госпитализаций из-за миокардита - всего лишь одного побочного эффекта - чем от COVID. "Согласно сценарию 3 (наименьшая заболеваемость), модель предсказывает большее количество избыточных госпитализаций из-за связанного с вакциной миокардита/перикардита по сравнению с предотвращенными госпитализациями из-за COVID-19 у мужчин и у обоих полов вместе взятых", - говорится на странице 33 документа компании Pfizer.
Как в мире может существовать вселенная, в которой мы бы одобрили прививку, а тем более продвигали и навязывали ее во многих местах, когда есть вероятность причинить больше вреда, чем пользы, когда вред нанесен человеком, а вирус оставлен на волю случая? Они прекрасно знают, что это одобрение в конечном итоге приведет к мягким и жестким мандатам, которые уже начались в школах Калифорнии.
В конце документа выражается такое же бездушное отношение к тем, кто выражает беспокойство, как и ко всем их вмешательствам с первого дня. "Однако, учитывая различные клинические последствия госпитализации в связи с COVID-19 по сравнению с госпитализацией в связи с вакциноассоциированным миокардитом/перикардитом, а также преимущества, связанные с профилактикой негоспитализированных случаев COVID-19 со значительной заболеваемостью, общая польза от вакцины все же может перевесить риски при таком сценарии наименьшей заболеваемости". Другими словами, конечно, мы не знаем, что произойдет, но всегда лучше перестраховаться и не вводить вакцину детям, у которых 99,9% шансов на выздоровление.
Более того, есть несколько очевидных факторов, которые ясно показывают, что, по их собственному признанию, прививки представляют больше риска, чем пользы:
Уже в марте 42% детей 5-17 лет были заражены вирусом, согласно данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, и это число, вероятно, намного выше после широкого распространения варианта Дельта. Таким образом, польза в виде спасенных жизней гораздо меньше, чем они прогнозируют, потому что большинство детей, вероятно, уже имеют защиту даже от легкого заболевания. Мы не начинаем с чистого листа, когда 100% детей подвержены риску заражения вирусом. Кроме того, исследования среди взрослых показали, что те, кто уже переболел вирусом, не только не нуждаются в вакцине, но эти прививки представляют для них больший риск, чем для тех, кто не был ранее инфицирован.
Даже ничтожно малый риск серьезных заболеваний среди маленьких детей явно ограничен очень определенным контингентом очень больных и страдающих тяжелым ожирением детей. Одно дело - просто сделать его доступным для этих детей. Но если изолировать здоровых детей, то совершенно очевидно, что будет потеряно гораздо больше жизней, чем спасено, потому что здоровые дети, по сути, не болеют серьезно этим вирусом.
Данные о госпитализации детей с COVID сильно преувеличены и смешиваются с данными о госпитализации детей с другими заболеваниями, у которых COVID оказался случайно. Исследование, опубликованное в журнале Американской академии педиатрии, показало: "Почти половина инфицированных детей имели коинфекцию с другими распространенными респираторными патогенами". Ученые из Университетского колледжа Лондона и университетов Йорка, Бристоля и Ливерпуля изучили данные по всем педиатрическим инфекциям COVID-19 в Великобритании и обнаружили, что 61% зарегистрированных случаев смерти от COVID в педиатрии были завышены.
Этот анализ все еще предполагает, что вакцины эффективны более чем на 90%. В действительности, чрезвычайно крупное шведское исследование показало, что эффективность вакцины снижается до нуля через семь месяцев, а данные по Великобритании свидетельствуют о том, что после этого вероятность заболеть COVID у вакцинированных выше, чем у невакцинированных. Таким образом, если вся польза от вакцинации детей, как предлагает компания Pfizer, заключается в предотвращении легких случаев заболевания без госпитализации, то вакцины фактически способствуют повышению риска, а не пользы от прививок.
Этот анализ игнорирует тот факт, что существует множество других вариантов лечения как для детей, так и для взрослых, которые уменьшают вероятность смерти, не вызывая побочных эффектов, подобных миокардиту. Мы не должны сталкиваться с ложной дихотомией между ядовитыми уколами и отказом от лечения вируса. Почему эти уколы получили разрешение на использование для детей раньше, чем моноклональные антитела, которые гораздо безопаснее и, как было показано, работают даже до восьми месяцев спустя?
Неужели мы действительно будем доверять цифрам компании Pfizer? В действительности, независимые исследования показали, что риск развития миокардита гораздо хуже. Препринт из Калифорнийского университета в Дэвисе показал, что "для мальчиков 12-15 лет без сопутствующих заболеваний, получивших вторую дозу мРНК-вакцины, частота CAE [нежелательных явлений со стороны сердца] в 3,7-6,1 раза выше, чем риск госпитализации в течение 120 дней по COVID-19 по состоянию на 21 августа 2021 года". Недавнее исследование датской популяции, опубликованное в журнале Pediatric Infectious Disease Journal, показало, что "частота миоперикардита после вакцинации COVID-19 среди мужчин, по-видимому, выше, чем в отчетах из США".
Задумывались ли вы когда-нибудь, почему всегда кажется, что негативная информация о вакцинах преуменьшается, а предполагаемые положительные преимущества преувеличиваются в США больше, чем в других странах? Очевидно, что сигналов о побочных эффектах со стороны сердечно-сосудистой системы больше, чем готовы признать власти США. В сентябре газета U.K. Telegraph сообщила: "Данные, полученные от Public Health England (PHE), показывают, что за этот период было зарегистрировано 2 103 дополнительных случая смерти от ишемической болезни сердца, 1 552 - от сердечной недостаточности, а также 760 дополнительных случаев смерти от цереброваскулярных заболеваний, таких как инсульт и аневризма, и 3 915 - от других заболеваний системы кровообращения".
Все должны задаться вопросом: "Какое количество вакцинации необходимо для предотвращения одного смертельного случая от COVID-19 в этой возрастной группе, и сколько людей мы убьем, покалечим и ослабим их иммунные системы на пути к достижению этой цифры?". Доктор Тоби Роджерс, экономист и статистик, на прошлой неделе изложил цифры в виде простой арифметики. Он пришел к выводу, что если дать компании Pfizer 80% эффективности против 57 зарегистрированных смертельных случаев за этот шестимесячный период, то это будет означать спасение 45 жизней после вакцинации 28 миллионов детей. Таким образом, NNTV для предотвращения одной смерти от COVID составит 630 775 (28 384 878 / 45), но поскольку это двухдозовая схема, вам потребуется 1 261 550 общих инъекций.
А что теперь насчет риска? Если взять за основу 128 зарегистрированных случаев смерти от вакцин среди детей в возрасте 12-24 лет, а затем использовать оценку Кирша, Роуза и Кроуфорда, согласно которой VAERS занижает количество смертельных реакций в 41 раз, то это составит 5 248 смертельных побочных эффектов за тот же период времени. Таким образом, чтобы спасти 45 детей, мы должны убить 5 248 - соотношение один спасенный ребенок на 117 убитых. И опять же, этот анализ не учитывает тот факт, что для здоровых детей смертность от COVID практически нулевая, более половины детей, вероятно, уже имели COVID, существуют другие методы лечения, и, с точки зрения риска, мы не знаем, существуют ли долгосрочные побочные эффекты, которые приведут к избыточной смертности далеко за пределами шестимесячного окна эффективности прививки.
Кроме того, мы даже не знаем, смогут ли те, кто делает прививку сейчас, получить хоть какую-то степень эффективности, учитывая, что вирус быстро меняется. Однако мы знаем, что взрослые более уязвимы к вирусу в течение первого месяца, а затем, по мере ослабления действия вакцины через шесть месяцев. Кроме того, исследование компании Pfizer показывает, что более половины детей испытывали симптомы простуды или гриппа после прививки. Таким образом, они признают, что в контрольной группе не было случаев серьезных заболеваний, и, следовательно, используют прививку просто для профилактики гриппа, но при этом она, скорее всего, вызовет у детей гриппоподобные симптомы в начале и повысит вероятность заражения вирусом через шесть месяцев.
Действительно, никогда еще ни одно медицинское устройство, одобренное нашим правительством, даже на ограниченной основе, не имело такого несправедливого соотношения риска и пользы, тем более используемое для подкупа и принуждения детей к инъекциям. Как сказал на встрече 26 октября доктор Эрик Рубин, член консультативного комитета FDA по вакцинам и редактор журнала New England Journal of Medicine: "Мы никогда не узнаем, насколько безопасна вакцина, пока не начнем ее вводить, и так оно и будет".
https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-fdas-own-pfizer-approval-document-suggests-myocarditis-from-shot-might-be-bigger-threat-than-covid
TheBlaze пишет:
"Они уже даже не пытаются нас убедить. Сейчас они используют грубую силу, чтобы принудить нас к фашизму COVID, включая принудительные инъекции, поэтому им даже не нужно скрывать свою ложную информацию.
В информационном документе FDA, подготовленном компанией Pfizer к встрече 25 октября, было признано, что даже согласно собственным непроверенным и вводящим в заблуждение расчетам компании, существует сценарий, при котором среди детей будет больше госпитализаций из-за миокардита - всего лишь одного побочного эффекта - чем от COVID. "Согласно сценарию 3 (наименьшая заболеваемость), модель предсказывает большее количество избыточных госпитализаций из-за связанного с вакциной миокардита/перикардита по сравнению с предотвращенными госпитализациями из-за COVID-19 у мужчин и у обоих полов вместе взятых", - говорится на странице 33 документа компании Pfizer.
Как в мире может существовать вселенная, в которой мы бы одобрили прививку, а тем более продвигали и навязывали ее во многих местах, когда есть вероятность причинить больше вреда, чем пользы, когда вред нанесен человеком, а вирус оставлен на волю случая? Они прекрасно знают, что это одобрение в конечном итоге приведет к мягким и жестким мандатам, которые уже начались в школах Калифорнии.
В конце документа выражается такое же бездушное отношение к тем, кто выражает беспокойство, как и ко всем их вмешательствам с первого дня. "Однако, учитывая различные клинические последствия госпитализации в связи с COVID-19 по сравнению с госпитализацией в связи с вакциноассоциированным миокардитом/перикардитом, а также преимущества, связанные с профилактикой негоспитализированных случаев COVID-19 со значительной заболеваемостью, общая польза от вакцины все же может перевесить риски при таком сценарии наименьшей заболеваемости". Другими словами, конечно, мы не знаем, что произойдет, но всегда лучше перестраховаться и не вводить вакцину детям, у которых 99,9% шансов на выздоровление.
Более того, есть несколько очевидных факторов, которые ясно показывают, что, по их собственному признанию, прививки представляют больше риска, чем пользы:
Уже в марте 42% детей 5-17 лет были заражены вирусом, согласно данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, и это число, вероятно, намного выше после широкого распространения варианта Дельта. Таким образом, польза в виде спасенных жизней гораздо меньше, чем они прогнозируют, потому что большинство детей, вероятно, уже имеют защиту даже от легкого заболевания. Мы не начинаем с чистого листа, когда 100% детей подвержены риску заражения вирусом. Кроме того, исследования среди взрослых показали, что те, кто уже переболел вирусом, не только не нуждаются в вакцине, но эти прививки представляют для них больший риск, чем для тех, кто не был ранее инфицирован.
Даже ничтожно малый риск серьезных заболеваний среди маленьких детей явно ограничен очень определенным контингентом очень больных и страдающих тяжелым ожирением детей. Одно дело - просто сделать его доступным для этих детей. Но если изолировать здоровых детей, то совершенно очевидно, что будет потеряно гораздо больше жизней, чем спасено, потому что здоровые дети, по сути, не болеют серьезно этим вирусом.
Данные о госпитализации детей с COVID сильно преувеличены и смешиваются с данными о госпитализации детей с другими заболеваниями, у которых COVID оказался случайно. Исследование, опубликованное в журнале Американской академии педиатрии, показало: "Почти половина инфицированных детей имели коинфекцию с другими распространенными респираторными патогенами". Ученые из Университетского колледжа Лондона и университетов Йорка, Бристоля и Ливерпуля изучили данные по всем педиатрическим инфекциям COVID-19 в Великобритании и обнаружили, что 61% зарегистрированных случаев смерти от COVID в педиатрии были завышены.
Этот анализ все еще предполагает, что вакцины эффективны более чем на 90%. В действительности, чрезвычайно крупное шведское исследование показало, что эффективность вакцины снижается до нуля через семь месяцев, а данные по Великобритании свидетельствуют о том, что после этого вероятность заболеть COVID у вакцинированных выше, чем у невакцинированных. Таким образом, если вся польза от вакцинации детей, как предлагает компания Pfizer, заключается в предотвращении легких случаев заболевания без госпитализации, то вакцины фактически способствуют повышению риска, а не пользы от прививок.
Этот анализ игнорирует тот факт, что существует множество других вариантов лечения как для детей, так и для взрослых, которые уменьшают вероятность смерти, не вызывая побочных эффектов, подобных миокардиту. Мы не должны сталкиваться с ложной дихотомией между ядовитыми уколами и отказом от лечения вируса. Почему эти уколы получили разрешение на использование для детей раньше, чем моноклональные антитела, которые гораздо безопаснее и, как было показано, работают даже до восьми месяцев спустя?
Неужели мы действительно будем доверять цифрам компании Pfizer? В действительности, независимые исследования показали, что риск развития миокардита гораздо хуже. Препринт из Калифорнийского университета в Дэвисе показал, что "для мальчиков 12-15 лет без сопутствующих заболеваний, получивших вторую дозу мРНК-вакцины, частота CAE [нежелательных явлений со стороны сердца] в 3,7-6,1 раза выше, чем риск госпитализации в течение 120 дней по COVID-19 по состоянию на 21 августа 2021 года". Недавнее исследование датской популяции, опубликованное в журнале Pediatric Infectious Disease Journal, показало, что "частота миоперикардита после вакцинации COVID-19 среди мужчин, по-видимому, выше, чем в отчетах из США".
Задумывались ли вы когда-нибудь, почему всегда кажется, что негативная информация о вакцинах преуменьшается, а предполагаемые положительные преимущества преувеличиваются в США больше, чем в других странах? Очевидно, что сигналов о побочных эффектах со стороны сердечно-сосудистой системы больше, чем готовы признать власти США. В сентябре газета U.K. Telegraph сообщила: "Данные, полученные от Public Health England (PHE), показывают, что за этот период было зарегистрировано 2 103 дополнительных случая смерти от ишемической болезни сердца, 1 552 - от сердечной недостаточности, а также 760 дополнительных случаев смерти от цереброваскулярных заболеваний, таких как инсульт и аневризма, и 3 915 - от других заболеваний системы кровообращения".
Все должны задаться вопросом: "Какое количество вакцинации необходимо для предотвращения одного смертельного случая от COVID-19 в этой возрастной группе, и сколько людей мы убьем, покалечим и ослабим их иммунные системы на пути к достижению этой цифры?". Доктор Тоби Роджерс, экономист и статистик, на прошлой неделе изложил цифры в виде простой арифметики. Он пришел к выводу, что если дать компании Pfizer 80% эффективности против 57 зарегистрированных смертельных случаев за этот шестимесячный период, то это будет означать спасение 45 жизней после вакцинации 28 миллионов детей. Таким образом, NNTV для предотвращения одной смерти от COVID составит 630 775 (28 384 878 / 45), но поскольку это двухдозовая схема, вам потребуется 1 261 550 общих инъекций.
А что теперь насчет риска? Если взять за основу 128 зарегистрированных случаев смерти от вакцин среди детей в возрасте 12-24 лет, а затем использовать оценку Кирша, Роуза и Кроуфорда, согласно которой VAERS занижает количество смертельных реакций в 41 раз, то это составит 5 248 смертельных побочных эффектов за тот же период времени. Таким образом, чтобы спасти 45 детей, мы должны убить 5 248 - соотношение один спасенный ребенок на 117 убитых. И опять же, этот анализ не учитывает тот факт, что для здоровых детей смертность от COVID практически нулевая, более половины детей, вероятно, уже имели COVID, существуют другие методы лечения, и, с точки зрения риска, мы не знаем, существуют ли долгосрочные побочные эффекты, которые приведут к избыточной смертности далеко за пределами шестимесячного окна эффективности прививки.
Кроме того, мы даже не знаем, смогут ли те, кто делает прививку сейчас, получить хоть какую-то степень эффективности, учитывая, что вирус быстро меняется. Однако мы знаем, что взрослые более уязвимы к вирусу в течение первого месяца, а затем, по мере ослабления действия вакцины через шесть месяцев. Кроме того, исследование компании Pfizer показывает, что более половины детей испытывали симптомы простуды или гриппа после прививки. Таким образом, они признают, что в контрольной группе не было случаев серьезных заболеваний, и, следовательно, используют прививку просто для профилактики гриппа, но при этом она, скорее всего, вызовет у детей гриппоподобные симптомы в начале и повысит вероятность заражения вирусом через шесть месяцев.
Действительно, никогда еще ни одно медицинское устройство, одобренное нашим правительством, даже на ограниченной основе, не имело такого несправедливого соотношения риска и пользы, тем более используемое для подкупа и принуждения детей к инъекциям. Как сказал на встрече 26 октября доктор Эрик Рубин, член консультативного комитета FDA по вакцинам и редактор журнала New England Journal of Medicine: "Мы никогда не узнаем, насколько безопасна вакцина, пока не начнем ее вводить, и так оно и будет".
https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-fdas-own-pfizer-approval-document-suggests-myocarditis-from-shot-might-be-bigger-threat-than-covid
