danuvius | Возвращаясь к "маскам": обязаны ли граждане носить их и покупать их сами?

Статья 3 пункт в ФЗ 417 от 2 апреля 2020 гласит:
+при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций+.
Корявый синтаксис некоторые местные власти, а также прокуроры попытались интерпретировать так, что фраза "в случае его представления..." относится только к "другому имуществу", а СИЗ граждане должны приобретать самостоятельно. Пример такой интерпретации см. здесь.
Однако Верховный суд не высказывался по этому поводу. Он решил, что магазины имеют право (но не обязаны!) требовать ношение СИЗ:
+Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.+
Заметим, что речь идет не о "масках", как поспешили растиражировать СМИ, а о СИЗ!
О том, обязаны ли организации предоставлять гражданам бесплатно СИЗ, Верховный суд, насколько мне известно, не высказывался.
Итак:
1) По новому ГОСТу, утвержденному в 2019 (разбор его см. в моем ЖЖ: тут и иные записи) и подтвержденному далее, "маски" (впервые введенные в этом ГОСТе, переведонном с нем. накануне пландемии) не являются СИЗ, если речь идет о защите от вирусов. Таковыми СИЗ являются только некоторые респираторы (их цена в районе 200 р. и выше). Если Попова говорит уже не о "медицинских", но лишь о "гигениеских" масках, то она грубо нарушает ФЗ 417 и ГОСТы. "Маски" выдаются магазинами не в индивидуальной упаковке, не имеют сертификатов о защите от вирусов, они бесполезны.
2) Обязаны ли граждане сами покупать СИЗ?
Для интерпретации закона 417 обратимся к иным аналогичным законам. Если в законе о ЧП ничего не говорится о СИЗ, то в законе от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" имеется нужный нам пункт (ст. 18 п. 1):
+Граждане Российской Федерации имеют право:... в соответствии с планами действий [по предупреждению и: эти слова добавлены в версии 2015 г.] ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций+. Мы видим, что в законе 417 использован именно этот пункт, хотя и с иным синтаксисом. В ФЗ 68 СИЗ и "другое имущество" бесспорно поставлены в один ряд. Также очевидно, что речь идет не о праве граждан использовать имеющиеся у них лично СИЗ, но получать их от организаций. (Поэтому многие организации пошли на добровольное бесплатное выделение посетителям копеечных "масок", хотя некоторые продолжают требовать покупки "масок" за счет граждан.)
Два ФЗ не должны противоречить друг другу, поэтому закон 417 однозначно говорит о том, что организации должны предоставлять гражданам СИЗ и иное имущество, если таковое имеется (если не имеется -- то организации должны эвакуироваться или закрываться).
Таким образом, интерпретация ФЗ 417 лицами, не имеющими на то полномочий (будь то Попова, прокуроры, губернаторы и проч.), будто граждане сами обязаны покупать СИЗ, неправомерна. Интерпретировать федеральные законы может только Верховный суд. По букве законов, организации должны предоставлять гражданам бесплатно СИЗ, соответствующие угрозе. Если речь идет о вирусной угрозе, то это только сертифицированные респираторы в индивидуальной упаковке. Гражданка Попова совершает преступление массового характера, когда пишет о каких-то "гигиенических" масках, и подлежит уголовному преследованию, поскольку подобного рода "рекомендации" являются смертельно опасными, если считать ковид смертельно опасным вирусом.
Тем не менее местные санврачи и власти, Роспотребнадзор в своих подзаконных или рекомендательных актах делают вид, что с "масками" все нормально и что граждане обязаны их иметь и носить в транспорте и иных общественных местах, покупая за свой счет. На мой взгляд, такие утверждения противоречат федеральным законам и юридически ничтожны. Только в случае бесплатной выдачи сертифицированных респираторов граждане обязаны их надевать. Я и сам бы с удовольствием получал бы бесплатно такие респираторы и даже носил бы. Ну что, господа-предприниматели и государственные органы, готовы выдавать бесплатно такие СИЗ?!