Новая книга по Экхарту
Jul. 21st, 2011 10:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВ середине июля в книжные магазины Москвы и Санкт-Петербурга поступило издание:
Реутин М.Ю. Мистическое богословие Майстера Экхарта.
Традиция платоновского «Парменида» в эпоху позднего Средневековья.
М.: Издательство РГГУ, 2011. – 470 с.
Монография содержит в себе развернутый очерк творчества главы Рейнской мистической школы 1-й пол. XIV в. Иоанна Экхарта из Хоххайма (ок. 1260–1328). В книге рассматриваются не только основные разделы теологической доктрины Экхарта: теория богопознания, учения о Боге, форме, знаке, экстазе, — но также поэтика его немецкоязычных сочинений (трактатов и проповедей). Анализу экхартовского творчества предпослан биографический очерк. Жизнь и деятельность И. Экхарта представлены на широком фоне позднесредневековых околоцерковных и еретических течений. В комментариях предложены около 60 выдержек из сочинений византийского богослова XIV в. свт. Григория Паламы (ок. 1296–1357), обнаруживающих явные сходства с положениями экхартовской доктрины. В приложении к монографии помещен полный, тщательно прокомментированный перевод одного из главных схоластических произведений И. Экхарта «Толкования на Исход». Это «Толкование» примечательно рядом поставленных и разработанных в нем тем и проблем: анализом синтаксиса и семантики самоназвания Божьего «Аз есмь [Тот], Кто есмь» (Исх. 3, 14), первым в истории европейской мысли сопоставлением апофазы Дионисия Ареопагита и Моисея Маймонида, интерпретацией древнееврейской тетрагараммы в духе неоплатоновского эманационизма, и т.д.
Настоящая монография М. Ю. Реутина представляет собой расширенную версию его же работы «Майстер Экхарт: в поисках “неведомого Бога”», изданной в качестве сопроводительной статьи к сб.: Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди / Изд. подг. М. Ю. Реутиным. М.: Наука, 2010 (Литературные памятники).
За монографией вскоре последует последняя книга 3-томного проекта: Реутин М. Ю. «Христианский неоплатонизм» XIV века. Опыт сравнительного изучения богословских доктрин Иоанна Экхарта и Григория Паламы. М., 2011. 246 с., написанная по итогам дискуссии, развернувшейся в 2009 г. на сайте «Богослов.Ru» между М. Ю. Реутиным и монахом Диодором (Ларионовым). Книга, которая будет издана осенью 2011 г., содержит в себе комментированный перевод всех Парижских диспутаций И. Экхарта.
ОГЛАВЛЕНИЕ книги "Мистическое богословие Майстера Экхарта"
Введение
1. Предварительные замечания: к общей методологии исследования
1. Эпоха и творческий путь
2. «Парменид» Платона и экхартовское богословие, постановка проблемы
ЧАСТЬ I. МЕТОДЫ БОГОПОЗНАНИЯ МАЙСТЕРА ЭКХАРТА
Глава 1. Положительный метод
1. Предварительные замечания
2. Теоретические основы положительного богословия
3. Критика одноименной символизации
4. Заключение
Глава 2. Отрицательный метод
1. Предварительные замечания
2. Практика отрицательного богословия
3. Теоретические основы отрицательного богословия
4. Критика соименной символизации
5. Имя Бога «Ничто» и молчание
6. Заключение
Глава 3. «Путь превосходства»
1. Предварительные замечания
2. Теоретические основы «пути превосходства»
3. Аналогическая символизация и «путь превосходства»
4. Положительное, отрицательное богословие, «путь превосходства». Повторение и общий итог
ЧАСТЬ II. МЕТАФИЗИКА МАЙСТЕРА ЭКХАРТА
Глава 1. «Бог» и «Божество»
1. «Аз есмь [Тот], Кто есмь»: теория «чистого акта»
2. Преодоление теории «чистого акта»
Глава 2. Учение о форме
1. Предварительные замечания
2. «Ничто», «иное», «нечто» и «зло»
3. Форма и «нечто» – материя
4. Идея и форма
5. Действие как сущность формы
6. Свет благодати, динамическое качество формы
7. «Импутированная» форма и её внешние проявления–акциденции
8. Соименные отношения: праведник – Праведность
9. Диалектика Экхарта; различимое – неразличимое, неподобное – подобное
10. Богословие Экхарта и «Парменид» Платона
Глава 3. Знак. Слово. Речь. Тетраграмма
1. Предварительные замечания
2. Знак
3. Разговор Бога и мира
4. Метафизика слова
5. Тетраграмма
6. Заключение: положительное богословие Экхарта
ЧАСТЬ III. ТЕОРИЯ ЭКСТАЗА И ПОЭТИКА НЕМЕЦКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
МАЙСТЕРА ЭКХАРТА
Глава 1. «Unio mystica»
1. Предварительные замечания
2. «Синтересис» – «искорка»
3. Критерии мистического опыта
4. Заключение
Глава 2. Поэтика немецких проповедей и трактатов
1. Предварительные замечания
2. Речевые практики положительного, отрицательного и «серединного» богословия
a) Именослов Бога
b) Отрицательные теонимы
c) Антиномические, суперлативные, тавтологические и рефлексивные высказывания
3. Словообразовательные модели
4. Синтаксические структуры
5. Соотношение мистического опыта и языка (краткий обзор концепций)
6. Художественная образность трактатов и проповедей
Заключение: Майстер Экхарт, Григорий Палама и Сергий Радонежский
1. Майстер Экхарт – Григорий Палама
2. Григорий Палама – Сергий Радонежский
Приложение. Майстер Экхарт. Толкование на книгу Исход
Список сокращений
Реутин М.Ю. Мистическое богословие Майстера Экхарта.
Традиция платоновского «Парменида» в эпоху позднего Средневековья.
М.: Издательство РГГУ, 2011. – 470 с.
Монография содержит в себе развернутый очерк творчества главы Рейнской мистической школы 1-й пол. XIV в. Иоанна Экхарта из Хоххайма (ок. 1260–1328). В книге рассматриваются не только основные разделы теологической доктрины Экхарта: теория богопознания, учения о Боге, форме, знаке, экстазе, — но также поэтика его немецкоязычных сочинений (трактатов и проповедей). Анализу экхартовского творчества предпослан биографический очерк. Жизнь и деятельность И. Экхарта представлены на широком фоне позднесредневековых околоцерковных и еретических течений. В комментариях предложены около 60 выдержек из сочинений византийского богослова XIV в. свт. Григория Паламы (ок. 1296–1357), обнаруживающих явные сходства с положениями экхартовской доктрины. В приложении к монографии помещен полный, тщательно прокомментированный перевод одного из главных схоластических произведений И. Экхарта «Толкования на Исход». Это «Толкование» примечательно рядом поставленных и разработанных в нем тем и проблем: анализом синтаксиса и семантики самоназвания Божьего «Аз есмь [Тот], Кто есмь» (Исх. 3, 14), первым в истории европейской мысли сопоставлением апофазы Дионисия Ареопагита и Моисея Маймонида, интерпретацией древнееврейской тетрагараммы в духе неоплатоновского эманационизма, и т.д.
Настоящая монография М. Ю. Реутина представляет собой расширенную версию его же работы «Майстер Экхарт: в поисках “неведомого Бога”», изданной в качестве сопроводительной статьи к сб.: Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди / Изд. подг. М. Ю. Реутиным. М.: Наука, 2010 (Литературные памятники).
За монографией вскоре последует последняя книга 3-томного проекта: Реутин М. Ю. «Христианский неоплатонизм» XIV века. Опыт сравнительного изучения богословских доктрин Иоанна Экхарта и Григория Паламы. М., 2011. 246 с., написанная по итогам дискуссии, развернувшейся в 2009 г. на сайте «Богослов.Ru» между М. Ю. Реутиным и монахом Диодором (Ларионовым). Книга, которая будет издана осенью 2011 г., содержит в себе комментированный перевод всех Парижских диспутаций И. Экхарта.
ОГЛАВЛЕНИЕ книги "Мистическое богословие Майстера Экхарта"
Введение
1. Предварительные замечания: к общей методологии исследования
1. Эпоха и творческий путь
2. «Парменид» Платона и экхартовское богословие, постановка проблемы
ЧАСТЬ I. МЕТОДЫ БОГОПОЗНАНИЯ МАЙСТЕРА ЭКХАРТА
Глава 1. Положительный метод
1. Предварительные замечания
2. Теоретические основы положительного богословия
3. Критика одноименной символизации
4. Заключение
Глава 2. Отрицательный метод
1. Предварительные замечания
2. Практика отрицательного богословия
3. Теоретические основы отрицательного богословия
4. Критика соименной символизации
5. Имя Бога «Ничто» и молчание
6. Заключение
Глава 3. «Путь превосходства»
1. Предварительные замечания
2. Теоретические основы «пути превосходства»
3. Аналогическая символизация и «путь превосходства»
4. Положительное, отрицательное богословие, «путь превосходства». Повторение и общий итог
ЧАСТЬ II. МЕТАФИЗИКА МАЙСТЕРА ЭКХАРТА
Глава 1. «Бог» и «Божество»
1. «Аз есмь [Тот], Кто есмь»: теория «чистого акта»
2. Преодоление теории «чистого акта»
Глава 2. Учение о форме
1. Предварительные замечания
2. «Ничто», «иное», «нечто» и «зло»
3. Форма и «нечто» – материя
4. Идея и форма
5. Действие как сущность формы
6. Свет благодати, динамическое качество формы
7. «Импутированная» форма и её внешние проявления–акциденции
8. Соименные отношения: праведник – Праведность
9. Диалектика Экхарта; различимое – неразличимое, неподобное – подобное
10. Богословие Экхарта и «Парменид» Платона
Глава 3. Знак. Слово. Речь. Тетраграмма
1. Предварительные замечания
2. Знак
3. Разговор Бога и мира
4. Метафизика слова
5. Тетраграмма
6. Заключение: положительное богословие Экхарта
ЧАСТЬ III. ТЕОРИЯ ЭКСТАЗА И ПОЭТИКА НЕМЕЦКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
МАЙСТЕРА ЭКХАРТА
Глава 1. «Unio mystica»
1. Предварительные замечания
2. «Синтересис» – «искорка»
3. Критерии мистического опыта
4. Заключение
Глава 2. Поэтика немецких проповедей и трактатов
1. Предварительные замечания
2. Речевые практики положительного, отрицательного и «серединного» богословия
a) Именослов Бога
b) Отрицательные теонимы
c) Антиномические, суперлативные, тавтологические и рефлексивные высказывания
3. Словообразовательные модели
4. Синтаксические структуры
5. Соотношение мистического опыта и языка (краткий обзор концепций)
6. Художественная образность трактатов и проповедей
Заключение: Майстер Экхарт, Григорий Палама и Сергий Радонежский
1. Майстер Экхарт – Григорий Палама
2. Григорий Палама – Сергий Радонежский
Приложение. Майстер Экхарт. Толкование на книгу Исход
Список сокращений
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-21 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 06:46 pm (UTC)чрезвычайно интересно.
no subject
Date: 2011-07-21 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 08:13 am (UTC)Ссылки
Date: 2011-07-21 09:06 am (UTC)http://www.bogoslov.ru/text/434530.html
http://www.bogoslov.ru/text/443837.html
http://www.bogoslov.ru/text/472026.html
http://www.bogoslov.ru/text/494125.html
http://www.bogoslov.ru/text/529309.html
Re: Ссылки
Date: 2011-07-21 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 10:08 am (UTC)Я читал его статью «Майстер Экхарт: в поисках “неведомого Бога”» (тоже довольно подробная). Все написано сквозь призму Лосского-Карсавина-Лосева-Бибихина-Хоружего-Топрова. Наука прочно перемешана с новейшими модными религиозно-философскими мечтаниями полуромантического характера. Ключ к пониманию собственной методологии дает сам автор, открыто заявляя: "Внутреннее родство учений Экхарта и Паламы, их глубокая укорененность в неоплатоновской традиции позволяют использовать связанные с Паламой разработки русской богословской школы в Париже применительно к творчеству Экхарта.... Только такой подход, по нашему убеждению, даст возможность состояться самостоятельной русской науке об Экхарте..." (с. 348). Какую научную ценность может представлять исследование, исходящее из подобной методологии? Вспомните свою собственную критику парижской школы.
О Паламе, как всегда, одни глупости. Сказав, что Экхарт отказывается от теории "чистого акта", Реутин приводит единственную, как обычно, ссылку на Паламу, и то с неправильным переводом: "Сущность (οὐσία) есть по необходимости бытие (ὄν), но бытие не есть по необходимости сущность". Во-первых, τὸ ὄν не бытие, а сущее. Во-вторых, это аристотелевское положение, не противоречащее "чистому акту". И в-третьих, на мой взгляд, концепция "чистого акта" (подразумевающая, что в Боге нет перехода от потенции к акту, как в творениях) вполне согласуется с учением Паламы. А "исихаст" Нил Кавасила вообще об этом ясно пишет в De Spiritus S. Processione, 3, 25. Это просто пример. Там весь анализ из подобных натяжек, даже проверять все неохота.
А где можно найти книжку Пападимитриу? Я в продаже не видел.
no subject
Date: 2011-07-21 10:40 am (UTC)Второй абзац -- по большей части Ваши эмоции: 1) статья еще не книжка, 2) надо смотреть ссылки и вообще весь контекст, что хочет сказать автор, 3) "то он" можно перевести и как "бытие", поскольку это субстантивированное причастие (аналогично то эйнай), да еще артикль сохранен в сказуемом, 4) энергии у Паламы вполне можно считать посредствующим звеном между потенцией и актом, так что Вы излагаете именно "Ваш взгляд", к-й не есть истина в последней инстанции.
Пападимитриу у меня где-то валяется в Москве и в бумажном виде, но вроде бы и скан был, я погляжу. Если найду, пошлю Вам при оказии.
no subject
Date: 2011-07-21 11:24 am (UTC)По этому поводу ничего не могу сказать, кроме того, что я уже писал в статье: термин "неоплатонизм" - это такая вещь, которой можно назвать всё что угодно с равным успехом. Средневековые авторы были столько же неоплатониками, сколько и киниками, и стоиками, и аристотеликами (разве что эпикурейцами не были). Причем всем этим мог быть и один какой-нибудь автор. Поэтому именование кого-то неоплатоником абсолютно ничего не дает для понимания автора. Исторически было противостояние аристотелизма и платонизма (в лице Плифона) - но этот пример как раз показательный, поскольку все "паламиты" (Марк, Схоларий и др.) были на стороне аристотелизма. А сам Палама в споре с Варлаамом, как известно, выступал против диалектики в богословских доказательствах и отстаивал теорию аподиктического силлогимзма, т.е. собственно аристотелевскую науку (ср. с рассуждениями Реутина о Паламе как "диалектике").
Ну, может и эмоции... :) так что с 1 и 2 соглашусь.
3. Вопрос в том: а зачем так переводить? Сущее (τὸ ὄν) и бытие (τὸ εἶναι) - это в философском языке не одно и то же. В схоластике Бог есть чистый акт (actus purus) потому что Он есть чистое бытие (esse purum), к которому не примешана потенция. Но ens (сущее) соотносится с essentia (сущностью), а не с потенцией и не с актом: по Аристотелю, сущее является родом для десяти категорий, первая из которых сущность. Отсюда понятно чисто аристотелевское утверждение Паламы, что сущее (род для сущности) не есть по необходимости сущность (поскольку род охватывает определяемое, а не определяется им), а сущность есть по необходимости сущее (поскольку сущность входит в род сущего). Делать из этого далеко идущий вывод о некоем "неоплатонизме" с нелепым упоминанием учения о "чистом акте", по-моему, признак того, что автор просто не понимает, о чем он говорит.
4. +++энергии у Паламы вполне можно считать посредствующим звеном между потенцией и актом+++
Что-то Вы меня совсем озадачили. Энергия - это разве не акт, по-латыни? Если Палама считает, что в Боге нет перехода от потенции к акту (потому что в Нем нет изменения), то это не значит, что он отрицает в Нем наличие потенции (силы). Просто для него (как и для томизма, кстати) потенция и акт (сила и энергия) в Боге тождественны. Примечательно, что Палама даже употребляет аристотелевский термин "активная потенция" (именно она тождественна акту, тогда как пассивной потенции в Боге вообще нет). Отсюда, мне непонятно, как можно считать акт (или активную потенцию) посредствующим звеном между потенцией и актом? Какой потенции? Пассивной? Но её нет в Боге. Активной? Но она тождественна акту.
+++Если найду, пошлю Вам при оказии.
+++
Буду очень благодарен.
no subject
Date: 2011-07-21 12:14 pm (UTC)По поводу 3) все верно, но вне контекста статьи не могу ничего сказать. Терминология схоластики, несмотря на влияние Аристотеля, все же не полностью совпадает с виз. (до появления переводов Фомы, по крайней мере), поскольку она (первая) более разработанная. Вообще отд. тема -- терминология виз. отцов до Кидонисов и Схолария и после (развитие и инновации) и ее соответствие лат. терминологии. Тут есть работы? Что-то сразу не припомню.
По пункту 4 я имел в виду, конечно, не разницу в самом Боге (я тоже всегда считал, что тут для Паламы нет разницы между энергией и силой), а разные смыслы (по крайней мере, 3), которые паламиты и их противники вкладывали в понятие "энергия", в данном случае -- энергэма как результат действия (= собственно творение): тут "энергия" есть посредница между Богом и Его творением как нечто отличное от сущности Бога (чего нет в схоластике).
no subject
Date: 2011-07-22 05:07 am (UTC)Это следует рассматривать начиная не с Кидонисов, а на век раньше, т.е. с переводов Плануда, которые тоже сильно повлияли на поздневизантийский богословский язык (на Паламу, в частности). Чисто филологический интереснейший анализ соотношения латинских выражений и их греческих аналогов есть в издании планудовского перевода De Trinitate (Афины, 1995), подготовленном М. Папафомопулосом, И. Цавари и Ж. Риготти.
+++чего нет в схоластике+++
По-моему, в схоластике почти буквальным эквивалентом "энергемы" является слово effectus.
no subject
Date: 2011-07-22 08:08 am (UTC)Книжка Плануда у меня есть, но интереснее именно после Кидонисов. Конечно, издание перевода Фомы не закончено, но уже по изданному можно было бы составить что-то типа словаря.
no subject
Date: 2011-07-26 05:20 am (UTC)Такая постановка вопроса некорректна, на мой взгляд.
+++Конечно, издание перевода Фомы не закончено, но уже по изданному можно было бы составить что-то типа словаря.+++
Нормальное издание переводов еще только ожидается (надеюсь, там будет филологический анализ к каждому тому) - я посылал некоторым авторам копии рукописей Кидониса из ГИМа. Наверное, Вы слышали о проекте 'Thomas Byzantinus':
http://www.rhul.ac.uk/Hellenic-Institute/Research/Thomas.htm
А то, что было издано раньше, никуда не годится.
Пападимитриу
Date: 2011-07-21 01:31 pm (UTC)Re: Пападимитриу
Date: 2011-07-22 05:08 am (UTC)Спасибо!
Re: Пападимитриу
Date: 2011-07-25 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 06:08 pm (UTC)А где именно у Аристотеля говорится о том, что сущее является родом для десяти категорий? Я помню, что где-то, кажется в "Метафизике", он объясняет, почему оно НЕ является родом.
no subject
Date: 2011-07-22 05:41 am (UTC)"Итак, следует знать, что, как говорит Философ в V книге Метафизики, о сущем самом по себе говорится в двух смыслах: во-первых, сущим называется то, что делится на десять родов, во-вторых, то, что обозначает истинность высказывания".
В Метафизике это кн. V, гл. 7 (1017a22-35).
Но слово "род" тут и вправду не совсем подходит, согласен. Просто мысль Паламы и без того ясна: из того, что энергия есть сущее, не следует, что она непременно сущность, поскольку сущим, по Аристотелю, имеуется не только сущность, но и другие категории.
найти книжку Пападимитриу
Date: 2011-07-21 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 05:29 pm (UTC)оффтоп
только сегодня утром кот сокрушался, куда ты пропал, думал уехал чтоль куда