Моральный аспект вакцин: противоположные взгляды РКЦ и РПЦ

[danuvius]

Поставлена точка в споре о том, что разные типы вакцин, в т. ч. и на базе мРНК Спутник V, содержат абортивный материал НЕК 293. Да, содержат. См.: https://ext-5299091.livejournal.com/52602.html

В связи с этим ср. позиции РКЦ (на примере Польши): https://rossaprimavera.ru/news/a6a3f9f9

и РПЦ, где весь высший эшелон власти (за исключением Синода ПЦ Молдовы) не видит никаких "религиозных измерений" вакцинации: https://rg.ru/2021/03/30/vladimir-legojda-ispytaniia-daiutsia-chtoby-povernut-glaza-zrachkami-v-dushu.html Легойда заверяет, что "Церковь никогда не выступала против вакцинации. Более того, вакцина сегодня — единственный способ остановить пандемию". И в самом деле, РПЦ еще в 2009 г. выступила за прививки и осудила "антипрививочников": http://www.patriarchia.ru/db/text/952723.html

Абортивный материал широко используется, например, при производстве косметики, но я никогда не слышал дискуссий в среде православных о допустимости использования косметики именно по этой причине (помимо часто встречающегося негативного отношения к любой косметике). Не знаю, почему данный вопрос столь волнует в вопросе о вакцинах, содержащих кучу всякой гадости, - разве что речь идет о прямом попадании в кровь? Но как раз это обстоятельство делает вопрос о кошерности вакцин иррелевантным для иудеев, раз речь не идет о еде.

В любом случае, откровенное нежелание РПЦ обсуждать вопросы, связанные с вакцинацией (а вопросов таких множество: богословские, политические, моральные), особенно наглядно в сравнении с РКЦ, многие представители которой подписали документ об опасности пЛандемии еще в самом ее начале.

Comments

[gerontiey.livejournal.com]

Природные ресурсы, в первую очередь энергоносители, приходят к концу, их хватит лет на 25 (И.Н. Острецов), а это означает полный крах всей современной цивилизации. Отсюда у Глобального предиктора два варианта реагирования. Согласно первому, надо всё пустить на самотёк – авось, оно само рассосётся. Понятно, что этот вариант не подходит, ибо всё на «авось» это не про ГП. Второй вариант прост как глоток воды – начать сокращать население, для чего и задумана эта самая пандемия коронавируса. Так что вакцинацию ГП проведёт, хочется это кому-то или не хочется, и все стенания на эту тему ему глубоко безразличны, ибо существует ОБЪЕКТИВНАЯ потребность в сокращении численности населения. А поскольку заинтересованных в других вариантах решения проблемы нет, то на личном плане тут всего два исхода – либо вакцинироваться, либо умереть, и ГП оба эти варианта вполне устраивают.

[danuvius.livejournal.com]

Насчет того, сколько людей может прокормить земля, есть разные точки зрения. Атомная энергия неиссякаема. Дома с крышами из солнечных батарей вырабатывают еще и избыток энергии. Ветряки.
Много неиспользуемых морских ресурсов.
В целом население и прав-ва большинства стран ведут себя варварски в экологическом плане, но это вопросы политики и культуры. Заметьте, что под предлогом экологии (потепление и проч.) мировое прав-во ведет многие страны (прежде всего Германию) к энерг. банкротству, запрещая мирный атом.

[gerontiey.livejournal.com]

Про «неиссякаемость» атомной энергии рекомендую Вам послушать И.Н. Острецова, доктора технических наук, специалиста в области именно атомной энергии. Урана-235, на котором основана современная атомная энергетика, уже почти нет, хотя много урана-238, и сам Острецов знает как его использовать, но ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в этом сил нет. Грубо говоря, заморачиваться тем, чтобы у какого-нибудь Геронтия была необходимая для продолжения его жалкой жизнедеятельности энергия, нет, ибо, как бы это цинично не звучало, кому он, нафиг, нужен? И Глобальному предиктору во всех отношениях лучше, чтобы миллиардов геронтиев вообще не существовало. А потому проект Острецова, который он передал в Кремль, лежит «под сукном» уже лет десять, а самого его из страны не выпускают, хотя китайцы в нём очень заинтересованы.

Что же касается «экологического плана», то я, как урожденный крестьянином, застал его еще, хотя уже только в личном подсобном хозяйстве, которое было безотходно на 99%. Знаете, что это такое? Это труд, труд и труд, безконечеый монотонный труд, и весь смысл жизни человека в этом труде. А потому, как это парадоксально не звучит, нынешние вымирающие Иванов и Сидоров, предпочтут вымирать, чем жить в этом экологическим раю, который для них, избалованных цивилизацией, ничем не отличается от ада. И вот парадокс, Иванов, Петров и Сидоров оказываются единомышленниками Ротшильда, Рокфеллера и Баруха притом, что те на вершине пирамиды, а эти на помойке. Поверьте мне, большинство нынешних русских людей предпочтут оказаться на помойке, чем трудится так, как трудились их пра – прадеды! А потому и печальный вывод отсюда – сил, заинтересованных к возвращению в экологически-чистый мир для всех, просто нет. Ну, а раз так, раз Иванов, Сидоров и Петров, выбрали помойку, то Ротшильды, Рокфеллеры и Барухи будут спасать самих себя, и кто их за это осудит? Т.е. их конечно осудят, но только не за то, что они отключили у Сидорова дешевое электричество, и теперь он не может гнать самогон!

[danuvius.livejournal.com]

Целиком и полностью согласен, что нужно было бы возвращение к прежней жизни в гармонии с природой (скот - тягловая сила - навоз - удобрение) и что современные развращенные люди не захотят этого (да уже и не сумеют - культура уходит). Однако и власти не спешат предоставить людям даже на Дальнем Востоке тот самый гектар (как отказали в гектаре на "родовые поместья" Звенящим Кедрам, к примеру) как противовес "коллективизации" и во исполнение обещаний Октября "земля крестьянам". Зато все отдали Китаю.

[(Anonymous)]

"скот - тягловая сила - навоз - удобрение"

вообще, есть точка зрения, что именно коровы (кишечные газы и тот самый навоз) производят бОльшую часть углекислого газа, а отнюдь не китайская промышленность:) и этой самой "гармонии с природой" никогда не было: Австралия, напр., рукотворная пустыня и её таковой сделали не уголь и нефть, а полтора охотника-собирателя задолго до прихода англичан и их кроликов:)

[Дмитрий Сергеев (from livejournal.com)]

О духовной опасности вакцины «Спутник V»
https://apologet.spb.ru/en/4365

В статье опровергаются тезисы, которые были озвучены публично епископатом, известными священниками и мирянами в связи с применением вакцины «Спутник V», изготовленной с помощью эмбриональных клеток от абортированных младенцев:

Тезис первый. Духовных проблем никаких нет, можно и нужно прививаться.
Тезис второй. Отсутствуют доказательства наличия в вакцине элементов абортивных младенцев.
Тезис третий. Создание вакцин в среде клеток, восходящих к аборту, разрешено Церковью в решении Общества православных врачей в 2009 году.
Тезис четвертый. Если бы аборты совершались непосредственно с целью производства лекарств, то подобное было бы тяжким преступлением, грехом. Но в данном случае этого нет (профессор Осипов А. И., журнал ФОМА, протоиерей Максим Первозванский).
Тезис пятый – прямо богохульный, поскольку в нем уравниваются последствия убийства младенца в результате аборта с Жертвой Христа-Бога (протоиерей Максим Первозванский).
Тезис шестой. «давайте пользоваться последствиями смерти убитого младенца»

Сейчас сложились все предпосылки (организационные, информационные, кадровые и т.д.) к тому, чтобы описываемое в настоящей статье зло ещё больше усилилось. По той причине, что греховные тезисы, которые были разобраны в настоящей статье, и которые на протяжении уже многих месяцев так активно и широко внедряются в православный народ, могут быть предпосылкой или основой для принятия соответствующего решения на грядущем в ноябре 2021 года Архиерейском соборе Русской Православной Церкви. Есть большая опасность того, что решения Архиерейских соборов 2000 г., 2008 г. и 2009 г. будут отменены в части запрета на создание и использование лекарств, основанных на изъятии и использовании тканей и органов абортированных младенцев и запрета на использование человеческих эмбрионов в медицине. Например, это может произойти путем одобрения грядущим Архиерейским собором РПЦ МП решения Общества православных врачей от 2009 г. о том, что при отсутствии альтернативы, вакцинирование вакциной, созданной с использованием материалов, происходящих от абортированных младенцев допустимо по снисхождению (икономии).

Если такое несчастье произойдёт в Русской Православной Церкви Московского Патриархата, то её верным чадам останется только один вариант: ни при каких обстоятельствах не соглашаться с решениями Архиерейского собора РПЦ 2021 г. в части, касающейся отказа от (сути) решений Архиерейских соборов 2000 г., 2008 г. и 2009 г. по обсуждаемой теме, и игнорировать такие решения.

Дмитрий Малышев.
Похвала Пресвятой Богородицы (Суббота Акафиста)
4(17).04.2021 г.
https://apologet.spb.ru/en/4365