![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuvius
С нарастанием темпов добровольно-принудительной вакцинации все большее количество людей во всем мире начинает осмысливать происходящее и формулировать свои возражения. Делают это и так называемые "лидеры мнений", известные ученые и медики, политические лидеры и гражданские активисты, общественные и религиозные деятели разных конфессий.
Их голос, лидеров мнений, звучит весомее прочих, ведь они выражают мнение больших групп граждан, для которых являются авторитетными, помогая тем сформировать свою позицию и облечь усиливающиеся с каждым днем подспудные опасения, скепсис и вопросы в отношении вакцин в четкие формулировки. Их долг и право, как авторитетов для многих - выражать народные чаяния.
Вот одно из таких выступлений, оно от религиозного деятеля, но все сказанное им имеет отношение ко всем и каждому, независимо от веры или безверия, политических убеждений, этнической принадлежности, места проживания и гражданства. В мире практически не осталось мест, не затронутых ковид-19, отсюда и единство взглядов. Угроза-то общая. Общечеловеческая...
Прочтите это обязательно. Это одно из самых сильных, подробных и убедительных обращений с аргументацией отказа -
31 причина, по которой я не буду принимать вакцину
Global Research, 22 марта 2021 г.
Ворота Вены 3 февраля 2021 г.
Следующий список был составлен израильским раввином Хананья Вайсман .
1. Это не вакцина. Вакцина по определению обеспечивает иммунитет к болезни. Это не дает иммунитета ни к чему. В лучшем случае это просто снижает вероятность серьезного заражения вирусом в случае его заражения. Следовательно, это лечение, а не вакцина. Я не хочу лечиться от болезни, которой у меня нет.
2. Фармацевтическая компания, политика, медицинский истеблишмент и средства массовой информации объединили свои усилия, чтобы повсеместно называть это вакциной, когда это не так, заставляя манипулировать людьми, заставляя их чувствовать себя в большей безопасности при прохождении лечения. Я им не доверяю.
3. Предполагаемая польза от этого лечения минимальна и в любом случае не продлится долго. Истеблишмент признает это и уже говорит о дополнительных прививках и постоянно увеличивающемся количестве новых «вакцин», которые требуются на регулярной основе. Я превращаюсь в хронического пациента, который регулярно получает инъекции новых фармацевтических продуктов, просто чтобы уменьшить мои шансы получить серьезный случай вируса, который эти инъекции даже не предотвращают.
4. Я могу снизить свои шансы заразиться тяжелым вирусом, если естественным образом укреплю свою иммунную систему. На самом деле, если я заразлюсь вирусом, есть витамины и хорошо зарекомендовавшие себя лекарства, которые дают прекрасные результаты в предотвращении болезней, без рисков и неизвестностей, связанных с этим лечением.
5. Истеблишмент настаивает на том, что это лечение безопасно. Они не могут этого знать, потому что долгосрочные эффекты полностью неизвестны и не будут известны в течение многих лет. Они могут предположить, что это безопасно, но с их стороны неискренне делать такое заявление, о котором невозможно узнать. Я им не доверяю и не хочу участвовать в их лечении.
6. Фармацевтические компании не нет никакой ответственности, если что-то пойдет не так, и им нельзя предъявить иск. То же самое и с политиками, которые продвигают это лечение. Я не буду вводить себе новое экспериментальное медицинское устройство. Я не буду рисковать своим здоровьем и жизнью, если они отказываются чем-либо рисковать.
7. Премьер-министр Израиля открыто признал, что израильский народ является мировой лабораторией для этого экспериментального лечения. Я не заинтересован в том, чтобы быть подопытным кроликом или отдавать свое тело науке.
8. Израиль согласился поделиться медицинскими данными своих граждан с иностранной фармацевтической компанией в качестве основной части их согласия на получение этого лечения. Я никогда не давал согласия на передачу моих личных медицинских данных какой-либо такой организации, и меня даже не просили. Я не буду способствовать этому подлому предприятию.
9. Руководители и члены правления Pfizer официально заявляют о том, что они не применяли собственное лечение, несмотря на все фанфары и заверения. Они заявляют, что сочли бы несправедливым «разрезать черту». Это нелепое оправдание, и требуется невероятное количество наглости, чтобы даже сказать такое. Такая «линия» - плод их собственного воображения; если бы они сделали себе пару уколов, никто не стал бы кричать. Кроме того, миллиардеры с частными самолетами и частными островами не ждут в очереди, пока сотни миллионов крестьян по всему миру не выйдут первыми, чтобы получить все, что эти миллиардеры хотят для себя.
10. Правящие средства массовой информации приняли это нелепое оправдание без вопросов и беспокойства. Более того, они хвалят руководителей Pfizer за их предполагаемое самопожертвование, отказавшись от собственного экспериментального лечения, пока мы не сделаем это первыми. Поскольку они считают нас такими дураками, я им не доверяю и не хочу их нового обращения. Они могут занять мое место в очереди. Я пойду в самый конец очереди.
11. Три факта, которые необходимо сопоставить:
Билл Гейтс рекламирует эти вакцины как необходимые для выживания человечества.
Билл Гейтс считает, что в мире слишком много людей и его необходимо «обезлюдить».
Билл Гейтс, пожалуй, самый богатый человек в мире, тоже не получил инъекции. Без спешки.
Нет, нет. Я пройду любое лечение, которое он хочет от меня.
12. Истеблишмент был полностью односторонним в праздновании этого обращения. Политики и СМИ призывают людей воспринимать это как моральный и гражданский долг. Польза от лечения сильно преувеличивается, риски игнорируются, а неизвестное отбрасывается. Поскольку они лгут и манипулируют, я не буду ставить свое личное благополучие на их честность.
13. Существует интенсивная пропагандистская кампания, призывающая людей принять это лечение. Политики и знаменитости делают селфи, изображающие самих себя, которым вводят инъекции (возможно, в некоторых случаях притворяются, что их вводят), средства массовой информации рекламируют это как самое крутое, умное, счастливое и веселое занятие. Это самая масштабная маркетинговая кампания в истории. Это совершенно не подходит ни для какого лечения, не говоря уже о новом, и это заставляет меня отшатнуться.
14. Массы следуют за ними на буксире, публикуют фотографии, которые вводят наркотик, подпитывая давление на сверстников, чтобы они делали то же самое. В этом есть что-то очень тревожное и отвратительное, и я не хочу участвовать в этом. Я никогда не принимал наркотики только потому, что «все так делают», и это круто. Я, конечно, не собираюсь сейчас начинать.
15. Те, кто выражает озабоченность по поводу этого лечения, подвергаются издевательствам, клевете, насмешкам, цензуре, остракизму, угрозам и увольнениям с работы. Сюда входят медицинские работники, которые были полны обоснованными опасениями по поводу препаратов, и лица, обеспечивающие уход, которые были обнаружены под их опекой, как люди, находящиеся под их опекой, страдали ужасными реакциями и смертью вскоре после инъекции. Когда истеблишмент зачищает хороших людей, которые рискуют всем, просто чтобы выразить обеспокоенность по поводу нового лечения, - даже если они открыто не выступают против - я буду каждый раз доверять этим храбрым людям из истеблишмента. Я не могу вспомнить ни одного подобного случая в истории, когда правда и мораль оказались на стороне истеблишмента.
16. Это величайший медицинский эксперимент в истории человечества.
17. Он намеренно не изображается как величайший медицинский эксперимент в истории человечества, и тот факт, что это вообще медицинский эксперимент, сильно преуменьшается.
18. Если бы они были впереди масс, очень немногие согласились бы участвовать в таком эксперименте. Манипулирование методами использования медицинской помощи в медицинских экспериментах предлогами нарушает основы медицинской этики и демократического права. Я не позволяю людям вести себя подобным образом.
19. Медицинское учреждение ни о чем из этого не информирует. Они стали агентами по маркетингу экспериментального лечения, обслуживая огромные компании и политиков, заключивших с ними сделки. Это прямое противоречие с их полномочиями заботиться исключительно о благополучии людей, находящихся под их опекой. Медицинский истеблишмент коррумпирован и стал не более чем корпоративным и политическим инструментом, который не доверяет экспериментальному препарату.
20. На нас осуществляется различное давление с целью получения инъекции. Лучший способ заставить меня что-то не делать - это заставить меня это сделать.
21. Правительство запечатало свой протокол, связанный с вирусом и лечением на ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. Это информация, которую общественность имеет право знать, а правительство обязано делиться ею. Что они прикрывают? Неужели они действительно ожидают, что я поверю, что во всем этом все кошерно, и что их волнует в первую очередь мое здоровье? В последний раз они сделали это в дела йеменских детей. Если вы не знакомы с этим, поищите его. Теперь они тянут ту же фигню. Они не обманули меня в первый раз, и уж точно не обманывают меня сейчас.
22. Правительство может делиться своими личными данными с иностранными корпорациями. Я выхожу.
23. Истеблишмент нанял врачей, раввинов, средства массовой информации и массы. Нас называют наихудшими именами. Нам говорят, что мы верим в безумные заговоры, что мы против науки, что мы эгоистичны, что мы наплевать на пожилых людей, что мы виноваты в том, что правительство продолжает налагать драконовские ограничения на публикации. Это все потому, что мы не хотим, чтобы нам вводили экспериментальное лечение, без каких-либо вопросов. Мы даже говорим, что у нас есть религиозное обязательство делать это. Они говорят, что если мы не соглашаемся на инъекцию, мы должны быть вынуждены навсегда остаться в своих домах и подвергнуться остракизму из общественной жизни.
Это ужасно, отвратительно, извращение здравого смысла, морали и Торы. Это заставляет меня отшатнуться и еще больше укрепляет мое недоверие к этим людям и мое неприятие их экспериментального препарата. Как они посмели?
24. Я знаю многих людей, вводящих инъекции, но ни один из них не делал всесторонний анализ, не рассматривал тщательно взвешенные потенциальные преимущества и риски, не был действительно информирован и не решил, что это лечение было лучшим для них. Напротив, их вводили из-за шумихи, пропаганды, давления, страха, слепого доверия тому, во что якобы верило «большинством экспертов» (при условии, что ОНИ все тщательно изучили и были полностью объективны, что весьма сомнительно.), Слепое доверие и единственный выход - получить инъекцию или серьезно заболеть от вируса. Тогда я вижу массовую истерию и культовое поведение, окружающее лечение.
25. Фармацевтические компании имеют долгую и славную историю создания бойни с помощью чудодейственных лекарств, они навязывают их ничего не подозревающим людям, даже после того, как серьезные проблемы уже известны. Вместо этого, фармацевтические компании сделали все, что в их силах, чтобы скрыть информацию и продвигать свои продукты. Когда компании и люди демонстрируют такое явное отсутствие заботы о безопасной жизнедеятельности, я не буду им доверять, когда они будут рекламировать новое чудо-лекарство. Это не первое наше с ними родео.
26. Действительно, ужасные истории поступают уже с невероятной скоростью, а те, кто поднимает красный флаг опасности, продолжают подвергаться издевательствам, цензуре и наказанию. Ясно, что моя жизнь и мое благополучие не являются их главной заботой. Я не буду их следующей морской свинкой в их лаборатории. Не стану рисковать оказаться очередным «совпадением».
27. Несмотря на то, что многие люди умерли вскоре после инъекции, в том числе совершенно здоровые люди. Похоже, что наблюдаемое действие противоречит научному подходу и вопросу о гибели большого числа людей при этом. Я считаю, что мы видим отрицание любой возможной связи, о которой даже предполагают, что связь может быть, отсутствие малейшего любопытства к исследованию этой связи. И эти же люди считают, что я тоже обязан сделать укол. Нет уж, спасибо.
28. Меня отталкивает религиозное поклонение фармацевтическому культу, и я не буду участвовать в этом ритуале.
29. Мой «медицинский» провайдер продолжает приставить ко мне, чтобы мне сделали укол. Все, что я знаю, я узнал от других людей за пределами истеблишмента. Информированное согласие должно быть. Я - отказываюсь.
30. Я вижу всю ложь, коррупцию, пропаганду, манипуляции, цензуру, издевательства, нарушение медицинской этики, отсутствие истинной заботы о людях жизни, неуважение к основным правам и свободам человека, извращение Торы и здравого смысла, демонизацию хороших людей, величайший медицинский эксперимент всех времен, проводимый жадными, ненадежными, безбожными людьми, отсутствие ответственности для тех, кто требует. Я рискую всем... Я буду полагаться на Бога. Я буду использовать разум, которым Он меня благословил, я буду доверять своим естественным инстинктам.
Это приводит к последней причине, подводит итог, почему я не буду «вакцинирован».
31. Все это дурно пахнет.
* автоматический перевод, первоисточник и источник -
https://gatesofvienna.net./2021/02/31-reasons-why-i-wont-take-the-vaccine/
https://www.globalresearch.ca./31-reasons-why-i-wont-take-vaccine/5740534
Почему израильский раввин? Наверное, потому, что это государство лидирует по степени жесткости давления на всех граждан и принуждения к вакцинации, с большим отрывом от прочих. Естественно, что наиболее активные граждане и статусные персоны, не из числа официальных, общественные лидеры мнений, не могут не высказаться по волнующему всех вопросу. Именно потому они и лидеры, и авторитеты, что всегда это делают и выражают общее для определенных социальных групп мнение.
Касается все сказанное абсолютно любого человека, где бы он ни жил и каких бы взглядов ни придерживался, в заявлении нет "ничего личного", хотя отдельные пассажи, естественно, обозначают веру высказавшегося. Но любой непредвзятый наблюдатель видит, что угроза актуальна для всех стран, где репрессивный аппарат государства принуждает граждан к вакцинации и ограничивает совобды и права невакцинированных. Прокатившиеся по миру митинги 20 марта - свидетельство этого.
Страны, их власти, точнее, как будто бы соревнуются в изобретательности в части принуждения своего населения к отказу от всех прав и свобод и беспрекословного подчинения ковидобесию. Британия с невозможностью выехать из Лондона, Франция с комендантскими часами, Германия, Норвегия, Дания, Польша, Словакия, Россия, у властей каждой страны свой подход к ковид-репрессиям, но все они удивительно единодушны в одном, необходимости их осуществления и тотальной жесткости их.
[Poll #2109705][Poll #2109705]
Кажется, пришла пора понять одно - если человечество и далее будет разъединено на основании этнических, религиозных и прочих особенностей, ему не выстоять в этой борьбе. Со всеми расправятся поодиночке, пока другие будут думать, что "нас это не касается". Пастор Нимеллер, часто цитируемый ныне в силу схожести ситуации пришествия фашизма и применяемых им методов, звучит справедливо как никогда. "Если вы будете молчать, когда пришли за другими, завтра придут за вами и никто вас не защитит"
Если мы и дальше останемся безмолвными, то немногочисленные голоса лидеров мнений заглушат и удалят из медиа-пространства, как это произошло, например, с материалом заседаний круглого стола медиков, ученых и общественных деятелей, посвященного одному из аспектов ковидобесия, удаленного администрацией популярной площадки. Дальше будет только хуже. Если мы промолчим...
На случай блокировки в он-лайн режиме: прямая трансляция будет вестись на моей странице в Facebook
https://m.facebook.com/blogmaryshuk и ВК на странице у Ольги Николаевны Четвериковой.
СПИСОК участников:
1. Маргарита Николаевна Павлова, член Совета Федерации РФ, сенатор от Челябинской области. 2. Николай Петрович Николаев, депутат Государственной Думы, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, член фракции «Единая Россия». 3. Dr. Claus Koehnlein, доктор медицинских наук, специалист по внутренним болезням из г.Киль на севере Германии, соавтор книги «Вирусомания», участник создания Союза врачей, адвокатов и психотерапевтов в Германии. 4. Силуянова Ирина Васильевна, доктор философских наук, профессор кафедры биоэтики РНИМУ им. Н. И. Пирогова. 5. Игорь Алексеевич ГУНДАРОВ, советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор. Главный научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, ранее — эксперт Государственной думы РФ. 6. Владислав Анатольевич ШАФАЛИНОВ, доктор медицинских наук, профессор, академик Академии Военных наук Российской Федерации, хирург высшей квалификационной категории. 7. Павел Андреевич ВОРОБЬЕВ, доктор медицинских наук, профессор, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов. 8. Александр Алексеевич РЕДЬКО, профессор, доктор медицинских наук, академик Российской академии естественных наук (РАЕН). Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга второго и третьего созывов, руководитель Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников, имеет высшие категории по хирургии и организации здравоохранения. 9. Елена Геннадьевна Калле, молекулярный биолог. 10. Rosemary FREI, Канада, журналистка, молекулярный биолог. 11. Ольга Николаевна ЧЕТВЕРИКОВА, кандидат исторических наук, доцент МГИМО, член Союза писателей России, директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУш. 12. Ирина Яковлевна МЕДВЕДЕВА, клинический психолог, директор Общественного института демографической безопасности, писатель, публицист, драматург, общественный деятель. 13. Валентина Киселева, доктор, независимый эксперт по вопросам биоэтики и биобезопасности. В течение 14.лет возглавляла оздоровительный реабилитационный центр в штате Вашингтон (США). 15. Вячеслав Владимирович БОРОВСКИХ, врач психотерапевт, автор метода нравственно-ориентированной психотерапии. 16. Жужгова Ирина Викторовна, врач инфекционист, кмн. Психолог 17. Протоиерей Сергий Рыбаков, ученый, автор концепции духовной безопасности в системе образования в Российской Федерации, кандидат физико-математических наук, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Рязанской митрополии. 18. Щербакова Ирина Александровна, адвокат, партнёр адвокатского бюро «Казаков и Партнеры».,
сообщает https://stoppanika.ru/news/343-20-marta-v-14-00-sostoitsja-mezhdunarodnyi-nauchno-obschestvennyi-kruglyi-stol-na-temu-infodemij.html
P.S.
Еще подборка высказываний лидеров мнений, ученых, медиков, общественных деятелей о вакцинах и ковидобесии -
10 старых + 10 новых ВОПРОСОВ О ВАКЦИНАЦИИ от КОВИДА - кто ответит за все?
ДЕСЯТЬ ФАКТОВ, которые вам нужно знать о ВАКЦИНАХ против COVID
АЛЬЯНС МЕДИКОВ: "Срочное предупреждение о смертях, связанных с вакцинацией COVID-19"
Анализ риска и пользы ковид-вакцинации медиками: "Глобальный геноцид и военное преступление"
КОВИД-19: вакцины, тесты, дезинфекторы и ТОКСИЧНЫЕ НАНОЧАСТИЦЫ?
РНК-вакцины от COVID-19 и риск прионной болезни - "отсроченная смерть"
О вакцинах - медики: "провоцируют заболевания и смерти" VS власти...
Вопрос года 2021: "Почему мы называем ЭТО - «вакцинами»?"
Вакцина убьет больше, чем ковид и изменит человека генетически?
Для чего населению навязывают генноинженерные вакцины от ковида?
Генетика от "дочери Путина": вперед к евгенике и редактированию генома?
"Блокировки и «вакцины» как массовый эксперимент над человечеством" - Homo S. & G. Pig?
"Это не вакцины!" - мРНК Moderna есть «операционная система» для генетического программирования?
Что стоит за вакцинацией? Пандемия манипуляций, медицинского террора и...
"Клинические испытания": каковы вероятные ПОСЛЕДСТВИЯ вакцинации от COVID-19?
Неудобная правда о смертях "от последствий коронавирусной инфекции"?
Что скрывают об ОПАСНОСТЯХ и УГРОЗАХ ВАКЦИН от ковид-19 ?
НМП, Перезагрузка, Трансгуманизм, ИИ - что скрывается за фасадом?
Связь 5G форсируют в карантин: как это связано с короновирусом?
"Вакцины спасли человечество" - наука разоблачает медицинскую "мистификацию века"?
О чипировании и ВАКЦИНАЦИИ: "конспирология" от 2010 до 2021 гг. - сбывшиеся прогнозы?
UPD
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-03-03 08:45 pm (UTC)Я бы дал другую рецензию: Выброшенные деньги. Свод элементарных сведений, которые известны любому православному юзеру интернета уже на второй день его рысканья по сети.
В связи с предыдущим. Не знаю, объясняли там это православным новичкам на 110 странице, или нет, но белым по черному писать - в высшей степени моветон и неуважение к потенциальному читателю.
Что касается содержания рецензии, то из неё я вынес одно - Вы страшно не любите Сидорова и не упускаете ни малейшей возможности его пнуть. Осталось только добиться от последнего какой-нибудь рецензии на Ваши труды, чтобы окончательно расставить точки над Ы. :)) Не, "такой хоккей нам не нужен"...
no subject
Date: 2005-03-03 09:39 pm (UTC)2. Писать белым по черному, конечно, моветон, на это и рассчитано, ибо такой моветон вполне отвечает рецензируемой книжке. К тому же текста мало, и прочитать нетрудно.
3. В хоккей играют только настоящие мужчины, и только такой хоккей нужен. На Сидорова я еще не писал настоящей рецензии, хотя нужен нормальный разбор всех его опусов, а не такой пагенирик, как некогда в БТ издали. У меня очердной приступ по следующим причинам:
а) сравнил его перевод Григория Нисского с ориганлом и поразился количеству грубейших ошибок на одной странице, как и самой манере перевода. Ни в какие воротоа не лезет;
б) Сидоров выступил на собрании в МДА неделю где-то назад в унисон тем епископам, которые ездят сейчас с самочинной инспекцией по институтам и семинариям с целью вернуть все на путь 40-летней давности, когда не было в академиях древних языков. Я это не могу объяснить иначе, как совково понимаемым православием и нежеланием иметь умных студентов, которым сразу будет ясен уровень Сидорова;
в) отвратное качество Ларше.
Я Сидорова пока только пинаю, но надо было бы настоящий болевой прием применить, чтобы неповадно было в научный хоккей играть. Он становится все больше и больше явным тормозом на пути потуг православной русской науки к возрождению.
Объясняю Вам вещи очевидные для каждого нормального человека в России, ибо Вы, кажется, не здесь живете? А если здесь, то грех Вам всего этого не понимать.
Что же касается моих трудов, то я никогда не боялся критики и даже был бы рад ей, но только когда она по существу и ради выяснения истины. Из всех моих публикаций отчасти халтурна только библиография исихазма, но тут во многом по не зависевшим от меня причинам. Кроме того, жанр библиогарфии такой, что тут совершенство едва ли возможно. А так я всегда старался сделать все, что мог, по максимуму, и упреков в халтуре не боюсь нисколько.
no subject
Date: 2005-03-03 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-03 09:44 pm (UTC)Спасиб, смеялся :))
no subject
Date: 2005-03-04 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-04 10:10 am (UTC)очвесьма забавно
Date: 2005-03-04 09:01 am (UTC):)
Date: 2005-03-04 09:28 am (UTC)Re: :)
Date: 2005-03-04 09:54 am (UTC)только вот:
"Научный редактор...Алексей Сидоров
Научный консультант...доктор философии ( разве у нас уже принято западные степени, которые соответсвую нашим кандидатским, употреблять вот так, без оговорок?)Сергей Говорун"
а Вы пишите:
"Что же касается редактора, то она не владеет...
а кто это, она?
Re: :)
Date: 2005-03-04 11:05 am (UTC)Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-03 09:52 pm (UTC)Теперь конкретно о рецензии:
Замечание о сверке интерпретации Ларше с оригиналом удивляет - это не входит в стандартную задачу переводчика и/или редкатора перевода, это задача критика, т.к. предполагает самостоятельную научную (и, возможно, немалую) работу.
Нельзя сказать, опять же, что редактор ничего не делал - он на странице не помню сколько, т.к. книга в Москве, поставил возле слова "габитус", появившее в тексте прп. Максима, слово "вид" и добавил стыдливо "прим. ред.". Все же не зря деньги ел, а прочел, исправил... надо уважать чужой труд.
Тон ругательной рецензии должен быть издевательски вежливым, а зачемчания в адрес переводов Сидорова - неуместны в данном случае, как бы он сам не переводил. Это я как черный рецензент говорю. Сама по молодости лет кипятилась и бросалась тухлыми яйцами, но это было зря.
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 07:30 am (UTC)А в России пока нету обилия зубастых семинаристов-св-тихушников-мда-шников, которые были бы академически совершенно независимы от Сидорова и Ко и начинали бы научную деятельность с таких вот едких рецензий (да и вообще нету совсем культуры научной критики не в одной известной мне области, думаю, и в неизвестных также:), вот и приходится Д. все делать самому. А это позиция заведомо уязвимая.
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 09:20 am (UTC)Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 12:41 pm (UTC)Скажем, мне было бы интересно прочесть о том, почему именно Ларше критикует Мейендорфа справедливо, а Сидоров неправ. Почему? я же не спец, мне интересно.
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 02:10 pm (UTC)оффтопиком - можешь пожелать счастливого пути мне, я сегодня на 4 дня еду на историческую родину
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-10-10 08:59 pm (UTC)-------------------------------------------
это уж слишком...
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-10-11 04:59 pm (UTC)за точные науки не подпишусь конечно, но если экстраполировать туда сведения о функционировании советов, зарплате ученого состава и тд - думаю вряд ли сильно отличается... хотя надеюсь более прилично чем в экономике...
Re:
Date: 2005-10-12 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-12 09:07 pm (UTC)Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 09:27 am (UTC)1) Уже перевод первой степени требует сверки. Например, при издании Сагарды при сверке не только с рус. пер., но и древними оригиналами были выявлены грубые ошибки, пропущенные Сагардой или добавленные при наборе.
2) Перевод же второй степени, особенно обратный, обязательно требует сверки, прежде всего тогда, когда речь идет о сложных текстах, где каждое слово значимо. Порой невозможно точно перевести с иностр. языка из-за полисемии, и нужное значение выбирается только путем сопоставления с оригиналом. При издании Поповича, напр., мы спец. оговорили, что перевод с иностр. текстов дается обратный -- там это неважно было. При издании догматики редактор сверила сербский переовд Поповича с рус. пер. и не обнаружила существенных расхождений, так что оставили русский перевод. Но всегда все это оговаривается.
3) Это не только моя практика. Смотрите, сколько работы проделал Медведев при издании Мейендорфа -- ему пришлось переовдить ссылки с греч. рук. на первое издание.
Я согласен, что это требования высшей категории, но они нормальны для настоящих научных изданий (ответственных). И, простите, если Сидоров отрекомендован на последней странице обложки как выдающийся отеч. спец по МИ, разве это не его поле деятельности -- сравнить с оригиналами? Ему и карты в руки.
Так что, увы, Вам надо взять свои недоумения назад, если не хотите признаться в недост. компетентности в области научного редактирования.
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 11:41 am (UTC)Однако (у нас в философии) - если Деррида цитирует, скажем, Канта, по-французски, то надо
а) найти оригинал
б) найти русский перевод, если есть приемлемый вариант (если автор хорошо и давно переведен)
б) если разница между русским переводом и фр. переводом велика, то приводится как стандартный русский перевод, так и прямой перевод с французского и(или) немецкого.
А вот разночтения АНАЛИЗИРУЕТ либо рецензент, либо, если повезет, то сам переводчик(или научный редактор). Но обычно анализ представляет собой материал для ОТДЕЛЬНОЙ работы, которая может быть весьма обширной: зачастую автор пользуется переводами, устоявшимися в его собственной языковой среде, т.е. речь идет об ошбках интерпретации второго и третьего порядка.
Например, Dasein в Хайдеггероский переводах на фр., сделанных Henry Corbin'ом, везде переводится как la realite humaine, и надо это иметь в виду, когда, скажем, читаешь и переводшшь фр. тексты по Хайдеггеру, и тут уж ошибка накапливается просто чудовищно - весь Сартар построен на этом недоразумении.
Как раз с Х. у меня как у рецензента (я тогда моложе, я лучше, кажется, была) была некоторая накладка - см. http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_5_6/16.htm (сорри за сбитые аксаны и опечатки, это к редакции Логоса)
В "Письме о гуманизме" в некоем очень важном месте сказано “unkenntlich” — “неузнаваемый”, “незаметный”, однако стандартный перевод Мунье (одобренный, ксати, Хайдеггером) которым пользуется Деррида, стоит слово “inconnaissable”, непознаваемый (и русский перевод Бибихина ничтоже сумняшеся говорит - непознаваемый). Я наехала на переводчика, но старшие товарищи указали мне, что это нельзя ставить переводчику в вину. Если это делается, то это плюс, а нет так нет, потому что, как мне было подчеркнуто, анализ представляет собой материал для конкретной работы (т.е. надо было просто указать, что фр. перевод не соотв. нем. оригиналу).
Хотя по сравнению с несчастным Деррида Ларше переведен просто образцово... хоть "св. Иоаннов Персидских" нет.
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 11:49 am (UTC)Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 12:47 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/iampolsk/88965.html
- собственно, я об этом уже писала.
Еще бы я в рецензии отметила жуткую бумагу. Я понимаю, что бюджет маленький, но все же неприятно.
так или иначе, похоже, мы сошлись во мнениях.
Re: Что касается содержания рецензии, то
Date: 2005-03-04 12:49 pm (UTC)Эх...
Date: 2005-03-04 11:20 am (UTC)еп.Иларион (Алфеев) "ХРИСТОС - ПОБЕДИТЕЛЬ АДА".
Date: 2005-04-22 04:15 pm (UTC)ХРИСТОС - ПОБЕДИТЕЛЬ АДА.
http://orthodoxia.org/hilarion/ICXCNIKA/content.htm
Обратите внимание на сделанные им выводы.
И еще. Если возможно, резюме по поводу им "новооткрытых" текстов преп.Исаака Сирина. Где-то была полемика по этому поводу, где его, еп.Илариона, поддерживал Лурье.
Спасибо.
no subject
Date: 2005-04-25 02:36 pm (UTC)2. Тексты прп. Исаака открыл не он. Сначала я расценил полемику "правых" как полный идиотизм (да, собственно, "контраргументы" и были идиотскими), однако сейчас я склонен думать, что разъяснения еп. Илариона не вполне достаточные и подлинность текстов должна быть рассмотрена всесторонне, с учетом всевозможных аргументов. Однако и тут у меня не возникает особых сомнений в подлинности текстов, думаю, что полное исследование подтвердило бы принадлежность их авве. Но поскольку я не специалист в сирийской литературе, ничего более определенного не могу сказать.
no subject
Date: 2005-04-27 01:50 pm (UTC)Не согласен в этом с Вами. Истина не перестает быть истиной, даже если кто-то это не признает. Все-таки, хотелось бы увидеть сие.
...Думаю, впрочем, что меня не устраивает совсем не то, что не устраивает Вас (насколько можно предположить)
Меня не устраивает мышиная борьба борцов с призраком "юридизма" в творениях св.Отцов, обвиняющих в оном также и свт.Филарета Московского, митр.Макария Булгакова и др.
...Выводы еп. Илариона очевидные вполне и констатируют то, что и так ясно хотя бы по богослужебным текстам и иконам.
Да. Выводы очевидные, но в них еп.Иларион добавляет свои личные, например, такой:
Дерзнем на основании сказанного предположить, что после смерти развитие человеческой личности не прекращается: посмертное существование не есть переход из динамичного бытия в статичное, но продолжение — на новом уровне — того пути, по которому человек шел при жизни.
Какая ЛИЧНОСТЬ человеческая имеет место быть после разъединения души и плоти. Не проманихейский ли душок в этом?
И другие выводы.
...2. Однако и тут у меня не возникает особых сомнений в подлинности текстов, думаю, что полное исследование подтвердило бы принадлежность их авве.
Но там же прямым текстом говорится о временности геенны и некоторые другие вещи. Мог ли преп.Исаак противоречить сам себе по сравнению со своими "Подвижническими словами"? Или что, он изменил свои взгляды?
С уважением.
no subject
Date: 2005-04-27 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-28 03:52 pm (UTC)Благодарю Вас.
Что такое "русский вариант"?
Вы имеете в виду "линию", начатую с о.Флоровского?
...Писать рецензию после того, как появился "ответ" Илариона на мою рецензию, -- было бы понято публикой как сведение счетов
Не могли бы Вы дать ссылки на этот его "ответ" еп.Илариона в Сети?
Я не знаю пока.
...Насчет геенны: тут надо точно анализировать, могут быть интерполяции во 2 томе, может быть неточный перевод в 1 томе (на русском ведь нет еще перевода с сир. в сопоставлении с греч.), те же интерполяции (доказанные) в греч. 1 томе... В общем, это материал для серьезных и скрупулезных исследований, а приори ничего нельзя отвергать.
Все-таки, тем не менее, вопрос остается открытым?
Спасибо, Алексей Георгиевич.
С уважением.
no subject
Date: 2005-05-04 04:48 pm (UTC)Ответ еп. Илариона есть в сети и даже издан в ЦиВ. Все ссылки и тексты на моем сайте в разделе рецензий или в списке моих публикаций.
Вопрос, возможно, открыт, хотя Брок, вроде бы, утверждает обратное. Но я тут пас, все вопросы к А. В. Муравьеву (он тоже в ЖЖ присутствует).
свт. Григорий Богослов
Date: 2005-05-14 09:04 am (UTC)"...Притом не иначе могла быть выражена любовь Божия к вам, как через упоминание о плоти, потому что Он ради нас снизошел и до худшего. Ибо всякий здравомыслящий сознается, что плоть маловажнее души. Посему изречение: слово плоть бысть, как мне кажется, равносильно сказанному, что Он сделался грехом (2Кор.5:21) и клятвой (Гал.3:13) не потому, что Господь в сие претворился (как сие возможно?), не потому, что через восприятие этого воспринял наши беззакония и понес болезни..."
Некоторые утверждают, что здесь опечатка, а должно быть – «НО потому , что через восприятие этого воспринял наши беззакония и понес болезни...»
У меня в книжном издании стоит «НЕ», и на сайте pagez .ru - также. Пожалуйста, подскажите, по другим источникам, как правильно.
no subject
Date: 2005-05-16 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2005-05-16 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-29 01:35 pm (UTC)А в каком нравится? У Отцов есть критика юридизма?
no subject
Date: 2005-05-04 04:27 pm (UTC)Если Вы хотите что-то всерьез обсуждать, то, во-первых, у меня нет времени в обозримом будущем из-за цейтнота на работе, а, во-вторых, удобнее вести переписку с зарегистрированным пользователем ЖЖ, это ведь не трудно. Простите, если пока более не буду отвечать.
no subject
Date: 2005-05-04 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 02:52 pm (UTC)Большое спасибо за это замечание
no subject
Date: 2005-04-27 02:56 pm (UTC)умалчивает о текстах Преподобного Максима о
первородном грехе, которые не вписываются в его
концепцию?
no subject
Date: 2005-04-27 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 07:00 pm (UTC)Не скромничайте. Названные Вами исследователи, как мне показалось, во многом
единомышленники Ларше, и я пока воздержусь от соотв. вопроса. Ну а из неких "общих соображений" Вы допускаете возможность обозначенной мною "фигуры умолчания"? под "общими соображениями" я имею в виду соображения догматического порядка, а, скажем, не некоторый background порядка частного. Простите, если мой вопрос покажется Вам некорректрым
no subject
Date: 2005-05-04 04:46 pm (UTC)