Cave canem!

В случае с прот. Максимом Козловым, нужны очень веские доказательства. Например, из органов ЗАГСа. А не просто голословные заявления …?

From:

Есть показания свидетелей и вышедшие наружу слухи, этого довольно для_церковной_проверки.

From:

Так напишите открытое письмо с требованием провести Церковную проверку на имя Патр. Московского и Всея Руси Кирилла.
С копиями в ООН, Папе Римскому, Далай Ламе и проч.
А так, какая может быть проверка, если нет официального запроса?

From:

В отличие от светских законов, церковные законы в таком случае требуют от священника оставить служение и подготовить доказательства своей невиновности, и не служить до оправдания в церковном суде. Если бы он был невиновен, то думаю по сети уже гулял бы скан его паспорта со страницей о единственном браке и свежая фотография со счастливой единственной женой.

Edited Date: 2020-10-24 08:50 am (UTC)

From:

Если просто любовница - паспорт ничего не докажет. А вот свидетели имеются.

From:

Зато жена скажет

From:

Чессно слово, какие-то вы с досточтимым Danuvius’ом чудаковатые люди.
Официальные сведения о наличии или отсутствии зарегистрированных брачных отношений в России можно получить только из органов ЗАГСа. И если приходит такое подтверждение, как в случае с простопопом. То это конечно негоже для священнослужителя, согласно древним канонам, вступать во второй брак.
Хотя это сейчас знают даже дети. Что зарегистрированные брачные (или новомодные нынче партнерские) отношения, еще далеко не являются свидетельством наличия между людьми сексуальных взаимоотношений.
И, в тоже время, далеко не все нынче спешат официально зарегистрировать свою сексуальную связь.
Поэтому, к моему великому сожалению, ваши действия по муссированию слухов, при отсутствии официально подтвержденной информации, могут с легкостью подпадать под действие ст. 129 УК РФ.
Клевета наказывается согласно статье 129 Уголовного кодекса РФ. Если лицо заведомо ложно распространило сведения о гражданине, в результате чего его репутация была подорвана, то ему грозит одно из наказаний:
штрафные санкции на сумму до 80 тыс.р.;
сумма взыскания может соответствовать размеру оплаты труда за последние 6 месяцев;
трудовая деятельность принудительного характера от 120 до 180 часов;
исправительные работы до 1 календарного года;
ограничение свободы на срок до 1 календарного года.

From:

Это все обсуждалось ранее, и Вам уже ответили тогда (что не заведомо ложно; что не поступали заявления от фигуранта, что это клевета; и т.д.). Потрудитесь более не комментировать эту тему.

From:

У Вас есть доказательство, что информация распространялась, а распространители при этом были убеждены в том что она ложная? Вы знакомы с уголовно-процессуальным кодексом? Там злой умысел ещё должен быть. Это не говоря уже о том, что оклеветать человека в том, что он второй раз женился - это нонсенс.

From:

Козлов знает, где собака зарыта ;) потому и не рыпается. В моем ЖЖ все уже сочтено, измерено и проч. (касательно его сожительницы). Попы РПЦ знают про это, но молчат. В РПЦ, как и в РФ, компромат опасен только тогда, когда ч-к становится неугодным. Жополизу Козлову это не грозит никогда.

Edited Date: 2020-10-25 07:00 pm (UTC)

From:

А 20 лет назад хороший был священник, пока не начал оправдывать чужие животы и мерседесы

From:

iggosh.livejournal.com

А механизм тот же самый что у голубых.
Ответственный церковный чиновник должен быть не без греха и поэтому гарантированно управляем и покладист.

Так вот и подумаегь, что лучше, россыпь голубых или двоеженцы.
По мне так двоеженцы лучше.

From:

Это вы про кого, про Простопопа? Не знаю его подлинные ФИО, а также где он был священнослужителем. Но на видео ролике https://www.youtube.com/watch?v=pPBzzkbEd4I&feature=emb_logo человек не отвергает, что он вступил во вторичный брак, зарегистрированный в ЗАГСе. Что, при отсутствии вторичного венчания, не является сейчас блудным сожительством. Однако служит веским основанием для извержения из священного сана ….

From:

Нет, я про того же про кого и Вы. Про падшего Максима Козлова.

From:

Папрашу пардону, а у вас имеются документальное подтверждение из ЗАГСа?
Или это попросту обычное Кураевское «В огороде бузина, а в Киеве дядька» …. )))))
Да, и еще, если там что, то достаточно познавательно ознакомиться, как «правильно» доносить на священнослужителей ….
https://dralexmd.livejournal.com/167855.html

From:

Вы сами прочитайте, что там написано, помимо канонов относящихся к епископам:

Каждый клирик, говорит блаженный Августин, должен иметь всегда перед глазами две вещи: совесть и доброе имя (conscientia et fama); для нас самих достаточно совести, а ради других нам необходимо доброе имя: «совесть для тебя, а доброе имя ради ближнего твоего» (conscientia tibi, fama proximo tuo). [342] Так как каждый клирик должен пользоваться добрым именем, то правило, изданное по этому поводу, предписывает следующее: если на клириков, вследствие каких-либо преступлений, публично подана жалоба (δια τινά εγκλήματα έλεγχθέντας) или в обществе пронесся слух, что они совершили какие-либо преступления, то, ради своего доброго имени и авторитета церкви, они должны употребить все усилия, чтобы в течение года оправдать себя перед церковным судом и вместе с тем показать перед общественным мнением свою невинность. Если же они не успеют сделать этого в течение означенного времени, то теряют право на оправдание и предаются суду. А то обстоятельство, что, как постановляет правило, такие клирики в течение года должны находиться вне общения, бывает, как говорит в толковании данного правила Зонара, не потому, что на основании поданной жалобы доказана их виновность (так как в таком случае они были бы низвергнуты), но единственно потому, что они довели людей до сомнения относительно того, что ими совершено преступление.

From:

Да, там все про епископов. Но достаточно познавательно узнать порядок подачи доносов на любого священнослужителя, а не только на епископа?
Наверняка там и заявление должно быть соответствующее ….
Да кто, и как может вообще подавать подобные заявления?

From:

Вы всё равно отказываетесь читать приведённый Вами же текст? В этом абзаце не про епископов, а про клириков написано, что если хотя бы "пронесся слух, что они совершили какие-либо преступления, то, ради своего доброго имени и авторитета церкви, они должны употребить все усилия, чтобы в течение года оправдать себя перед церковным судом и вместе с тем показать перед общественным мнением свою невинность....как постановляет правило, такие клирики в течение года должны находиться вне общения, бывает, как говорит в толковании данного правила Зонара, не потому, что на основании поданной жалобы доказана их виновность (так как в таком случае они были бы низвергнуты), но единственно потому, что они довели людей до сомнения относительно того, что ими совершено преступление."

Edited Date: 2020-11-03 10:38 am (UTC)

From:

Разбираемся. )))
Среди кого «пронесся слух»?
Среди язычников, магометан, атеистов, буддистов, католиков и проч. Или никому не известных в Интернете анонимов. Например мы с Дунаевым знаем друг друга лично. А что за человек анонимно скрывается под ником ldf_nhblwfnm, лично мне неизвестно.

Если вы про известного патролога Дунаева. То слух от него, или в сообществе, к которому может принадлежать он. Не может иметь для РПЦ МП никакой силы. Потому что он неоднократно заявлял, что не принадлежит к РПЦ МП. А ощущает себя (что ли???) католиком. Хотя про это я не буду утверждать, поскольку сам до конца не уверен. Членом какого экклезиологического сообщества его можно считать?

From:

Неважно, среди кого слух. Апостол и каноны радеют о добром имени христ. священнослужителей среди всех людей - и тем паче иноверных.
Среди трех свидетелей - 1 член ЖЖ неизвестно, какой конфессии; другой - Зайцев - был в РПЦ; третий - занимает важный пост в РПЦ. Ну и есть косвенное док-во - Козлов устроил свою протеже во всех 3 местах, где сам работал, + совпадение по времени. Так что не будет Козлов рыпаться, потому что рыльце в пушку, чуть что - и все выплывет наружу, позорище для всей РПЦ будет колоссальное (как-никак, глава Учкома).
Когда я впервые писал про Козлова (во время курайгейта), я еще был в РПЦ. Такие вот Козловы и способствуют прозрению, так сказать.

From:

Разбираемся (пытаемся разобраться) дальше.
3. Со стороны обвинителя должно быть не менее двух-трех свидетелей.
Причем, я так полагаю, людей известных своей праведностью (святостью).
Возьмем (навскид) несколько имен самых грозных обличителей последнего времени. Которые просто на слуху. )))
1) Др. Дворкин. Ощущает себя вполне в лоне РПЦ МП. Но обличать о. Максима Козлова сейчас, скорее всего, не будет. Скорее всего диак. Кураева в чем-то обличит. В тайном сектанстве, например. )))
2) Еп. Лурье. Обличит с удовольствием. Но, увы, давно и официально уже не в РПЦ МП.
3) Кам. Протод. Кураев. Основной, на сегодня, праведник и обличитель. Но, увы, уже под запретом. В дальнейшем возможно только лишение сана. Причем еще не факт, что след. Патриарх его в сане восстановит ….
4) Про криптокатолика Дунаева мы уже упоминали.
Поэтому, если мы говорим про юридическую и каноническую сторону это вопроса. То даже среди всех мной перечисленных мужей, известных своей праведностью (святостью) и принципиальностью, не найдется ни одного, кто сможет подать письменное заявление от лица необходимого количества свидетелей.

Edited Date: 2020-11-03 11:46 am (UTC)

From:

Поймите меня правильно! Для того чтобы инициировать расследование, и тут я с вами соглашусь, достаточно только слухов.
И слухи эти, как в случае с Простопопом (о. Евгением???) могут или документально подтвердиться. Что Простопоп и сам признал. Или не подтвердиться.
Но в случае с трудоустройством протеже о. Максима Козлова. Сам факт трудоустройства еще не может служить окончательным доказательством их блудного сожительства, или официально зарегистрированного второго брака.
Да, вполне возможно, что и помог трудоустройством. Тэкс сказать. Но предложу варианты, что оная девушка является: 1) Хорошим специалистом, 2) Из жалости и Христианского сострадания, 3) Высокое Начальство ему посоветовало ее трудоустроить.

From:

Игнорирование Вами части канонов не поможет сохранить свою честь тому, которому нечего сказать в свою защиту.

From:

Лучше настоящие священники

From:

"или в обществе пронесся слух"

From:

Поймите меня правильно, общество обществу рознь. Общество, из каких лиц? Кришнаитов. Клоунов в цирке. пьЕнотов около пивного ларька. Тырнет анонимов.
Покамест молчит и не подает голос матушка о. Максима Козлова, а также его ближайшие родственники. В МП, я так думаю, на все остальные сообщества попросту болт забьют …. )))

From:

Кэнон в студию, плииииииииииз .... ))) А то, знаете ли, уже и не знаю, какой из канонов я еще не проигнорировал ...? )))

Edited Date: 2020-11-03 11:34 pm (UTC)

From:

iggosh.livejournal.com

Это понятно.

From:

Там сказано просто общество. Слух в обществе не значит, что все 100% этот слух знают. Слух в обществе есть, и даже Вы часть этого общества.

From:

Да всё то же 90-е правило Карфагенского собора, ссылку на который Вы сами мне написали, и толкование на который я уже 2 раза цитировал. Вы вообще читаете мои посты?

From: