Умер Хоружий

[danuvius]

https://credo.press/233090/

Comments

[(Anonymous)]

Да уж.... не слабо его потроллил Авдотьев вконтакте и Никто Никтович.

[danuvius.livejournal.com]

Это было год назад, так что моих заслуг в его кончине нет.

[(Anonymous)]

Помнится, у вас был хороший пост, посвященной всей этой синергийной белиберде. Вот только сразу не находится.

[danuvius.livejournal.com]

У меня несколько постингов, я вроде ставил там тэг "Хоружий".

Я потроллил Х. год назад на его сайте в ВК - он там неудачно прятался под ником Иван Иванов и все пытался сделать вид, что это не он. 3/4 моих комментов там он потом потер - про своих родителей (а сейчас выясняется по публ. в Беларуси, что в Минске названа улица в честь его матери-партизанки), фрагмент его перевода из Джойса - просто шокирующий для "исихастоведа", взявшегося переводить такое, кое-какие ссылки на критику его теорий другими, и проч.

[kim sadow (from livejournal.com)]

Критиковать можно все, что угодно, но Хоружий при этом останется мыслителем с мировым именем, а судьи кто?)))

[danuvius.livejournal.com]

+мыслителем с мировым именем+ - сильно сказано про мыльный пузырь.

"Исихастовед" он был никакой (даже не нулевой, а отрицательный), уж я-то могу об этом судить и имею полное право, и потому правильно в большинстве некрологов все "мировое значение" ССХ сведено к "переводчик Джойса" (и то во многом в соавторстве).

[danuvius.livejournal.com]

Про Хоружего уже через год-два все забудут. Это пока он сам себя пиарил, был какой-то информационный шум. Переводы Джойса - да, останутся, поскольку вряд ли кто еще будет это переводить снова.

[(Anonymous)]

Царствие Небесное Сергею Сергеевичу
(Иван Иванов)

[danuvius.livejournal.com]

Голос с того света ;)
Да будет у него мусульманский рай ;)

[mvchernyshev.livejournal.com]

+++ Царство ему Небесное!
Тут даже Кураев высказался о Хорунжем, как о новом виде богослова, но без зарплаты в РПЦ МП.
https://www.facebook.com/diak.kuraev/posts/3864719076889491
Не читал вообще ни одного его богословского исследования.

[kim sadow (from livejournal.com)]

"К феноменологии аскезы" почитайте.

[danuvius.livejournal.com]

Это "теология"?

[kim sadow (from livejournal.com)]

Смотря что вы понимаете под теологией))), тут надо определиться в понятиях

[danuvius.livejournal.com]

Этот постинг Кураева - один из самых идиотских.

[mvchernyshev.livejournal.com]

«Это не пиджачники-профессора духовных академий. Они не получали в церковной кассе денег.» Кураев хоть и не пиджачник. Но в звучащих у него размышлениях про современного выдающегося Российского богослова, не получающего зарплаты в РПЦ МП, это он с собой ассоциирует. )))

[danuvius.livejournal.com]

Я тоже так подумал.
И еще думаю, что им всем (Кураев + Ко) обидно было получать в кассе (после перестройки) гроши.

[(Anonymous)]

Он совместно с Ахутиным перевёл "Введение в христианство" профессора Ратцингера (позднее ставшего Папой).
Это тоже вклад в.

[danuvius.livejournal.com]

А есть полная (исчерпывающая) библиография ССХ в инете?

[p-danilov.livejournal.com]

Кончина С.С.Хоружего даёт повод сказать несколько слов о его исихастских исследованиях и прочей «синергийной антропологии». Здесь я сразу подчёркиваю, что я не касаюсь личности покойного – искренне молюсь, да упокоит его Господь в селениях праведных. Речь идёт только о взглядах.
В богословской системе Хоружего поражает удивительная ненужность личности Иисуса Христа и личных с Ним отношений. Например, в статье Хоружего «Исихия» в двухтомном русско-немецком словаре «Богословская антропология» (Москва/Вена, 2013) имя Иисуса Христа и вообще соотнесение исихии со Христом просто отсутствует. То же и в статье «Бесстрастие». Изыскания Хоружего, по моему представлению – в лучшем случае общерелигиозная мистика: Бог – скорее эллинистический «механизм», чем волюнтаристская библейская Личность; путь восхождения к Богу – тоже вполне механически определён и зависит от само-деятельности человека (пелагианство): исихастское подвижничество, святоотеческая лествица и т.п. На мой взгляд, по сути всё это (я намеренно обостряю) не христианство, а нью-эйджевская духовность (энергии всякие) под словесной оболочкой святых отцов Восточной Церкви.
Ну и как полагается русскому богослову, знания о западном христианстве, мягко скажем, весьма недостаточны. В вышеупомянутой статье «Исихия» Хоружий, например, пишет: «Что касается западнохристианских соответствий и параллелей исихии, то они весьма небогаты. Общая типологическая причина – в том, что специфическое для исихии и исихазма сочетание пассивности и активности разума крайне нетипично для западной мистики, в целом активисткой» (стр. 262). Ну да, ни Иоанна Креста и всей кармелитской мистики, ни целого квиетизма – большого, значимого движения – не было... Типологическое русское «недо-знание».
Ещё раз скажу, что эта критика уважаемого покойного философа не относится к нему как к человеку (в нашей культуре не очень принято разделять личность и взгляды; но я исхожу именно из такого разделения).

Иг. П. М.

[danuvius.livejournal.com]

Совершенно с Вами согласен. Несовместимость системы ССХ с христианством была подчеркнута в одной из недавних статей в одном философском журнале.

Разговоры о личности ССХ, конечно, лучше было бы оставить в стороне - но, к сожалению, заявки его и специфика материала таковы, что без личной практики новую систему построить невозможно, иначе это будет сотрясением воздуха. Поэтому именно в данном случае эта сторона также немаловажна (сам я противник подобных привязок, но здесь делаю исключение). Человек, который изъял себя сам из Православия пятикратным браком, не мог исследовать исихазм адекватно.

[(Anonymous)]

Эти «пять браков» повторены Вами уже много, много более пяти раз. Какой-то клинический подростковый синдром… «Хоружий изъял себя из православия…» Постыдитесь лучше аплодировать Мещеринову, прочно зависшему на протестантских мистиках.
(И.И.)

[danuvius.livejournal.com]

Повторение - мать учения. Только вот ответа я так и не получил.

Мещеринову готов многажды аплодировать по многим причинам, в отличие от ССХ.

Я не удивляюсь, что акк Ивана Иванова у ССХ в ВК был общим с модератором сайта: я это подозревал.

[(Anonymous)]

Мутны сами дуалистические обобщения, не учитывающие вовлеченность в любую практику людей различного психического склада... все эти "александрийский монах пассивен, поэтому склонен к монофизитству, антиохийский активен, поэтому склонен к несторианству" (Флоровский)... во всем этом явно проявляет себя леность ума, не желающего глубже изучить явление...

Это русское качество, да.

Но Ваше замечание о том что знания "весьма недостаточны" одновременно и верно и неверно. Для специалиста по западным духовным практикам или по сравнительной мистике - да, недостаточны. Но в современной науке, в том числе западной, наличие таких лакун воспринимается как неизбежность. Мы не можем заставить автора кембриджских текстов по средневековой археологии учитывать работы исследователей на польском, финском, русском, прибалтийских языках... Им это не нужно. В базовых работах все основные археологические точки рассматриваются исключительно на англо-саксонском материале, с добавлением того, что исследователи из других стран издали на английском. Никто не кидается учить немецкий, чтобы познакомиться с работой немецких археологов. Так и живут. Не всем же быть Ростовцевыми. Хотя можно и посетовать, что сегодня власть тьмы и время дилетантов. Но от деятелей калибра Хоружего такого всеобъемлющего универсализма ждать изначально не стоило, это не их уровень... Впрочем, может быть Вы знакомы с работами по венгерским, польским, шведским, португальским, латиноамериканским мистикам и с их текстами?

[p-danilov.livejournal.com]

Я согласен с Вами, что всего не учтёшь. Но в таком случае и не надо делать заявлений типа: "...крайне нетипично для западной мистики, в целом активисткой". Это требование не всеобъемлющего универсализма, а элементарной добросовестности: если я высказываюсь о западной мистике, я должен её знать. Если я её знаю недостаточно, я не употребляю выражений: "крайне нетипично", "в целом" и т.д.

В случае с западной мистикой англосаксонскость подводит: это в основном мистика немецкая (Майстер Экхарт, Таулер, пиетисты и мнннн. др.) и романская (кармелиты, квиетисты etc.). По поводу Вашей последней фразы: подробно не знаком, но если мне понадобится высказываться по этому поводу, знаю, где искать источники (хотя всё Вами перечисленное будет ответвлениями от известных мне направлений церковной мистики).

Впрочем, я нисколько с Вами не спорю, это так, добавление.

[(Anonymous)]

Да, как раз немецкая с ее богатством персоналий и психотипов является наилучшим предостережением от поспешных обобщений... восточнонемецкая аристократическая, круга Хельфты, Гертруды Великой, Елисаветы Тюрингской; северо-западная бюргерская, круга Грооте и прочих; после-реформаторская во всем спектре разновидностей, потом Цинцендорф... чтобы загнать все это в прокрустово ложе неких формулировок, нужно много непоколебимой самоуверенности... но в случае С.С.Х. с этим проблем не было)

Выражение "романская" мне не нравится, все же его удобнее вне Италии относить к периоду культурного влияния Клюни и соответствующему разделу в архитектуре, но пожалуй, любая замена будет столь же условной.