"Почему у современных авторов нет смелости сказать хоть что-то новое? Нет мыслей, догадок, открытий? Чего боятся? Почему раньше не боялись?"
Мне кажется, что вышесказанное отчасти объясняет это явление: без общей культуры и достаточно широких знаний и без творческого подхода (а именно этому и учили дореволюционные классическая гимназия и университет - несмотря на "душную, мертвящую атмосферу", на к-рую жаловались многие тогдашние гимназисты, из этих-то гимназий и вышли талантливые ученые и писатели; им давали именно культуру - и творческое мышление) невозможно увидеть те или иные закономерности и связи, которые и позволят высказать что-то новое. "Тогдашние" реально - кропотливо и скучно - работали с материалом, "нынешние" все хватают по верхам, ориентируясь на "западные работы" ("там же уже все написано", "такие идеи!"), которые а) либо подают в модной одежке уже известное старое (идеи, высказанные в начале-середине 20 века, но не получившие распространения либо из-за малоизвестности - напр., публикации в малоизвестной периодике, - либо задавленные господствующей на тот момент "парадигмой"), либо б) эксплуатируют "новомодные тренды" вроде queer- и women studies, rethinking history (тот конек, на которого уселся пресловутый Муравьев). А это уже высосанные из пальца и крайне политизированные темы, к настоящей науке с ее поиском истины не имеющие никакого касательства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-07-23 06:05 pm (UTC)Мне кажется, что вышесказанное отчасти объясняет это явление: без общей культуры и достаточно широких знаний и без творческого подхода (а именно этому и учили дореволюционные классическая гимназия и университет - несмотря на "душную, мертвящую атмосферу", на к-рую жаловались многие тогдашние гимназисты, из этих-то гимназий и вышли талантливые ученые и писатели; им давали именно культуру - и творческое мышление) невозможно увидеть те или иные закономерности и связи, которые и позволят высказать что-то новое. "Тогдашние" реально - кропотливо и скучно - работали с материалом, "нынешние" все хватают по верхам, ориентируясь на "западные работы" ("там же уже все написано", "такие идеи!"), которые а) либо подают в модной одежке уже известное старое (идеи, высказанные в начале-середине 20 века, но не получившие распространения либо из-за малоизвестности - напр., публикации в малоизвестной периодике, - либо задавленные господствующей на тот момент "парадигмой"), либо б) эксплуатируют "новомодные тренды" вроде queer- и women studies, rethinking history (тот конек, на которого уселся пресловутый Муравьев). А это уже высосанные из пальца и крайне политизированные темы, к настоящей науке с ее поиском истины не имеющие никакого касательства.