Муравьев вторично "облегчился"

[danuvius]

Накануне защиты докторской Муравьева появилось второе издание его высера (по характеристике самого автора, см. с. 7, "облегченное"): Муравьев А. В. Христианский Восток накануне арабского завоевания... М.: ЯСК, 2020. Кому надо, могу выслать скан в пдфе или дежавю. Текст и в самом деле несколько отличается от высера - видать, легче было переиздать первый вариант.
Все, что я думаю о Муравьеве и его опусах, уже было мною сказано эксплицитно в ЖЖ, в том числе печатно в БТ (кстати, одна из самых востребованных моих публикаций на Академии ;), - причем это мнение отражает позицию ведущих отечественных и мировых сирологов. Неудивительно, что рецензенты переиздания - Олег Воскобойников (такой же "сиролог", как и я), коллега Амура по Вышке, и 86-летний Ю. М. Кобищанов (Аксуму в книге посвящено лишь несколько страниц).
Конечно, Муравьев защитит эту лабуду, тем более что это выгодно и Вышке. Но пусть он знает - те, кто знают, знают, кто чего стоит на самом деле...

P. S. Глянул одним глазком его переводы с дргреч. - Афиногенову и Виноградову должно быть стыдно...

Comments

[megamozg-2000.livejournal.com]

А позвольте узнать у Вас давно меня интересующий вопрос о том, почему Вы писали и защищались по истории, а не по филологии? По сути-то у Вас работа филологического характера.

[danuvius.livejournal.com]

Мои работы - по патрологии, так что нет никакой разницы, по какой именно из смежных дисциплин защищаться. Кстати, тогда и религиоведения, кажется, не было как отд. дисциплины.

[megamozg-2000.livejournal.com]

А какие-то "институциональные" причины были?

[danuvius.livejournal.com]

Нет. Защищался (досрочно) там, где взяли в аспирантуру. Книга уже была издана (с частью по Мелитону), так что не надо было писать диссер.

[megamozg-2000.livejournal.com]

Понятно. То есть, по-сути, ни к какой "школе" Вы не относитесь?

[danuvius.livejournal.com]

Нет, я сам по себе (самоучка). Да кроме Сидорова тогда в России больше и не было патрологов.

[megamozg-2000.livejournal.com]

В данном случае я имел ввиду филологическую, или историческую "школу". Иными словами, Ваш научрук по кандидатской реально руководил, или был записным?

Я правильно понял, что Вы защищались без "кирпича"?

[danuvius.livejournal.com]

Записным.

Кирпич пришлось распечатать заново на бумаге ради формальностей типа "предисловия к высеру". Но он кроме этих вещей ничем не отличается от бумажного издания.

[megamozg-2000.livejournal.com]

А почему на докторскую не стали идти?

[danuvius.livejournal.com]

Не видел (и не вижу) никакого смысла - поскольку я перестал в начале 2000-х преподавать и заниматься наукой, ученым платили копейки, жить было невозможно так. Это только сейчас имеет смысл (но опять-таки не для меня), если особую карьеру делать в вузе, где хорошо платят, либо зарабатывать членством в диссоветах (не в гуманитарке). Кроме того, у меня патрологическая работа (фактически, докторская) по Макарию, история или филология не вполне подошли бы. Наконец, сейчас "доктор наук" - это по большей части признак коррупционности, о реальных заслугах ничего не говорит (даже, скорее, наоборот).

[megamozg-2000.livejournal.com]

\\Это только сейчас имеет смысл (но опять-таки не для меня)\\-можете пояснить?

\\зарабатывать членством в диссоветах (не в гуманитарке)\\-почему? По моим данным в гуманитарных советах нормально поднять можно. Не очень в курсе как оно в естественных и математических...

Вы совсем не знаете нормальных докторов?)))

[Елена Нартович (from livejournal.com)]

Здравствуйте, если не затруднит, пришлите пожалуйста скан на exomafia@gmail.com
Спасибо большое!