Вопрос Дмитрию Серову

[danuvius]

Относительно этого постинга - там нельзя оставлять комменты недрузьям, так что приходится адресовать вопрос публично тут.



Скажите, пож., диакон Димитрий, к какой категории Вы относите (отнесете) меня - либералам или консерваторам, и по какому критерию?
Я выступаю равным образом против искажений как при старом, так и при новом руководстве Сретенской семинарии. Я - незаинтересованная сторона, не продаюсь и не покупаюсь, у меня нет никаких карьерных интересов, так что надеюсь, Вы не сможете заподозрить мою "добропорядочность".

И я к тому же ярый и очевидный "ковиддиссидент" (со всеми оговорками насчет этого термина, ибо не отрицаю определенной опасности искусственно недосозданного вируса - впрочем, не намного выше сезонных болезней). Огромный массив самой разной аргументации - в этом ЖЖ.

Вы хотите открытой дискуссии по всем этим проблемам (особенно по поставленным мною правовым вопросам, касающимся последних деяний Сретенки)? Я к Вашим услугам. На этой площадке, Вы можете заходить сюда автоматически-авторизованно со своего акка в ФБ.

(О Д. Серове. +Диакон Дмитрий Серов, руководитель Международного отдела Общецерковной аспирантуры и докторантуры. Преподаватель Сретенской духовной семинарии+, +исполнительный секретарь Комиссии по регулированию студенческого обмена+. Думаю - этим все сказано?)

И о да, last but not least: где можно обрести Вашу фотку в наморднике? Я с удовольствием заменю.

P. S. Из профиля в ФБ: Живет, якобы (на самом деле он сейчас в Москве) в Регенсбурге (где и закончил последнее свое обучение). Вероисповедание (православное): +Верю в Бога Авраама, Исаака и Иакова, Живого Бога, не бога философов (а также колхозников и крестьян).+

P. S.-2. И вот еще на что хотелось бы обратить особое внимание. Великанов подчеркнуто (как и при скандале в МДА) молчит, высказываются "пешки" в лице Борисова, Серова и Ко. Однако вся полемика сводится ими лишь к публикациям в РНЛ. Спрашивается, этот ход намеренный - или он вызван ограниченным знакомством с материалом куда более обширных дискуссий?! В обоих случаях - "позиция страуса" очевидна.

Comments

[biblicum.livejournal.com]

Алексей Георгиевич,

поскольку Ваш вопрос ко мне был публичный - я и ответил публично. Если хотите можем разговор продолжить здесь.
На всякий случай вставлю сюда текст моего ответа.

Отвечаю уважаемому А.Г. Дунаеву:
https://danuvius.livejournal.com/1028118.html
Практически все мои мысли являются реакцией на просмотр РНЛ, Вас я намеренно не упоминал, т.к. как раз с Вашей стороны, если отбросить все оскорбления типа «пешки», «гадюшник» и проч. (хотя зачем вести разговор в таком духе - не пойму), все вопросы были по существу и отвечать на эти конкретные правовые вопросы должно руководство СДС, к коему я не отношусь и не являюсь ее представителем по правовым вопросам. Мне как раз не нравится ситуация, когда вместо разговора в деловом ключе начинается приклеивание ярлыков и идут обвинения в либерализме, экуменизме и прочих вещах не имеющих отношения к делу. Если посмотрите текст моего поста (этого и предыдущего), то я пишу примерно следующее: если имели место формальные нарушения, именно в этом ключе и нужно действовать, в частности обращаться в Минобр. Будет соответствующее заключение - начнется совершенно другой разговор. Правовые вопросы должны решаться в правовом ключе и правовыми средствами. В чем я тут не прав?
Принципиально мой пост был совершенно о другом: если смотреть на публичный дискурс и на идущие споры, то наблюдается некий дрейф линии водораздела между теми, кто называет себя условными «консерваторами» и условными «либералами» и в новой ситуации уже те, кого называют «либералами» зачастую выглядят более прилично чем эти условные «консерваторы». Разумеется все это некое обобщение и личное наблюдение, но я вижу дрейф и попытался «нащупать» линии этого нового водораздела (при этом хочу сразу оговориться, сам я себя ощущаю именно консерватором, но несколько по иным критериям).
В качестве одной из таких линий я обозначил ковиддиссиденство. Я не являюсь экспертом в эпидемиологических вопросах и тоже считаю, что сложившаяся ситуация требует самого серьезного обсуждения (у Вас, кстати, именно такое и происходит). НО одно дело, когда есть аргументы, доказательства и идет вполне серьезный разговор и совсем другое - когда происходит игнорирование эпидемии с аргументацией примерно такого рода, что «если человек пришел в храм - он не может заразиться».
Далее:
«(О Д. Серове. +Диакон Дмитрий Серов, руководитель Международного отдела Общецерковной аспирантуры и докторантуры. Преподаватель Сретенской духовной семинарии+, +исполнительный секретарь Комиссии по регулированию студенческого обмена+. Думаю - этим все сказано?)»
А что этим сказано? В социальных сетях я нахожусь в частном порядке, не являюсь выразителем позиции какой-либо организации. В рамках основной работы я организую конференции, образовательные поездки студентов и преподавателей. Спросите, например, у А.М. Пентковского, с которым Вы, я так понимаю, хорошо знакомы, есть ли результат от моей работы или нет. И да, параллельно я преподаю библейские дисциплины.
По «Бога Авраама, Исаака и Иакова» - это отсылка к мистическому переживанию Блеза Паскаля. Он его отрывочно записал на записке, которую после смерти нашли в его сюртуке. Изучая богословие мне представляется важным не забывать о религиозном опыте, который охватывает всего человека.
P.s. мне очень приятно, что Вы детально разобрали информацию на моей странице в раздел «информация» я захожу редко и касательно места жительства ее надо действительно обновить.

P.s.2. когда-то давно я тут начал вести блог по вопросам библеистики, но не хватило усидчивости. Я с этого аккаунта скорее общаюсь на этой платформе.

[evgenevg1.livejournal.com]

Много слов.Проще.Вы,господин Дунаев,эзотерик,"искатель истины в тайных комнатах".Это ни плохо,и не хорошо,это ситуативно и бесперспективно.

[danuvius.livejournal.com]

Благодарю Вас за ответ, о. Д. Мои вопросы были даже, скорее, не правового, а административного характера, и мне очень приятно, что Вы, судя по всему, признаете их обоснованность. В таком случае, может, имеет смысл не постить в ФБ в очередной раз опровержения РНЛ, а перезадать реально важные вопросы администрации СДС, раз Вы к ней не относитесь, но все же являетесь преподавателем семинарии?
Насчет "ярлыков": нынче позиции поменялись у многих диаметрально. Так, "консерватор" Максимов выступает против идей, высказанных Михалковым, а я, выступая против consensus patrum, то есть будучи "либералом", поддерживаю Михалкова. Так что можно говорить не о "дрейфе", а об условности прежних ярлыков, поскольку никакой либерализм не совместим с попранием общечеловеческих свобод, которое наблюдается теперь по всему миру.

Прочими ответами я тоже вполне удовлетворен, но попросил бы объяснить про "колхозников и крестьян".

[biblicum.livejournal.com]

Я не отношусь административно к СДС. Да, я являюсь преподавателем и стараюсь на приличном уровне преподавать послания апостола Павла (раз в неделю), но в принятии решений я не участвую. Административно я отношусь к Общецерковной аспирантуре, где занимаюсь международными контактами и в этом смысле я высказываюсь как человек со стороны.

Вопросы по соблюдению регламента - это вопросы серьезные и правда здесь должна быть на первом месте. Я поэтому каждый раз и подчеркивал, что двигаться надо именно в этом направлении и развивать это в официальном ключе. Иначе все попостят это в соцсетях, но до логического конца эта линия не дойдет. Хотя при этом Вы же сами понимаете, что реально работы слабы и практически лишены методологии, вопросы к ним на защите по сути были справедливые и оценки за представленный текст заслуженные. Но если формально эта комиссия по своему составу не могла быть сформирована в таком качестве - это вопрос серьезный. Тут как говорится "мухи отдельно, котлеты отдельно".

Что мне не нравится и почему я вообще решил высказаться по этой теме: я вижу, что на людей, которые действительно стараются что-то делать оказывается давление. И Вы и я видим, что на них обрушилась масса действительно заказных публикаций. Я часто организую академические мероприятия и знаю на своем опыте, что деятельных и толковых людей у нас найти сложно. Именно поэтому я ценю и стараюсь поддерживать о. Павла, о. Антония и о. Стефана. С ними я давно дружу и поддерживаю чем могу. Если на всех ставить клейма - работать не с кем будет, да и в принципе про людей, которые что-то делают всегда есть что написать. При этом это все не отменяет сути поставленных Вами вопросов.

Про гражданские права - тут я Вас целиком поддерживаю. Особенно у нас в стране есть опасность возвращения в "совок", только уже на высоком технологичном уровне.

Вот про "колхозников и крестьян" я, сказать честно, не понял. Может быть я не там где-то смотрю, но я не вижу у себя этой фразы. Когда-то лет 7 назад я встречал эту шутку и может быть даже репостнул ее, но именно как шутку. НО моим кредо это разумеется не является.

P.s. про "колхозников и крестьян" я нашел где это было и поправил. Когда-то давно я это добавил как шутку (почему уже и не помню), заходя в ФБ этот раздел остается невидимым, поэтому так долго эта фраза и провисела. Какой-то философии тут нет.

[danuvius.livejournal.com]

Можем считать, что дискуссия закрыта, поскольку Вы признали серьезность ситуации и обоснованность моих вопросов. Что же касается работ, то вопрос не только и не столько в их научном уровне. Подобные работы писались много лет. Новая администрация пришла в августе 2019. Почему не изменили методологию с сентября, не уволили Маршеву или не сделали каких-то иных действий? Почему ее назначили в 2020 снова руководителем профиля? Почему утвердили заранее тематику работ? Если почти всем поставили тройки - то разве такие же оценки ставились ранее много лет за аналогичные работы (как я могу предположить)? Поэтому со стороны сведение счетов с Маршевой таким способом (заваливая студентов) выглядит некрасиво. При этом на Дне открытых дверей ни слова не было о скандале на защите, снова объявлен набор по этому же профилю у Маршевой же. Как это понимать?! Опять будут студентов подставлять? У меня в голове все это плохо укладывается.

А вот с моим последним вопросом Вы поступили странно. У Вас в ФБ в разделе "Вероисповедание" (Контактная и основная информация) было вчера так написано: "Верю в Бога Авраама, Исаака и Иакова, Живого Бога, не бога философов (а также колхозников и крестьян)". Если Вы исправили - не надо делать вид, что этого не было (я, полагаясь на Вашу порядочность, не стал делать скрин). Посему вопрос остается, что Вы имели в виду (в чем именно заключается шутка? видимо, моего чувства юмора тут недостаточно).

[biblicum.livejournal.com]

Про внутреннюю кухню СДС говорить ничего не могу, т.к. я не в курсе логики этих решений.

По последнему вопросу: разумеется я исправил, я же написал это в прошлом комментарии в постскиптуме. Написана она была давно и сейчас выглядит мягко говоря неадекватно. Здесь я могу только Вас поблагодарить, что обратили на это внимание, иначе бы она там и висела. Но это скорее технический момент, т.к. заходя на страницу этот раздел найти сложно и в глаза она не бросается.

[danuvius.livejournal.com]

У этих решений нет логики: https://diak-kuraev.livejournal.com/2944430.html (https://diak-kuraev.livejournal.com/2944430.html)

[biblicum.livejournal.com]

Я правда не могу комментировать их, т.к. с этим профилем знаком плохо и вообще стараюсь не высказываться по вопросам, по которым мне нечего сказать.

[danuvius.livejournal.com]

Однако те люди, которые могут и должны комментировать и отвечать на заданные (как мы с Вами выяснили, вполне обоснованные и законные) вопросы, почему-то молчат...

[danuvius.livejournal.com]

Хорошо, спс, Ваш постскрипт принят.

[(Anonymous)]

Во-первых, в ОЦАД может ли быть что доброе?

Во-вторых, нигде нет сведений, что он женат. А посему, учитывая занимаемую должность в ОЦАД и пристрастия мтр. Илариона, "привет от о. Андрея Кураева" зимы 2013-2014.

В-третьих, публикации этого господина в твиттере за 2018 год. "Кулаки сжимаются. Самого сурового наказания заслуживают как этот подонок, так и женщина, которая потеряла материнский инстинкт. В таких случаях нужна «показательная порка» на всю страну...." "Смотрю выступление американских официальных лиц и пугает то что мы живём с ними в двух абсолютно разных системах координат с разными картинами мира и происходящего. Ощущение, что это две параллельные вселенные которые никак не пересекаются" "Владислав Сурков "Одиночество полукровки (14+). " / "Россия в глобальной политике". Фонд исследований мировой политики"

Алексей Георгиевич, стоило ли вообще обращать внимание на этого человека????

[(Anonymous)]

О каких пристрастиях идёт речь? Или Вы только бездоказательно языком молоть можете?

[(Anonymous)]

Пристрастия работать с теми... Вот, блин, память подводит!!! Дословно не могу воспроизвести в памяти. Вот ведь бывает) Но суть в том, что он предпочитал иметь в своей команде монахов.

А Вы о чём подумали?

Не стоит никогда забывать советские анекдоты...