Как мне видится ситуация в Сретенке (взгляд со стороны)

[danuvius]

ПК желает всеми силами нейтрализовать Шевкунова, а его детище (монастырь и семинарию) заставить работать на себя. После провала объединения Сретенки и МДА было решено сделать Сретенку (как не отягощенную массивным наследием и грузом, в отличие от МДА) флагманом новых веяний, сваять нечто образцово-показательное, с новыми направлениями, где будут читать первоисточники на древних языках и заниматься пастырским душепопечительством на невиданном до того уровне. Одновременно переориентировать изд-во Сретенки на новые проекты. Богословие сделать "современным" (по типу книжки Давыдова или проектов Гагинского), безо всей этой святоотеческой схоластики, сегодня никому неинтересной и неактуальной. Для реализации этого проекта был создан, как хорошо написали у Калаказо, "церковный Тандем Козлов-Тутунов-Амвросий-Великанов", который "напоминает связку Гайдар-Чубайс-Кудрин-Набиуллина", только без финансовых возможностей последних. В общем, этакая "православная Вышка" или, скорее, Сколково с нанотехнологиями, православная "силиконовая долина".
Для реализации этого проекта потребовалось, в частности, уволить прежние кадры, тесно связанные с Шевкуновым, прежде всего - переориентировать или вообще упразднить кафедру цсл языка во главе с Маршевой. Отстранение последней решили (по тем или иным причинам) сделать образцово-показательным, уличив ее в некомпетентности (что, наверное, не представляло особых трудностей). Для этого создали специальную экзаменационную комиссию, куда включили множество известных филологов-русистов и славистов. В пику Маршевой, которая назначила своим студентам знакомых лояльных рецензентов, Комиссия определила для всех работ вторых рецензентов из МДА, которые написали (в основной своей массе) разгромные отзывы (вполне заслуженные низким качеством работ). Для нейтрализации этих оппонентов из МДА Маршева привлекла ряд неофиц. рецензентов, особенно Десницкого, которые написали (или подписали) заказные хвалебные отзывы. На самой защите, насколько можно понять, на студентов было оказано как минимум психологическое давление. Судя по публикации в РНЛ, был нарушен также пункт 36 "Порядка..." о предоставлении учащимся всех рецензий не позднее чем за 5 дней до защиты.
Однако тандем "Козлов-Тутунов-Амвросий-Великанов" грубо просчитался и сел в лужу, поскольку не учел обязательные гостребования, что половина членов Комиссии должна была иметь степень по теологии, раз защита идет по теологическому профилю. А среди членов Комиссии - ни одного теолога! Трудно было сделать баш на баш (половина филологов, половина теологов), да еще пригласить какого-нибудь одного записного оппонента типа Василика (у коего степени и по теологии имеются, и по филологии) для создания видимости оппозиции и свободной дискуссии? Но попы и мнихи привыкли к полному правовому нигилизму и пофигизму, что им все сходит с рук. Они все находятся, так сказать, в "прежней парадигме". И, как я много раз говорил, в РПЦ нет профессионалов.
Так что новое руководство Сретенки в очередной раз обгадилось - ничуть не хуже, чем когда при Амвросии в МДА на госэкзамене была подтасовка билетов. Сводить счеты, причем столь нагло и неприкрыто, чтобы унизить Шевкунова (а проект якобы "новых переводов" цсл текстов был его идеей) и при этом совершенно непрофессионально, не думая не только о Маршевой, которая худо-бедно, но проработала в Сретенке много лет и вряд ли заслужила быть выгнанной с таким скандалом, но и о студентах - каково им расхлебывать некомпетентность научруков, - поступать так - вполне в духе РПЦ (лес рубят - щепки, то есть люди, летят).
При этом Сретенка хотела все содержать в тайне, лишь для своих, и только благодаря утечке сведений и материалов правда выплыла наружу (хотя почему бы не сделать защиты магистерских полностью открытыми и гласными, с официальной публикацией всех письменных материалов и даже видеозаписей защит, как некогда хотел сделать Великанов в МДАиС?). Но до сих пор Сретенка не публикует (или не афиширует) список оценок, поставленных в итоге за дипломные работы. По-хорошему Семинария должна была бы сама срочно аннулировать итоги защит, поскольку Комиссия, составленная из членов по другой специальности, непременно была бы - в случае жалоб или расследований (но насколько я понял, никаких апелляций в установленный срок подано не было) - признана незаконной (к этому формальному моменту относятся очень строго, как и к доказанному плагиату), назначить новую Комиссию, уже легитимную, и провести повторные защиты. Как исключительно филологи могут оценивать и присуждать степени по теологии?! Или теология стала уже официально частью филологии? Или работы на самом деле не относятся к профилю "теология" - но как такое может происходить в вузе, не имеющем других лицензий? Впрочем, эта тема почему-то не получила откликов читателей в моем ЖЖ, несмотря на большое (несколько сотен) число прочтений, а в ФБ Борисова и Ко пытаются замолчать и перевести эту неудобную тему на другие рельсы ("либералы" и "консерваторы", издание книги Бонхеффера и проч.).
Если я не прав - буду рад лицезреть иное объяснение происходящего. Но со стороны события в Сретенке выглядят (прежде всего с моральной точки зрения) омерзительно.

P. S. До "оптимизации Сретенки" в прошлом году была единая комиссия по богословию и языку. Видимо, желание как можно глубже "урыть" Маршеву перевесило у "тандема" все прочие соображения.
P. S.-2. Судя по ФБ Великанова, было много троек (+О. Павел, как вы думаете, почему так сильно упало в сретенке образование, что так много троек?+). И кое-что в той записи почищено (ответ на отсутствующий вопрос).

Comments

[(Anonymous)]

https://m.youtube.com/watch?v=F4Ly1_lpI4w
37 и 42 мин.

[p-hamlet.livejournal.com]

Я вот тоже думаю, пастыри теперь будут обучаться у психотерапевтов. Выгоняют о. Вадима Леонова, который написал учебник по Православной Антропологии. А зачем тогда этому учить в семинарии? Уж лучше их учить в медицинских ВУЗах.

[(Anonymous)]

Нарушений по составу комиссии, скорее всего, нет. Магистратура, конечно, по направлению "Теология", однако магистерская программа называется «Церковнославянский язык: история и современность». Здесь и должны быть специалисты по церковнославянскому языку. Кроме того в составе комиссии преподаватели духовных учебных заведений, которые могут быть истолкованы в том числе и как представители работодателя, если конкретная магистерская программа ставит одной из своих задач подготовку преподавателей церковнославянского языка для духовной школы. Это одно. Второе - эти преподаватели вполне могут иметь церковные ученые звания. Цитируемое Вами положение содержит, в частности "...и (или) ученое звание...". Церковные степени и звания признаются для направления "Теология" наравне с ВАКовскими. Это специально оговорено.

[danuvius.livejournal.com]

Бред он несет полный. Феофан Затворник и против синод. перевода был. Поновления цсл текста ничего уже не дадут. Да и вообще все эти проблемы на второй план отошли с ковидом - мир настолько меняется, что прав. Церковь уже на полной обочине, а с капитальными глобальными реформами она не справится.

[danuvius.livejournal.com]

Я вообще бы брал на пастыря как на второе высшее. И медицинское первое (психолог и т.п.) - самое востребованное.

[danuvius.livejournal.com]

Пункт первый - не согласен. Кстати, программа требовала бы особого обоснования по связи с теологией. Второй - а зачем гадать, если этой информации нет в списке, представляющем Комиссию? И насколько я могу судить, нет там у них ученых званий соответствующих.
Гос-во ставит перед собой целью - чтобы преподаватели госучреждений имели профильное образование. Спец-ть"теолог" не дает права преподавать цсл язык.

[danuvius.livejournal.com]

Посмотрите внимательно документ, на который я ссылаюсь.

Но со стороны события в Сретенке выглядят омерзительн

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь kalakazo сослался на вашу запись в своей записи «Но со стороны события в Сретенке выглядят омерзительно... (https://kalakazo.livejournal.com/3364556.html)» в контексте: [...] желание как можно глубже "урыть" Маршеву перевесило у "тандема" все прочие соображения." отсюда [...]

[danuvius.livejournal.com]

Это ответ вот на такую запись о. Стефана Домусчи (я не люблю, когда удаляют записи, на к-е есть ответы, и я часто их восстанавливаю): +d_stefan. Алексей Георгиевич, требования, о которых вы говорите, относятся к кандидатским советам, но не к магистерским.+ Между прочим, весьма характерный коммент - даже весьма адекватный ч-к оказывается некомпетентным в данном вопросе.

[(Anonymous)]

А Вы внимательно послушали? Где говорится, что свт. Феофан был за синодальный перевод? Можете эту секунду назвать?

[danuvius.livejournal.com]

Хм... У Вас с головой все в порядке? Вы не допускаете, что и я сам что-то знаю помимо Шевкунова?! И Феофан был против синод. перевода (не "за" - это Вы не способны даже правильно прочитать), по его страсти к цсл (несмотря на переводы на русский - весьма специфические).

[(Anonymous)]

Да, вроде бы все нормально. Но, не обижайтесь, может быть у Вас что-то не то? Я ведь не спрашивал, был ли свт. Феофан за или против, сам вполне знаю, что был против. А в том, что Вы утверждаете сначала, что нечто бред, а потом, вроде бы, приводите причину почему это бред "Феофан Затворник и против синод. перевода", Вот и возник вопрос, раз бред, то значит он ведь в чем-то должен был выражаться, из Ваших слов можно понять, что он в утверждении, что свт. Феофан был за перевод на русский, вот и интересно где Вы сыскали такую мысль. То, что свт. Феофан был за адаптация славянского - это известно вполне. Впрочем, возможно, у Вас первая часть предожениея не связана со второй, тогда бывает.

[danuvius.livejournal.com]

Моя мысль предельно проста, но придется ее разжевать. Ничего странного, что Феофан был против русского перевода с цсл богослужебных текстов, потому что он возражал и против синод. перевода. Но Шевкунов не возражает против синод перевода Библии (к-я важнее богослуж. текстов) - так какие же тогда основания возражать против пер. литург. текстов на русский?

[(Anonymous)]

А можно узнать, где именно митрополита Тихон говорит, что не против богослужебного использования русского перевода Библии?

[danuvius.livejournal.com]

У Вас с головкой бо-бо, потому это последний раскрываемый Ваш коммент и мой ответ. Я нигде не писал про "богослуж." использование синод. пер. Библии.