О разнице между лоялистами и диссидентами
May. 15th, 2020 04:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusХорошо сформулировано:
+Vadim Vadimovich пишет: Граница проходит между лоялистами и диссидентами:
1. Ковид - "лоялисты".
Жизнь ценнее всего на свете и продлять ее надо любой ценой, а любой риск необходимо предотвращать. Для продления жизни можно пожертвовать всем.
Тех , кто с этим не согласен, надо принуждать сколь угодно жесткими полицейскими мерами к соблюдению ограничений, уменьшающих риски.
Любое сомнение в правомерности такой позиции - преступление, которое нужно осудить и по возможности - пресечь полицейскими мерами.
2. Ковид -"диссиденты"
В мире есть абсолютные ценности, утрата которых лишает жизнь смысла. Жизнь можно отдать за сохранение этих ценностей. Ценности могут быть разными - свобода, вера и т.д. Каждый человек имеет право свободного выбора допустимого для себя риска. Навязывание полицейских мер безопасности, ведущих к утрате абсолютных ценностей -недопустимо.
Выбор между этими позициями - личный. Но решение - общественное. Оно должно быть в рамках Конституции. Конституция запрещает навязывать маски, держать стариков взаперти, не пускать в лес и на море. Лоялисты должны смириться - и сами себя ограничивать так, как им хочется, не навязывая свою волю другим, пока Госдума не примет соответствующим кворумом соответствующего закона. Принятые в Москве меры - явно антиконституционные. Сейчас это заметили в США, где Верховный Суд штата Висконсин запретил губернатору продлить карантин до конца мая - потому что это против Конституции. Пора это заметить и российскому Конституционному Суду. Мы Собянина в диктаторы не выбирали!+ (отсюда)
От себя добавлю. Московский суд аргументировал свое решение в пользу Собянина тем, что свобода одних не должна ущемлять права других. Не обсуждая эту демагогию в целом, приведу лишь один пример. Я еду один на машине в лес погулять (или в обширный парк, где легко соблюдать дистанцию - лечге,чем в магазине и проч.). При этом в лесу никого нет. Чьи права я ущемляю? Между тем, Собянин и это запрещает. Почему? Вопрос риторический.
+Vadim Vadimovich пишет: Граница проходит между лоялистами и диссидентами:
1. Ковид - "лоялисты".
Жизнь ценнее всего на свете и продлять ее надо любой ценой, а любой риск необходимо предотвращать. Для продления жизни можно пожертвовать всем.
Тех , кто с этим не согласен, надо принуждать сколь угодно жесткими полицейскими мерами к соблюдению ограничений, уменьшающих риски.
Любое сомнение в правомерности такой позиции - преступление, которое нужно осудить и по возможности - пресечь полицейскими мерами.
2. Ковид -"диссиденты"
В мире есть абсолютные ценности, утрата которых лишает жизнь смысла. Жизнь можно отдать за сохранение этих ценностей. Ценности могут быть разными - свобода, вера и т.д. Каждый человек имеет право свободного выбора допустимого для себя риска. Навязывание полицейских мер безопасности, ведущих к утрате абсолютных ценностей -недопустимо.
Выбор между этими позициями - личный. Но решение - общественное. Оно должно быть в рамках Конституции. Конституция запрещает навязывать маски, держать стариков взаперти, не пускать в лес и на море. Лоялисты должны смириться - и сами себя ограничивать так, как им хочется, не навязывая свою волю другим, пока Госдума не примет соответствующим кворумом соответствующего закона. Принятые в Москве меры - явно антиконституционные. Сейчас это заметили в США, где Верховный Суд штата Висконсин запретил губернатору продлить карантин до конца мая - потому что это против Конституции. Пора это заметить и российскому Конституционному Суду. Мы Собянина в диктаторы не выбирали!+ (отсюда)
От себя добавлю. Московский суд аргументировал свое решение в пользу Собянина тем, что свобода одних не должна ущемлять права других. Не обсуждая эту демагогию в целом, приведу лишь один пример. Я еду один на машине в лес погулять (или в обширный парк, где легко соблюдать дистанцию - лечге,чем в магазине и проч.). При этом в лесу никого нет. Чьи права я ущемляю? Между тем, Собянин и это запрещает. Почему? Вопрос риторический.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-05-15 06:17 am (UTC)Вывод же из данного выступления примерно такой - "вне всякого сомнения, это именно метафизическая в своей основе -"развилка", в этом Переслегин абсолютно прав. Это неизмеримо глубже, чем даже столетней давности разделение на - "красных" и "белых" (модернисты левого толка vc модернисты правого толка), то есть, по своей онтологической глубине вполне сродни Великому Церковному Расколу 17-го века (традиционалисты vc модернисты). Поэтому и - "договориться" - будет точно также - совершенно невозможно (хотя до реальной резни дело, скорее всего - не дойдёт, не те нонче времена на дворе)".
И всякие, там - конституционные суды, губернаторы, госдумы, кворумы, права человека, и (не приведи Господи)) собянины, на фоне этого - не более нежели некая - "флуктуация" или, точнее - "статистическая погрешность".