Я тут обращу внимание на одну тонкость, которая в самом конце поста:
"Но официальная картина войны -- иная. Почти как "холокост": против -- ни-ни".
Такое ощущение, что это написано в 70-е годы, если не в 50-е. А на дворе-то - 2016-й. И "официальная картина войны" за последние три десятка лет несколько изменилась. Фильмы вроде "Сволочей", "Штрафбата" и "Полумглы" - это что, английская разведка снимала на деньги мировой закулисы и потом показывала на конспиративных квартирах? Нет, наше родное государство финансировало (прямо или косвенно) и выдавало прокатные удостоверения. Я уж не говорю про Михалкова с его "великим кином", на просмотр которого кое-где принудительно сгоняли школьников. А театральные постановки типа "Голой пионерки" в крупнейших столичных театрах? (Можете, кстати, поинтересоваться, как дальше складывалась карьера "режиссера" этого "спектакля" и как он связан с Едром и лично с Сурковым.) А Иван Ильин, одобрявший деятельность гитлеровцев даже после Нюрнбергского процесса, и Солженицын, у которого власовцы в "Архипелаге" представлены невинными жертвами сталинской тирании, - разве не государство насаждает представление о них как о культовых фигурах и "величайших мыслителях"? Можно поразмышлять и о том, кто обеспечил в начале 90-х огромные тиражи "Ледоколу" и прочим писаниям перебежчика по кличке "В. Суворов": невидимая рука рынка за этим стояла или какие-то более осязаемые персонажи? Или вот еще, совсем свеженькое: http://riss.ru/mail/29639/ Плач о поруганной памяти фашистского "атамана" - откуда доносится? Из Российского института стратегических исследований (ранее - подразделение СВР, теперь непосредственно подчиняется Президенту).
Так что, боюсь, теперь "официальная картина войны -- иная" - иная, чем та, которая представляется автору поста. И в этих условиях трезвые высказывания (без шапкозакидательских глупостей, понятно) на тему Великой Отечественной можно только приветствовать. Но вместо трезвого взгляда предлагается оплевывание и обливание грязью всего прошлого нашей страны (ясно ведь, что 1941-1945-м такой "подход" не ограничивается). Увы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-05-11 07:14 pm (UTC)"Но официальная картина войны -- иная. Почти как "холокост": против -- ни-ни".
Такое ощущение, что это написано в 70-е годы, если не в 50-е. А на дворе-то - 2016-й. И "официальная картина войны" за последние три десятка лет несколько изменилась. Фильмы вроде "Сволочей", "Штрафбата" и "Полумглы" - это что, английская разведка снимала на деньги мировой закулисы и потом показывала на конспиративных квартирах? Нет, наше родное государство финансировало (прямо или косвенно) и выдавало прокатные удостоверения. Я уж не говорю про Михалкова с его "великим кином", на просмотр которого кое-где принудительно сгоняли школьников. А театральные постановки типа "Голой пионерки" в крупнейших столичных театрах? (Можете, кстати, поинтересоваться, как дальше складывалась карьера "режиссера" этого "спектакля" и как он связан с Едром и лично с Сурковым.) А Иван Ильин, одобрявший деятельность гитлеровцев даже после Нюрнбергского процесса, и Солженицын, у которого власовцы в "Архипелаге" представлены невинными жертвами сталинской тирании, - разве не государство насаждает представление о них как о культовых фигурах и "величайших мыслителях"? Можно поразмышлять и о том, кто обеспечил в начале 90-х огромные тиражи "Ледоколу" и прочим писаниям перебежчика по кличке "В. Суворов": невидимая рука рынка за этим стояла или какие-то более осязаемые персонажи? Или вот еще, совсем свеженькое: http://riss.ru/mail/29639/ Плач о поруганной памяти фашистского "атамана" - откуда доносится? Из Российского института стратегических исследований (ранее - подразделение СВР, теперь непосредственно подчиняется Президенту).
Так что, боюсь, теперь "официальная картина войны -- иная" - иная, чем та, которая представляется автору поста. И в этих условиях трезвые высказывания (без шапкозакидательских глупостей, понятно) на тему Великой Отечественной можно только приветствовать. Но вместо трезвого взгляда предлагается оплевывание и обливание грязью всего прошлого нашей страны (ясно ведь, что 1941-1945-м такой "подход" не ограничивается). Увы.