Кураев анализирует речь патриарха в Госдуме

[danuvius]

http://diak-kuraev.livejournal.com/748334.html
Как литературовед могу сказать, что анализ очень хороший, профессиональный. Читал с большим интересом.
Уровень референтов патриарха (не только нынешнего) таков и есть, в этом я убеждался многократно (кстати, Кураев об этом неоднократно писал). "Каков поп, таков приход", то есть: каково образование у нас в Церкви, таковы и церковные кадры.

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

Люди, которые способны отличить хороший текст от плохого, - например, обнаружить логические или фактические ошибки, подмену тезиса и т.п.- не являются для церковных спикеров целевой аудиторией.
Собственно, поэтому еще в 1990-е о. диакон и перестал быть спичрайтером Патриархии - его взяли на работу, когда была иллюзия, что мнение интеллигентных людей что-то значит. А когда выяснилось, что оно не интересно ни власти, ни народу, его уволили.
А как только аудитория станет более требовательной (чего в обозримом будущем не будет), наймут хороших референтов. Не раньше.

[(Anonymous)]

Значительно интереснее был бы анализ философских посылок речи патриарха, в той части, что касается аксиологии. Что-то мне подсказывает, что его референты не столь утонченны в ценностных теориях. А ведь на самом деле на наших глазах создается идеология. Так много все плакались, что у нас идеологический вакуум после СССР. Ну и получите. Только идеология эта не от государя государства исходит, а от Церкви, которая на этом собаку съела. Пока вот ценностный базис строят, а там, глядишь, и надстроечка появится. Так что о ценностях, о философских вещах надо говорить.