![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
thomas_cranmer в Церковная "вертикаль страха" и её преодоление
thomas_cranmer в Церковная "вертикаль страха" и её преодолениеВ самом конце прошлого года на епархиальном собрании города Москвы патриарх Кирилл ответил на записки присланные духовенством из зала. В одной такой записке было написано, что в Русской Церкви создана "вертикаль страха", когда епископы боятся патриарха, настоятели - епископов, духовенство - настоятелей, тех - прихожане, а прихожан - внешние , неверующие. Патриарх с такой оценкой не согласился.
<br /><br />Я прочёл об этом в жж-сообществе <span class="ljuser ljuser-name_christ_civ" style="white-space:nowrap"><a href="http://christ-civ.livejournal.com/profile"><img alt="[info]" class="ContextualPopup" height="16" src="../../img/community.gif?v=88.5" style="vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;" width="16" /></a><a href="http://christ-civ.livejournal.com/"><b>Сhrist Civilization</b></a></span>. Сама <a href="http://christ-civ.livejournal.com/43293.html">запись</a> содержит опрос относительно того, существует ли такая вертикаль страха в сегодняшней Русской Православной Церкви. Около 67% ответивших считают что да, существует. Можно долго разбираться в причинах такой ситуации, и причины эти, в общем, ясны и понятны большинству тех, кого вообще волнует сия тема, но я сейчас не об этом. Я попробовал подумать, что же должно измениться, чтобы эта вертикаль, наконец, обратилась в ничто. Речь даже не о том, какие именно шаги надо предпринять, а о том, какова цель. Какие условия сделают существование церковной вертикали страха невозможной.<br /><br />На мой взгляд, основных сил, поддерживающих сегодня вертикаль, три: (1) специфическое представление большинства духовенства о церковной дисциплине, (2) представление духовенства и мирян о том, что такое священник и в чём его обязанности, и (3) освященный веками принцип территориальной церковной юрисдикции. Итак, по порядку. Только хочу предупредить: под катом - текста на три страницы А4. <br /><br /><div align="center"><lj-cut text="Один"></div><b>1. Русское духовенство, в большинстве своём, готово покорно принимать любую волю высшей церковной власти.</b> Недавно о. <span class="ljuser ljuser-name_pretre_philippe" style="white-space:nowrap"><a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/profile"><img alt="[info]" class="ContextualPopup" height="16" src="../../img/userinfo.gif?v=88.5" style="vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;" width="16" /></a><a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/"><b>Филипп Парфенов</b></a></span> <a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/247866">перепечатал</a> у себя в блоге интервью, данное читинской газете "Вечёрка" о. Сергием Таратухиным. Напомню, что о. Сергий стал известен, когда епископ Читинский Евстафий запретил его в служении за то, что священник выразил своё несогласие с условиями содержания Ходорковского в местной колонии. Так вот, меня поразила та покорность, с которой он принял лишение священства. И ведь не он один такой!<br /><br />В фирме, например, - написал я тогда в одном из каментов, - директор является источником статуса: кого назначил менеджером, тот - менеджер; кого уволил, независимо от причин, тот - уволен. В Церкви же всё иначе. <i>Ни епископ, ни патриарх, ни собор (даже вселенский) источниками власти не являются.</i> Они могут служить лишь проводниками единственного источника церковной власти - Бога. Ну не может же, в самом деле, любой собор отлучить человека от Церкви или лишить сана за то, что у него неправильный цвет глаз?<br /><br />Следовательно, <i>епископ не имеет права собственно накладывать какие-то прещения, но только объявлять их</i>: мол, батюшка, вы ту-то и ту-то совершили действия, поставившие вас вне священства. Причем это объявление не действует автоматически: ведь Бога не обманешь. <i>Лишить сана священник может только сам себя - собственными поступками.</i> Если действий, которые поставляют священника вне сана, на самом деле не было - то лишить его сана извне просто не возможно.<br /><br />Но у нас это происходит на каждом шагу. Священников совершенно беззаконно и произвольно запрещают в служении, и то, что они подчиняются, как мне кажется - это и их грех тоже. Представьте, что архиерей своим указом и без прошения супругов аннулирует брак на том основании, например, что муж и жена - рыжие. И если супруги готовы такому решению подчиниться, это лишь значит, что они сами не хотят жить в браке и ищут лишь повода расстаться. Равно как и <i>если священника лишают сана ни за что, без оснований и без разбирательства</i> (то есть лишение сана является ничтожным, сан и сопряженные с ним обязанности никуда не деваются), <i>а священник это принимает - значит, он фактически сам отрекается от своего служения. </i><br /><br />И ссылаться на "послушание священноначалию" и тем более на мнимую в данном случае "волю Божию" тут бессмысленно: что, если "священноначалие" завтра прикажет тайну исповеди разгласить (для "пользы церковной") - это тоже будет "воля Божия"? Поэтому, как я думаю, <i>незаконно запрещенные священники просто не имеют права - ни канонического, ни морального - переставать служить. </i>И в этом нет никакого непослушания, даже самому запретившему епископу. Ведь пастырская власть - это право не действовать своей волей, а лишь указывать на волю Бога. Епископ, творящий что-то "от себя", не имеет пастырской власти, и "послушание" ему со стороны священника - это не церковное послушание (т.е. послушание воле Бога, открывшейся через Церковь), а следование собственной воле, собственным понятиям и собственному желанию "послушаться". Вряд ли какой священник послушает своего архиерея, если тот потребует от него, например, оставить свою жену и взять другую; так почему же не менее абсурдным требованиям перестать служить просто так - подчиняются?<br /><br />"А как вы себе представляете это "не имеют права" на практике? - <a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/247866.html?thread=11751994#t11751994">ответил</a> мне на подобные мысли о. Филипп, - (...) Священнику - куда идти, где служить? В его собственной епархии знают, что он запрещен. Никто из других настоятелей храма не позволит ему священнодействовать, дабы самим не подпасть под прещение. Переводиться в другую епархию (область, регион)? Но для этого нужна отпускная бумага от прежнего архиерея, которому он подчинялся. И, соответственно, снятие прещения! Тогда куда идти бедному священнику?"<br /><br />Весьма справедливое возражение. Действительно, как сделать так, чтобы священник перестал зависеть от архиерейской воли в материальном плане? Стоит учесть, что"материальное" в данном случае - это не только средства для на содержание священника и его семьи, но и церковное здание, в котором он служит, богослужебная утварь, которой пользуется, и многое другое. Причина этой печальной зависимости, думаю, вот в чём:</lj-cut><br /><br /><div align="center"><lj-cut text="Два"></div><b>2. Русское духовенство, в значительном числе, отягощено совершенно лишними заботами.</b> В нашей церковной жизни как-то так получается, что всё завязано на имущество (храм, утварь и т. п.) и деньги (зарплата священника, хора, сторожей-уборщиц). Здесь реальный камень преткновения даже для "либералов", то есть для тех, кто понимает и говорит, что это - не главное. Но это же и на самом деле не главное. Здорово, если есть храм. Но храм для общины - как оклад для иконы. Со всеми минусами и плюсами. Многие согласятся, что маленькая община - лучше большой. Но <i>маленькой общине огромный украшенный храм и не нужен, и накладен в содержании. </i>Достаточно комнаты или чуть большего помещения, например на первом этаже высотки.<br /><br />Такой храм можно вообще не оформлять как церковь, не иметь там ничего ценного - и избавиться от опасности, что "владыка отнимет". Как у христиан в исламских странах: там храмы тоже зачастую не особенно блещут именно чтобы не притягивать алчных взоров. Далее - зарплата священника. Тут важно спросить: <i>а чем, собственно, занимаются священники, особенно настоятели-одиночки?</i> Ответ очевиден - они весомую часть времени тратят на работу завхоза, управляя тем самым ненужным имуществом и изыскивая средства на его приобретение. Еще одна весомая часть времени уходит на требы - религиозные обряды для людей, в большой массе, сторонних по отношению к общине. А теперь представим священника, у которого приход - 10-15 человек и храм - большая комната, приобретенная или арендуемая в оффисном комплексе, или просто чья-то квартира, или часовенка при доме (если дело на селе) священника. Стоит вспомнить крошечные византийские храмы Крыма (<a href="http://palom.info/wp-content/gallery/sol_dolina/hram_ilii.jpg" rel="nofollow">св. Илии в Солнечной Долине</a> или <a href="http://img-fotki.yandex.ru/get/5815/9854033.13/0_7e2b6_ded8ec1_XL" rel="nofollow">Двенадцати апостолов в Судаке</a>) или современные западные <a href="http://www.dromantineconference.com/images/rooms/prayerRoom/prayerRoom01.jpg" rel="nofollow">домовые церкви</a>.<br /><br /><i>Идея с комнатой идеально подходит для современного города.</i> Золотить-расписывать такую комнату не надо. Поддерживать её в порядке проще простого и готовить к богослужению может любой член общины. Хор при таком раскладе тоже не особенно нужен, хотя во многих общинах есть люди, умеющие петь. Недорогие репродукции икон, 1-2 комплекта облачения, простые священные сосуды - всё это не ляжет на людей тяжким бременем. Кроме того, многое можно сделать своими руками - храм от этого станет лишь уютнее. Треб в нынешнем смысле слова у священника такой маленькой церкви тоже будет не много - несколько в год. Зато молитвенное общение членов общины станет более насыщеным, а литургические формы - более гибкими. Станет возможно освящать церковной молитвой, причём искренней и глубоко личной, в отличие от нынешних скороговорок-записочек, все события в жизни членов общины: болезнь и выздоровление, успехи и неудачи. Если помещение доступно общине во всякое время, богослужение можно совершать с любой частотой - хоть ежедневно. В праздники, приходящиеся на рабочие дни, евхаристию можно совершать как рано утром (если вся община живёт в одной высотке, например), так и вечером - такая практика давно существует в Америке. Таким образом <i>батюшка сможет нормально работать на светской работе</i>, хотя возможно и не на полную ставку. Ну и чего ему, в экономическом смысле, опасаться владычнего гнева?<br /><br />Всё это, к слову, ни сколько не отменяет больших и торжественных храмов. Опять же, пример Византии - там огромные базилики и крошечные домовые "экклезиаки" отлично сосуществовали. Да и на Руси в средние века ситуация была чем-то похожа.<br /><br />Если подобное разукрупнение приходов состоится, среди его последствий неизбежно будет следующее:<br />(а) увеличится количество духовенства и, возможно, понизится уровень его богословской грамотности. Но, во-первых, и сейчас духовное сословие как таковое богословским умом не блещет. Вво-вторых, очевидно, что высокий нравственный и пастырский уровень для священника важнее академических знаний. Наконец, надо помнить, что знания приобрести куда проще, чем совесть и пастыркий талант.<br />(б) епископат утратит экономические рычаги влияния на священников - останутся лишь духовно-нравственные. Кроме того, епископов станет гораздо больше, и "социальный статус" их весьма снизится. Епископы получат стимул превратиться из владык в пастырей и помощников своим братьям-пресвитерами и всему христианскому народу.<br />(в) обнаружится и проявится разномыслие общин. В наше время о разных приходах РПЦ открыто говорят, что этот - либеральный, тот - консервативный, и тому подобное. Ситуации, когда то, что в одном храме - норма, в другом храме - препятствие к причащению (=к членству в Церкви), встречаются направо и налево. И даже наша "вертикаль" не в силах этого сдержать! <br />(г) всё это приведёт к неизбежному дроблению церковно-административной структуры и росту числа независимых юрисдикций. Даже в настоящий момент такое дробление сдерживается, во многом, волей государственной власти. Но если эта воля прекратит удерживать центробежные процессы в Русской Церкви, или даже начнёт поощрять их, распад не минуем.<br /><br />В настоящее время подобное юрисдикционное дробление в официальной пропаганде именуется "расколом", каковой, как мы знаем, есть грех. Но расколом это можно считать (и то вряд ли) лишь в том случае, если мы априори принимаем за истину принцип территориальной церковной юрисдикции.</lj-cut><br /><br /><div align="center"><lj-cut text="Три"></div><b>3. Территориальная церковная юрисдикция - реальность, которой нет.</b> Но раньше она была, это точно. При низкой мобильности населения и практическом отсутствии средств сообщения территориальный принцип устройства был единственно возможным. Впрочем, и в средние века этот принцип не соблюдался полностью - собственные храмы, изъятые из-под обычной архиерейской (и даже патриаршей) юрисдикции, имели, например, общины чужеземцев, национальных меньшинств, монашеские объединения.<br /><br />В наше время "канонические" (т. е. сохраняющие между собой церковное общение) юрисдикции запросто сосуществуют не только в рамках "мирового православия", но и в составе одной поместной Церкви. Например, в Нью-Йорке служат два независимых друг от друга епископа Московского Патриархата - глава Патриарших приходов в США и епархиальный архиерей РПЦЗ МП. В английском Оксфорде в одном храме пребывают два прихода одного Константинопольского патриархата под окормлением двух разных архиереев: Каллиста Уэра (Фиатирская епархия) и Гавриила де Вильдера (Русский экзархат). Оба прихода, естественно, находятся в полном общении, однако "каллистовская" община служит по новому стилю и по греческим обрядам, а "гаврииловская" - по русским обрядам и по старому стилю.<br /><br />Можно сколько угодно кричать про ужасы "расколов", но факт остаётся фактом: "расколы" как временный разрыв церковно-дипломатических связей были неотъемлемой частью церковной истории во все времена и не особенно влияли на духовную жизнь. Многие святые (например, свв. Кирилл и Мефодий), говоря формально, пребывали в "расколе". Болгарская Церковь в прожила в "расколе" более века. Примеры можно приводить до бесконечности. <br /><br />Да, подобные ситуации часто влекут не только дипломатическую пикировку, но и разрыв евхаристического общения - единственное, что в них действительно печалит. Но тут есть две мысли. Во-первых, такой "разрыв" часто остаётся уделом высших иерархов да бумаги, на которой он записан. Например, когда РПЦ прервала общение с Константинополем, духовенство и миряне обеих юрисдикций в Англии просто проигнорировали указание из Москвы. Во-вторых, отказ от совместной евхаристии в случае искреннего несогласия, по-моему, гораздо более духовно и морально оправдан, нежели единство, не скреплённое ничем, кроме страха перед общим церковным начальством.<br /><br />Таким образом, нет ничего трагичного в том, что на одной и той же территории будут сосуществовать несколько церковных юрисдикций, как в Европе или на американском континенте. Впрочем, такая ситуация вовсе не неизбежна. Если русская иерархия, лишившись государственной опоры, найдёт в себе силы принять перемены, возможно единство РПЦ и сохранится - возможно, в виде ряда территориально-параллельных (а может, и вообще не привязанных к территории) структур под духовной эгидой Московского патриарха. Но это будет уже не вертикаль страха, а единство, основанное на свободе. И говорить об этом сложно - ведь такой объединяющей свободы в нашей стране мы ещё не видели.</lj-cut></div></div><br/>
<br /><br />Я прочёл об этом в жж-сообществе <span class="ljuser ljuser-name_christ_civ" style="white-space:nowrap"><a href="http://christ-civ.livejournal.com/profile"><img alt="[info]" class="ContextualPopup" height="16" src="../../img/community.gif?v=88.5" style="vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;" width="16" /></a><a href="http://christ-civ.livejournal.com/"><b>Сhrist Civilization</b></a></span>. Сама <a href="http://christ-civ.livejournal.com/43293.html">запись</a> содержит опрос относительно того, существует ли такая вертикаль страха в сегодняшней Русской Православной Церкви. Около 67% ответивших считают что да, существует. Можно долго разбираться в причинах такой ситуации, и причины эти, в общем, ясны и понятны большинству тех, кого вообще волнует сия тема, но я сейчас не об этом. Я попробовал подумать, что же должно измениться, чтобы эта вертикаль, наконец, обратилась в ничто. Речь даже не о том, какие именно шаги надо предпринять, а о том, какова цель. Какие условия сделают существование церковной вертикали страха невозможной.<br /><br />На мой взгляд, основных сил, поддерживающих сегодня вертикаль, три: (1) специфическое представление большинства духовенства о церковной дисциплине, (2) представление духовенства и мирян о том, что такое священник и в чём его обязанности, и (3) освященный веками принцип территориальной церковной юрисдикции. Итак, по порядку. Только хочу предупредить: под катом - текста на три страницы А4. <br /><br /><div align="center"><lj-cut text="Один"></div><b>1. Русское духовенство, в большинстве своём, готово покорно принимать любую волю высшей церковной власти.</b> Недавно о. <span class="ljuser ljuser-name_pretre_philippe" style="white-space:nowrap"><a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/profile"><img alt="[info]" class="ContextualPopup" height="16" src="../../img/userinfo.gif?v=88.5" style="vertical-align: bottom; border: 0; padding-right: 1px;" width="16" /></a><a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/"><b>Филипп Парфенов</b></a></span> <a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/247866">перепечатал</a> у себя в блоге интервью, данное читинской газете "Вечёрка" о. Сергием Таратухиным. Напомню, что о. Сергий стал известен, когда епископ Читинский Евстафий запретил его в служении за то, что священник выразил своё несогласие с условиями содержания Ходорковского в местной колонии. Так вот, меня поразила та покорность, с которой он принял лишение священства. И ведь не он один такой!<br /><br />В фирме, например, - написал я тогда в одном из каментов, - директор является источником статуса: кого назначил менеджером, тот - менеджер; кого уволил, независимо от причин, тот - уволен. В Церкви же всё иначе. <i>Ни епископ, ни патриарх, ни собор (даже вселенский) источниками власти не являются.</i> Они могут служить лишь проводниками единственного источника церковной власти - Бога. Ну не может же, в самом деле, любой собор отлучить человека от Церкви или лишить сана за то, что у него неправильный цвет глаз?<br /><br />Следовательно, <i>епископ не имеет права собственно накладывать какие-то прещения, но только объявлять их</i>: мол, батюшка, вы ту-то и ту-то совершили действия, поставившие вас вне священства. Причем это объявление не действует автоматически: ведь Бога не обманешь. <i>Лишить сана священник может только сам себя - собственными поступками.</i> Если действий, которые поставляют священника вне сана, на самом деле не было - то лишить его сана извне просто не возможно.<br /><br />Но у нас это происходит на каждом шагу. Священников совершенно беззаконно и произвольно запрещают в служении, и то, что они подчиняются, как мне кажется - это и их грех тоже. Представьте, что архиерей своим указом и без прошения супругов аннулирует брак на том основании, например, что муж и жена - рыжие. И если супруги готовы такому решению подчиниться, это лишь значит, что они сами не хотят жить в браке и ищут лишь повода расстаться. Равно как и <i>если священника лишают сана ни за что, без оснований и без разбирательства</i> (то есть лишение сана является ничтожным, сан и сопряженные с ним обязанности никуда не деваются), <i>а священник это принимает - значит, он фактически сам отрекается от своего служения. </i><br /><br />И ссылаться на "послушание священноначалию" и тем более на мнимую в данном случае "волю Божию" тут бессмысленно: что, если "священноначалие" завтра прикажет тайну исповеди разгласить (для "пользы церковной") - это тоже будет "воля Божия"? Поэтому, как я думаю, <i>незаконно запрещенные священники просто не имеют права - ни канонического, ни морального - переставать служить. </i>И в этом нет никакого непослушания, даже самому запретившему епископу. Ведь пастырская власть - это право не действовать своей волей, а лишь указывать на волю Бога. Епископ, творящий что-то "от себя", не имеет пастырской власти, и "послушание" ему со стороны священника - это не церковное послушание (т.е. послушание воле Бога, открывшейся через Церковь), а следование собственной воле, собственным понятиям и собственному желанию "послушаться". Вряд ли какой священник послушает своего архиерея, если тот потребует от него, например, оставить свою жену и взять другую; так почему же не менее абсурдным требованиям перестать служить просто так - подчиняются?<br /><br />"А как вы себе представляете это "не имеют права" на практике? - <a href="http://pretre-philippe.livejournal.com/247866.html?thread=11751994#t11751994">ответил</a> мне на подобные мысли о. Филипп, - (...) Священнику - куда идти, где служить? В его собственной епархии знают, что он запрещен. Никто из других настоятелей храма не позволит ему священнодействовать, дабы самим не подпасть под прещение. Переводиться в другую епархию (область, регион)? Но для этого нужна отпускная бумага от прежнего архиерея, которому он подчинялся. И, соответственно, снятие прещения! Тогда куда идти бедному священнику?"<br /><br />Весьма справедливое возражение. Действительно, как сделать так, чтобы священник перестал зависеть от архиерейской воли в материальном плане? Стоит учесть, что"материальное" в данном случае - это не только средства для на содержание священника и его семьи, но и церковное здание, в котором он служит, богослужебная утварь, которой пользуется, и многое другое. Причина этой печальной зависимости, думаю, вот в чём:</lj-cut><br /><br /><div align="center"><lj-cut text="Два"></div><b>2. Русское духовенство, в значительном числе, отягощено совершенно лишними заботами.</b> В нашей церковной жизни как-то так получается, что всё завязано на имущество (храм, утварь и т. п.) и деньги (зарплата священника, хора, сторожей-уборщиц). Здесь реальный камень преткновения даже для "либералов", то есть для тех, кто понимает и говорит, что это - не главное. Но это же и на самом деле не главное. Здорово, если есть храм. Но храм для общины - как оклад для иконы. Со всеми минусами и плюсами. Многие согласятся, что маленькая община - лучше большой. Но <i>маленькой общине огромный украшенный храм и не нужен, и накладен в содержании. </i>Достаточно комнаты или чуть большего помещения, например на первом этаже высотки.<br /><br />Такой храм можно вообще не оформлять как церковь, не иметь там ничего ценного - и избавиться от опасности, что "владыка отнимет". Как у христиан в исламских странах: там храмы тоже зачастую не особенно блещут именно чтобы не притягивать алчных взоров. Далее - зарплата священника. Тут важно спросить: <i>а чем, собственно, занимаются священники, особенно настоятели-одиночки?</i> Ответ очевиден - они весомую часть времени тратят на работу завхоза, управляя тем самым ненужным имуществом и изыскивая средства на его приобретение. Еще одна весомая часть времени уходит на требы - религиозные обряды для людей, в большой массе, сторонних по отношению к общине. А теперь представим священника, у которого приход - 10-15 человек и храм - большая комната, приобретенная или арендуемая в оффисном комплексе, или просто чья-то квартира, или часовенка при доме (если дело на селе) священника. Стоит вспомнить крошечные византийские храмы Крыма (<a href="http://palom.info/wp-content/gallery/sol_dolina/hram_ilii.jpg" rel="nofollow">св. Илии в Солнечной Долине</a> или <a href="http://img-fotki.yandex.ru/get/5815/9854033.13/0_7e2b6_ded8ec1_XL" rel="nofollow">Двенадцати апостолов в Судаке</a>) или современные западные <a href="http://www.dromantineconference.com/images/rooms/prayerRoom/prayerRoom01.jpg" rel="nofollow">домовые церкви</a>.<br /><br /><i>Идея с комнатой идеально подходит для современного города.</i> Золотить-расписывать такую комнату не надо. Поддерживать её в порядке проще простого и готовить к богослужению может любой член общины. Хор при таком раскладе тоже не особенно нужен, хотя во многих общинах есть люди, умеющие петь. Недорогие репродукции икон, 1-2 комплекта облачения, простые священные сосуды - всё это не ляжет на людей тяжким бременем. Кроме того, многое можно сделать своими руками - храм от этого станет лишь уютнее. Треб в нынешнем смысле слова у священника такой маленькой церкви тоже будет не много - несколько в год. Зато молитвенное общение членов общины станет более насыщеным, а литургические формы - более гибкими. Станет возможно освящать церковной молитвой, причём искренней и глубоко личной, в отличие от нынешних скороговорок-записочек, все события в жизни членов общины: болезнь и выздоровление, успехи и неудачи. Если помещение доступно общине во всякое время, богослужение можно совершать с любой частотой - хоть ежедневно. В праздники, приходящиеся на рабочие дни, евхаристию можно совершать как рано утром (если вся община живёт в одной высотке, например), так и вечером - такая практика давно существует в Америке. Таким образом <i>батюшка сможет нормально работать на светской работе</i>, хотя возможно и не на полную ставку. Ну и чего ему, в экономическом смысле, опасаться владычнего гнева?<br /><br />Всё это, к слову, ни сколько не отменяет больших и торжественных храмов. Опять же, пример Византии - там огромные базилики и крошечные домовые "экклезиаки" отлично сосуществовали. Да и на Руси в средние века ситуация была чем-то похожа.<br /><br />Если подобное разукрупнение приходов состоится, среди его последствий неизбежно будет следующее:<br />(а) увеличится количество духовенства и, возможно, понизится уровень его богословской грамотности. Но, во-первых, и сейчас духовное сословие как таковое богословским умом не блещет. Вво-вторых, очевидно, что высокий нравственный и пастырский уровень для священника важнее академических знаний. Наконец, надо помнить, что знания приобрести куда проще, чем совесть и пастыркий талант.<br />(б) епископат утратит экономические рычаги влияния на священников - останутся лишь духовно-нравственные. Кроме того, епископов станет гораздо больше, и "социальный статус" их весьма снизится. Епископы получат стимул превратиться из владык в пастырей и помощников своим братьям-пресвитерами и всему христианскому народу.<br />(в) обнаружится и проявится разномыслие общин. В наше время о разных приходах РПЦ открыто говорят, что этот - либеральный, тот - консервативный, и тому подобное. Ситуации, когда то, что в одном храме - норма, в другом храме - препятствие к причащению (=к членству в Церкви), встречаются направо и налево. И даже наша "вертикаль" не в силах этого сдержать! <br />(г) всё это приведёт к неизбежному дроблению церковно-административной структуры и росту числа независимых юрисдикций. Даже в настоящий момент такое дробление сдерживается, во многом, волей государственной власти. Но если эта воля прекратит удерживать центробежные процессы в Русской Церкви, или даже начнёт поощрять их, распад не минуем.<br /><br />В настоящее время подобное юрисдикционное дробление в официальной пропаганде именуется "расколом", каковой, как мы знаем, есть грех. Но расколом это можно считать (и то вряд ли) лишь в том случае, если мы априори принимаем за истину принцип территориальной церковной юрисдикции.</lj-cut><br /><br /><div align="center"><lj-cut text="Три"></div><b>3. Территориальная церковная юрисдикция - реальность, которой нет.</b> Но раньше она была, это точно. При низкой мобильности населения и практическом отсутствии средств сообщения территориальный принцип устройства был единственно возможным. Впрочем, и в средние века этот принцип не соблюдался полностью - собственные храмы, изъятые из-под обычной архиерейской (и даже патриаршей) юрисдикции, имели, например, общины чужеземцев, национальных меньшинств, монашеские объединения.<br /><br />В наше время "канонические" (т. е. сохраняющие между собой церковное общение) юрисдикции запросто сосуществуют не только в рамках "мирового православия", но и в составе одной поместной Церкви. Например, в Нью-Йорке служат два независимых друг от друга епископа Московского Патриархата - глава Патриарших приходов в США и епархиальный архиерей РПЦЗ МП. В английском Оксфорде в одном храме пребывают два прихода одного Константинопольского патриархата под окормлением двух разных архиереев: Каллиста Уэра (Фиатирская епархия) и Гавриила де Вильдера (Русский экзархат). Оба прихода, естественно, находятся в полном общении, однако "каллистовская" община служит по новому стилю и по греческим обрядам, а "гаврииловская" - по русским обрядам и по старому стилю.<br /><br />Можно сколько угодно кричать про ужасы "расколов", но факт остаётся фактом: "расколы" как временный разрыв церковно-дипломатических связей были неотъемлемой частью церковной истории во все времена и не особенно влияли на духовную жизнь. Многие святые (например, свв. Кирилл и Мефодий), говоря формально, пребывали в "расколе". Болгарская Церковь в прожила в "расколе" более века. Примеры можно приводить до бесконечности. <br /><br />Да, подобные ситуации часто влекут не только дипломатическую пикировку, но и разрыв евхаристического общения - единственное, что в них действительно печалит. Но тут есть две мысли. Во-первых, такой "разрыв" часто остаётся уделом высших иерархов да бумаги, на которой он записан. Например, когда РПЦ прервала общение с Константинополем, духовенство и миряне обеих юрисдикций в Англии просто проигнорировали указание из Москвы. Во-вторых, отказ от совместной евхаристии в случае искреннего несогласия, по-моему, гораздо более духовно и морально оправдан, нежели единство, не скреплённое ничем, кроме страха перед общим церковным начальством.<br /><br />Таким образом, нет ничего трагичного в том, что на одной и той же территории будут сосуществовать несколько церковных юрисдикций, как в Европе или на американском континенте. Впрочем, такая ситуация вовсе не неизбежна. Если русская иерархия, лишившись государственной опоры, найдёт в себе силы принять перемены, возможно единство РПЦ и сохранится - возможно, в виде ряда территориально-параллельных (а может, и вообще не привязанных к территории) структур под духовной эгидой Московского патриарха. Но это будет уже не вертикаль страха, а единство, основанное на свободе. И говорить об этом сложно - ведь такой объединяющей свободы в нашей стране мы ещё не видели.</lj-cut></div></div><br/>
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-28 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 09:39 am (UTC)- "нет спасения кроме церкви" (глупость, опровергается легко словами из "утвержденного" писания... смешно, но тут даже новый папа римский на ту же тему высказался недавно :)
- "преемство только от уже выбранных епископов"
Преемство (имхо) только по духу, а не по грязным лапкам. Таинства на магия, если есть реальные результаты - есть и действие, нет результатов - все глупость и вред.
Ну будем же наконец-то рациональнее, а то совсем какой-то магией с барабашками обросли.