В начале этого века я был удивлен тем, что один мой знакомый муж новообращенной христианки стал ревновать ко Христу: мол, Тот "мужиком" ведь был... Многие ревностные "православные" вменяют похожее в вину католическим женщинам-святым типа Анжелы (это требует особого разговора).
Но если серьезно задуматься о "феминистском движении", то возникают следующие вопросы.
1) Очевидно, что половые различия абсолютно неприменимы к Троице. Даже по чисто языковому фактору ("случайному"), в греч. Дух -- среднего рода, а в семитских языках -- женского. Выражения о Трех Лицах в мужском роде -- просто дань "патернализму" и антропоморфизму. На иконе "Троица" Рублева ангелы изображены, по сути, бесполыми (каковыми они и являются по православному богословию).
2) Кем был Христос после воплощения? Если Он принял падшую природу ("богословие" с конца 19 в.), тогда вопросов нет, Он -- "мужик" (со всеми вытекающими). Но для меня такое "богословие" -- нонсенс. Весь смысл Боговоплощения был в том, чтобы "восстановить" ("рекапитуляция", в смысле Иринея) падшую природу сверхъестественным образом. Потому Христос восстановил природу первого Адама -- ни тленную, ни нетленную. Природа первого Адама была "андрогинной", поскольку от Адама произошла Ева. И только поэтому воплощение распространяется на обе половины человечества. Точно так же во Христе нет расы -- хотя по Матери Он еврей, но как первый Адам Он вненационален.
Чада Христа -- не от Марии Магдалины (как то считают в некоторых эзотерических культах, как если бы Он был "мужиком"), а от духовного Крещения.
3) Тема "андрогинности" имеет почтенную историю в культуре от первобытных времен до современности. В частности, эта тема муссировалась от В. Соловьева в серебряном веке вплоть до "софиологов". Но при означенном выше понимании нет никакой необходимости в "четвертой ипостаси".
4) Если согласиться с подобными рассуждениями, то нет и никаких препятствий к женскому священству (я до сих пор не видел никаких валидных возражений против него, кроме "традиции"). А все, что связано с месячными в "канонах", следует признать наследием (атавизмом в христианстве) особого отношения иудаизма к крови, почти преодоленного в НЗ.
В качестве практических мер я бы рекомендовал не только целибат, но и кастрацию священнослужителей, особенно "пипископов", по примеру Оригена (понятное дело, что соборы из "мужиков" осудили такой "экстремизм"), как прямую реализацию слов Христа о "совершенных", подражающих Ему, и избавления от последствий "грехопадения". Интересно, много ли останется в таком случае священнослужителей в христианских деноминациях?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
