![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прот. Вячеслав Рубский о consensus patrum
Jan. 17th, 2024 03:19 amНекоторые цитаты -- под катом.
( Свернуть )
После Воплощения и Вознесения Христа, место Его наместника оказалось пусто. Это не было случайной оплошностью, которую мы должны исправить; не было злым умыслом, который мы должны изобличить. Такова природа христианства первых веков: оно, как хорошее пиво, не было рассчитано на столетия хранения... О ложной надежде на скорую парусию писали много и по-разному, но это не проблема, которую можно решить, не изменив христианства, которое должно было утратить аутентичность.
Сама идея consensus patrum – это идея магическая, идея языческая. В компьютерной игре Gothic 2 в определённый момент нужно собрать всех магов в одну точку, чтобы суметь наложить самое сильное заклятие. Они не могут это сделать по отдельности, а вот все вместе – способны. Вот эта определённая магическая составляющая (все соберутся, сработает суперэффект и они обязательно произнесут истину) и заложен в consensus patrum. Как говорится, все мухи не могут заблуждаться…
Я говорил и всегда говорю: одним из позоров истории Церкви является мощная традиция сжигания сочинений еретиков.
И вот этот материалистический принцип как бы выгоняет Святого Духа из Церкви, уже не нуждается в Нём. Он предполагается когда-то существовавшим в устах святых отцов неких, а сегодня вместо Него нам предлагается стопка книг и анафематизмов. Так скажите мне, кто хоронит Бога усерднее всего? Конечно же, церковники со своим принципами Consensus patrum, Ex opere operato, Sola Scriptura и им подобными.
Наконец, почему все так поспешно согласились с самой идеей «согласия отцов»? Почему отцов? Даже формально Церковь стоит «на основании апостолов и пророков». Понятно, что кому-то учёный президиум подошёл бы больше, но мы-то как не заметили, что вместо Церкви нам предложили к анализу перечень очищенных текстов и биографий их авторов из рафинированного списка святых. Церковь преемствует Церкви, а мы проглотили идею, что список святых прошлых веков преемствует списку святых позапрошлых веков. Это же практическое развоплощение Церкви! В катехизисе написано, что Церковь – это не епископы, а народ. А у народа вера весьма отстоит от догматических формул и в большинстве своём не знакома с ними.
У нас уже и таинства сами собой отправляются, и не важно, какой у нас священник или патриарх. Важно, чтобы формулы были правильные. А как определить правильные? Подсчётом голосов по методике consensus patrum. Ждите, что вам скажет собор или что вам скажет патриарх, и ваш центр духовности окажется где-то в Москве, в Киеве или ещё где-то.
Религия, к которой мы устремились сейчас, пришла к созданию такой системы, которая бы не нуждалась в Боге, чтобы у неё не было компонента, где Бог бы действовал.
+++
Остается непонятным, однако, что же есть истина? Что Христос есть Истина -- мало поможет при конкретных вопросах и проблемах. Если Церковь (и что такое и где эта Церковь?) не знает истину и не есть ее "столп и утверждение", если истина диалектична, меняется со временем на прямо противоположную и т.п. -- то как же ее обнаружить?
В итоге приходим к "постмодернизму" (истиной можно считать все, что вздумается) или агностицизму. Единственной альтернативой остается "махровый фундаментализм" (ценой отказа от мыслительного процесса).
( Свернуть )
После Воплощения и Вознесения Христа, место Его наместника оказалось пусто. Это не было случайной оплошностью, которую мы должны исправить; не было злым умыслом, который мы должны изобличить. Такова природа христианства первых веков: оно, как хорошее пиво, не было рассчитано на столетия хранения... О ложной надежде на скорую парусию писали много и по-разному, но это не проблема, которую можно решить, не изменив христианства, которое должно было утратить аутентичность.
Сама идея consensus patrum – это идея магическая, идея языческая. В компьютерной игре Gothic 2 в определённый момент нужно собрать всех магов в одну точку, чтобы суметь наложить самое сильное заклятие. Они не могут это сделать по отдельности, а вот все вместе – способны. Вот эта определённая магическая составляющая (все соберутся, сработает суперэффект и они обязательно произнесут истину) и заложен в consensus patrum. Как говорится, все мухи не могут заблуждаться…
Я говорил и всегда говорю: одним из позоров истории Церкви является мощная традиция сжигания сочинений еретиков.
И вот этот материалистический принцип как бы выгоняет Святого Духа из Церкви, уже не нуждается в Нём. Он предполагается когда-то существовавшим в устах святых отцов неких, а сегодня вместо Него нам предлагается стопка книг и анафематизмов. Так скажите мне, кто хоронит Бога усерднее всего? Конечно же, церковники со своим принципами Consensus patrum, Ex opere operato, Sola Scriptura и им подобными.
Наконец, почему все так поспешно согласились с самой идеей «согласия отцов»? Почему отцов? Даже формально Церковь стоит «на основании апостолов и пророков». Понятно, что кому-то учёный президиум подошёл бы больше, но мы-то как не заметили, что вместо Церкви нам предложили к анализу перечень очищенных текстов и биографий их авторов из рафинированного списка святых. Церковь преемствует Церкви, а мы проглотили идею, что список святых прошлых веков преемствует списку святых позапрошлых веков. Это же практическое развоплощение Церкви! В катехизисе написано, что Церковь – это не епископы, а народ. А у народа вера весьма отстоит от догматических формул и в большинстве своём не знакома с ними.
У нас уже и таинства сами собой отправляются, и не важно, какой у нас священник или патриарх. Важно, чтобы формулы были правильные. А как определить правильные? Подсчётом голосов по методике consensus patrum. Ждите, что вам скажет собор или что вам скажет патриарх, и ваш центр духовности окажется где-то в Москве, в Киеве или ещё где-то.
Религия, к которой мы устремились сейчас, пришла к созданию такой системы, которая бы не нуждалась в Боге, чтобы у неё не было компонента, где Бог бы действовал.
+++
Остается непонятным, однако, что же есть истина? Что Христос есть Истина -- мало поможет при конкретных вопросах и проблемах. Если Церковь (и что такое и где эта Церковь?) не знает истину и не есть ее "столп и утверждение", если истина диалектична, меняется со временем на прямо противоположную и т.п. -- то как же ее обнаружить?
В итоге приходим к "постмодернизму" (истиной можно считать все, что вздумается) или агностицизму. Единственной альтернативой остается "махровый фундаментализм" (ценой отказа от мыслительного процесса).
