Небезызвестный (часто -- "скандально известный") Пушков впервые узнал о книге Ларше (про "персонализм" Яннараса и Зизуласа) из моей статьи о "православной антропологии" (а также по наводке Г. Беневича) и озаботился тем, чтобы достать книгу. Затем он прочел ее и написал свое мнение:
https://vk.com/wall-162753791_4409Феогност заявляет о себе как о "персоналисте"; несмотря -- а может, благодаря -- отсутствию систематики взгляд его часто незашорен и порой оригинален. Его взгляд на Ларше как на патролога-начетчика мне симпатичен, хотя не всегда аргументы Пушкова можно признать справедливыми. Так, я не уверен, что Ларше понимает "природу" как-то иначе, нежели византийские отцы.
Из сумбурной статьи Пушкова я отмечу лишь пару моментов.
Защита персонализма связана у Пушкова с защитой свободы исследования и мысли, потому что иначе стагнация богословия обеспечивается принципом "консенсус патрум". Тем не менее непонятно, как новейшие открытия в биологии и вообще науке должны влиять на "персонализм" применительно к Троице?
Противоречия между доникейским и посленикейским богословием, монархией и триадологией столь же очевидны и несводимы к единой системе, как и платонизм и аристотелизм или реализм и номинализм. Любое богословие, будь то православное, несторианское или монофизитское, не является истиной в последней инстанции, но лишь более или менее удачным выражением в тех или иных терминах, на том или ином языке невыразимой тайны. Богословие Максима Исповедника (менявшееся со временем и в целом несистематичное), решая одни проблемы, создало другие, так что приписывание воли сущности (природе) -- разумеется, с учетом очевидного факта, что природная воля реализуется через ипостась -- неизбежно умалило личное начало в Ипостасях Троицы в пользу Ее единства.
Самое главное, что Пушков как убежденный "персоналист" в итоге не смог объяснить, как взгляды некоего абстрактного современного персонализма (даже помимо Яннараса и Зизиуласа), адептом коего является Пушков, вписываются в святоотеческое предание (и должны ли вписываться?!) и если в Троице три Личности, то в чем отличие Личностей от Лиц и вводятся ли тем самым какие-то новые отличия помимо ипостасных?
Иначе говоря, Пушков не ответил четко на вопросы, поставленные в моей статье, смешав, по своему обыкновению, все в кучу. В целом же как появление, так и кризис "персонализма" свидетельствует о глубочайшем упадке "православного богословия" -- вернее, о его полном отсутствии, параллельно с антропологией и экклезиологией, и неспособностью адекватно отвечать на вызовы современности, кроме как оставаясь мумифицированным памятником.