![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я всегда считал, что нет. Даже при преемственности царской власти всегда военные снова присягали новому царю. Однако некогда спор об этом в моем ЖЖ уперся в проблему, является ли РФ преемником СССР?
1) Если рассуждать по сути, то ни РСФСР (впоследствии СССР), ни РФ не были образованы законно, поскольку в 1917 г. не было проведено Учредительное собрание, на котором народ смог бы высказать свою волю по государственному устройству, а развал СССР по беловежскому сговору прямо противоречил всенародному референдуму.
Может ли вор передать незаконно нажитое имущество вору? Может, наверное, если оформит передачу имущества нотариально при жизни (в дар) или после смерти (по завещанию). Однако такого оформления между СССР и РФ произведено не было.
2) С точки зрения права (в т. ч. международного) все не так однозначно, см.: https://zakon.ru/blog/2020/2/17/yavlyaetsya_li_rossiya_pravopreemnikom_sssr_likbez (также комментарии). (Есть и другие похожие, но тенденциозные, доводы сторонников существования СССР до сегодняшнего времени.)
3) Формально пункт о правопреемстве РФ по отношению к СССР (67.1) был добавлен в конституцию РФ лишь во время "путинских поправок", которые сами по себе были незаконны (законная процедура предполагала голосование по каждой поправке отдельно, а не по всем вместе), то есть только в 2020 г., что само по себе симптоматично.
4) Судья Конст. суда К. Арановский (ушедший в отставку в 2022 г., чтобы не одобрять аннексию укр. областей) также не считал РФ преемницей СССР, хотя, кажется, и по другим соображениям, не желая, чтобы Россия объявляла себя наследницей советских репрессий.
По сути же присяга, данная СССР (об истории текстов присяги см., н-р, тут или тут: заметить, какого рода сокращения сделаны в 1998 г. сравнительно с 1992 г., когда убраны все упоминания про "закон") давалась совсем иной стране -- социалистической, а не капиталистической, с другими границами. В присяге говорилось про "Советскую Родину" и СССР, а в случае измены упоминалась "суровая кара советского закона". Слово "Россия" там вообще отсутствует. Таким образом, я не считаю присягу, данную СССР, действительной для РФ. Конечно, с учетом того, что уже лет как 30 эта присяга не произносится и, скорее всего, рядовые воины, дававшие тогда присягу, по возрасту не будут мобилизованы.
Насколько мне известно, офицеры, дававшие присягу СССР, к новой присяге не приводились, так что для них эта проблема еще может стать актуальной.
Я не поклонник совка, совсем напротив. С точки зрения гуманитария школьное образование было дерьмовым, не лучше и высшее. "Бесплатность" отрабатывалась разными повинностями (от картошки и УПК до службы в армии в мое время после 1 курса). Социальное равенство достигалось принудительным нивелированием, при этом была высшая каста "партийцев" и функционеров. Идеологическое давление и отсутствие свободы совести было совершенно невыносимо. И все же жизнь при совке в целом была гораздо лучше, нежели после "перестройки". Государство хоть как-то, но заботилось о своих рабах, тогда как ельцинско-путинская клика откровенно и целенаправленно грабит и уничтожает страну и народ. И присягать (даже оставляя в стороне религиозные взгляды: "свято [добавление 1998 г.] соблюдать" "Конституцию" нельзя, это не заповеди Христа, а Отечество у христиан одно, небесное) "своему Отечеству - Российской Федерации" я не могу не только идеологически, но и чисто физически, потому что мое "отечество" (со строчной) -- РСФСР/СССР, а не РФ.
1) Если рассуждать по сути, то ни РСФСР (впоследствии СССР), ни РФ не были образованы законно, поскольку в 1917 г. не было проведено Учредительное собрание, на котором народ смог бы высказать свою волю по государственному устройству, а развал СССР по беловежскому сговору прямо противоречил всенародному референдуму.
Может ли вор передать незаконно нажитое имущество вору? Может, наверное, если оформит передачу имущества нотариально при жизни (в дар) или после смерти (по завещанию). Однако такого оформления между СССР и РФ произведено не было.
2) С точки зрения права (в т. ч. международного) все не так однозначно, см.: https://zakon.ru/blog/2020/2/17/yavlyaetsya_li_rossiya_pravopreemnikom_sssr_likbez (также комментарии). (Есть и другие похожие, но тенденциозные, доводы сторонников существования СССР до сегодняшнего времени.)
3) Формально пункт о правопреемстве РФ по отношению к СССР (67.1) был добавлен в конституцию РФ лишь во время "путинских поправок", которые сами по себе были незаконны (законная процедура предполагала голосование по каждой поправке отдельно, а не по всем вместе), то есть только в 2020 г., что само по себе симптоматично.
4) Судья Конст. суда К. Арановский (ушедший в отставку в 2022 г., чтобы не одобрять аннексию укр. областей) также не считал РФ преемницей СССР, хотя, кажется, и по другим соображениям, не желая, чтобы Россия объявляла себя наследницей советских репрессий.
По сути же присяга, данная СССР (об истории текстов присяги см., н-р, тут или тут: заметить, какого рода сокращения сделаны в 1998 г. сравнительно с 1992 г., когда убраны все упоминания про "закон") давалась совсем иной стране -- социалистической, а не капиталистической, с другими границами. В присяге говорилось про "Советскую Родину" и СССР, а в случае измены упоминалась "суровая кара советского закона". Слово "Россия" там вообще отсутствует. Таким образом, я не считаю присягу, данную СССР, действительной для РФ. Конечно, с учетом того, что уже лет как 30 эта присяга не произносится и, скорее всего, рядовые воины, дававшие тогда присягу, по возрасту не будут мобилизованы.
Насколько мне известно, офицеры, дававшие присягу СССР, к новой присяге не приводились, так что для них эта проблема еще может стать актуальной.
Я не поклонник совка, совсем напротив. С точки зрения гуманитария школьное образование было дерьмовым, не лучше и высшее. "Бесплатность" отрабатывалась разными повинностями (от картошки и УПК до службы в армии в мое время после 1 курса). Социальное равенство достигалось принудительным нивелированием, при этом была высшая каста "партийцев" и функционеров. Идеологическое давление и отсутствие свободы совести было совершенно невыносимо. И все же жизнь при совке в целом была гораздо лучше, нежели после "перестройки". Государство хоть как-то, но заботилось о своих рабах, тогда как ельцинско-путинская клика откровенно и целенаправленно грабит и уничтожает страну и народ. И присягать (даже оставляя в стороне религиозные взгляды: "свято [добавление 1998 г.] соблюдать" "Конституцию" нельзя, это не заповеди Христа, а Отечество у христиан одно, небесное) "своему Отечеству - Российской Федерации" я не могу не только идеологически, но и чисто физически, потому что мое "отечество" (со строчной) -- РСФСР/СССР, а не РФ.
