О смерти Д. Е. Афиногенова

Появились следующие новости:
https://lentachel.ru/news/2021/08/29/professor-mgu-skonchalsya-cherez-dva-mesyatsa-posle-kovidnoy-vaktsinatsii.html
https://topdaynews.ru/russia/moscow/1133937
https://scatebranus.livejournal.com/40229.html ("DVODEVIGINTI DIEBVS ANTE INOCVLATIONEM ALTERAM SVBIIT").
В связи с этим ответственно заявляю, что у новопреставленного действительно были проблемы с сердцем, так что "бессимптомно" перенесенный ковид и "вакцинация" через полгода (совершенно бесполезная и даже вредная) могли сыграть лишь вспомогательную роль, посему верно написано: "...вакцина сыграла не последнюю роль в трагическом исходе жизни Афиногенова".
Возможно, без "вакцинации" Дмитрий протянул бы еще несколько лет как минимум. Предполагаю, что укололся Дмитрий не без влияния позорных кампаний, развязанных РАН и МГУ.
К сожалению, погружение в мир древних реалий не всегда способствует вниманию и критическому анализу современной ситуации, как я мог на днях убедиться, беседуя с другим выдающимся специалистом по средневековью (кстати, тоже переболевшим ковидом, в виде последствий осталась одышка): он всецело погружен в свой мир, так что времени на повседневность не остается...

P. S.
https://danuvius.livejournal.com/1324758.html
https://danuvius.livejournal.com/1329712.html?thread=14788912#t14788912

"Материалы к размышлению" (из чтения ленты посетителей моего ЖЖ)

Поставим себя на место Штирлица. Что бы он сказал о "вводных", например, такого рода: https://subjecthistory.livejournal.com/17409.html ?
Я бы сказал, что здесь (на самом деле, ничего нового, всё это прекрасно и давно известно) не отражены как минимум два аспекта:
1) религиозный (истинный нерв исторического процесса, открытый не для всех),
2) экономический (например, держатели "Bank of America").
Но в прочих моментах информация заслуживает осмысления. Однако даже Штирлиц ошибся в своем анализе...