Чем закончился "экуменизм" в Оптиной
Dec. 24th, 2016 08:08 amПредыстория: http://danuvius.livejournal.com/611526.html http://danuvius.livejournal.com/611808.html http://danuvius.livejournal.com/613092.html
Мнение Кураева: http://diak-kuraev.livejournal.com/1414893.html
Были некоторые реакции со стороны "правых", например: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=123424
Тем временем рапорт наместника не ушел к патриарху, Феогност не дал ему хода. Потом наместник благоразумно (не без просьб братии) "раскаялся" и отозвал рапорт. В Оптиной провели разбирательства с участием владыки Климента -- кстати, неканонично, ибо монастырь ставропигиальный. В итоге пришлось покаяться архим. Ипатию -- тому самому, что должен был быть "смотрящим" за Лазарем. Лазарю же предложили сначала место в том самом подворье, откуда "слинял" в семейную жизнь (то есть отнюдь не ради догматики) памятный всем байкер Ростислав. После отказа решили отправить Лазаря, уже лишенного монашеских риз, в мир.
Итак, quod licet Iovi, non licet bovi. Те же самые идеи, что многократно произносили самые высокопоставленные чины РПЦ, но уже в устах рядового монаха привели к столь печальным последствиям. Не знаю, сделано ли это все с ведома Святейшего (во всяком случае, подписать бумаги относительно Лазаря должен будет именно он), или всё решили "келейно" влл. Феогност с Климентом, но "показная порка" за экуменизм, видимо, призвана сгладить ради "правых" негативное впечатление от Гаваны. Говорю одно, подразумеваю другое, делаю третье... О какой единой догматике после этого можно говорить?
Мои сочувствия Лазарю -- но и одновременно поздравления: чем скорее выйти из нынешних псевдомонастырей, тем лучше (см. книгу Кикоть). Теперь Бог дал ему шанс зажить нормальной жизнью. Те же, кто думали, что такая проповедь произнесена ради карьеры, могут воочию увидеть последствия.
Мнение Кураева: http://diak-kuraev.livejournal.com/1414893.html
Были некоторые реакции со стороны "правых", например: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=123424
Тем временем рапорт наместника не ушел к патриарху, Феогност не дал ему хода. Потом наместник благоразумно (не без просьб братии) "раскаялся" и отозвал рапорт. В Оптиной провели разбирательства с участием владыки Климента -- кстати, неканонично, ибо монастырь ставропигиальный. В итоге пришлось покаяться архим. Ипатию -- тому самому, что должен был быть "смотрящим" за Лазарем. Лазарю же предложили сначала место в том самом подворье, откуда "слинял" в семейную жизнь (то есть отнюдь не ради догматики) памятный всем байкер Ростислав. После отказа решили отправить Лазаря, уже лишенного монашеских риз, в мир.
Итак, quod licet Iovi, non licet bovi. Те же самые идеи, что многократно произносили самые высокопоставленные чины РПЦ, но уже в устах рядового монаха привели к столь печальным последствиям. Не знаю, сделано ли это все с ведома Святейшего (во всяком случае, подписать бумаги относительно Лазаря должен будет именно он), или всё решили "келейно" влл. Феогност с Климентом, но "показная порка" за экуменизм, видимо, призвана сгладить ради "правых" негативное впечатление от Гаваны. Говорю одно, подразумеваю другое, делаю третье... О какой единой догматике после этого можно говорить?
Мои сочувствия Лазарю -- но и одновременно поздравления: чем скорее выйти из нынешних псевдомонастырей, тем лучше (см. книгу Кикоть). Теперь Бог дал ему шанс зажить нормальной жизнью. Те же, кто думали, что такая проповедь произнесена ради карьеры, могут воочию увидеть последствия.