Первый отклик

Он здесь.
Отвечу по порядку.
1. В плане лекции были заранее очерчены лишь две линии. Это право лектора. Рассуждения на все прочие темы неминуемо увели бы доклад в сторону от его основных целей. Если же нужно методологическое обоснование самого выбора -- пож-та: мне как историку и филологу важны "материальные" свидетельства, на основании которых можно строить обоснованные выводы и гипотезы. Точно так же издателю критического текста в серии Тойбнера можно предъявить претензии, что он ограничился лишь стеммой рукописей и не сказал, почему, зачем и т. д. появился издаваемый им трактат. Конечно, в современных изданиях типа "Копус христианорум" рассматриваются и эти моменты. Тем не менее, необходимый минимум представляется допустимым и оправданным. Я, конечно, мог бы остановиться на предварительных требованиях к МИ -- хотя бы таких, как у Пс.-Симеона. Но не вижу в данном случае смысла.
( Read more... )