Евхаристия

Смысл (оставляя в стороне агапы и проч., говорим только о богословской стороне)?

I. Причастие Божеству (как соединенному с Телом). Позиция, особенно близкая Кириллу Алекс. и монофизитам. На первый взгляд, снимает все проблемы. Остается, правда, паламитская проблема, что понимать под божеством -- только ли энергию или сущность тоже.

II. Важно также и причастие Телу Христову относительно человеческой природы. Позиция, особенно значимая для несториан. Возникает вопрос: какому Телу?
IIа. Как на Тайной вечере -- еще не воскресшему.
IIб. Воскресшему.
Если IIб, то смысл очевиден. Скрытая опасность оригенизма.
Если IIа, то смысл неочевиден, если считать Тело Христа тленным (отсюда ересь Глики), и очевиден, если считать Тело нетленным (афтартодокетизм: "ересь", на самом деле не осужденная Вселенскими Соборами).

Отсюда (особенно при IIа) проблема идентичности причастия до и после Воскресения, а также при отождествлении Тела и Хлеба -- возможности дробления, тления и проч. уже воскресшего Тела.

Итак, всюду подстерегают "ереси". Выпутаться из них православное богословие без помощи католиков не смогло бы.

(Навеяно вот этим.)