К теме Иоанна Кронштадтского

Вернее, к тому, что было связано с его именем (выдержки из его Дневников я давал в своем ЖЖ, найти легко, погуглив). Интересные подробности о подделывании его завещания (борьба между двумя епархиями), об участи его мощей (на самом деле были уничтожены большевиками), об иоаннитках (причащавшихся Тела и Крови Батюшки под его портретом) можно почитать у калаказо.
Впрочем, деяния самого Иоанна, которые Калаказо ставит ему в вину, вроде призыва казнить больше революционеров или анафемы "Новому пути" (Гиппиус и Мережковский в самом деле устраивали "радения", пародируя Причастие в сексуальном виде), я могу только приветствовать. Что касается несоответствия поведения о. Иоанна требованиям "Филокалии" -- то это слишком сложная и щекотливая тема... (хотя параллели с декадансом в самом деле напрашиваются).
Не согласен с Калаказо насчет отсутствия в Дневниках святоотеческих ссылок: 1) на самом деле они есть, просто в то время не очень много было еще переведено, он часто брал из ХЧ и прочих журналов; 2) для мистика такого уровня ссылки в основном на Писание -- это нормально, ср. с Макарием/Симеоном; да и самой традиции "ссылок на отцов" не было в первые века хр-ва; 3) в Дневниках чрезвычайно много косвенных цитат и реминисценций из богослужебных текстов, которые сотканы из святоотеческих текстов, пусть и гимнографических (помимо чтений). Я советую Калаказо посмотреть, если он еще не успел, индексы к изданию "Отчего дома".