![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Carthago delendam esse
Jul. 3rd, 2012 02:54 pmЭто -- цитата из рецензии студента Свято-Сергиевского богословского института Виталия Евгеньевича Койсина на книгу И. Н. Горбуновой-Ломакс «Икона: правда и вымыслы»: http://www.bogoslov.ru/text/2652958.html
Ср. мою запись: http://danuvius.livejournal.com/88643.html
Латинская "цитата" в виде сущем сразу же ставит "рецензию" вне академической науки, хотя многое в ней замечено верно.
У меня отношение к книгам (именно так: рец. на Богослове, увы, оборвана там, где автор как раз упоминает о только что вышедшей новой книге Г.-Л.) И. Н. двойственное. Я обсуждал с ней ее новую книгу и в личной переписке, и смотрел записи в ее ЖЖ (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mmekourdukova), и остался неудовлетворенным некоторой неопределенностью и, можно сказать, экстремизмом ее взглядов. Это вполне понятно как реакция на крайности иконописной "парижской школы", и эстетические упреки, выдвинутые по отношению к этой школе, могут быть повторены и относительно ее богословия. И все же...
Главные проблемы: где верный критерий соотношения между творческим следованием/развитием традиции и слепым формализмом? В какой мере могут быть заимствованы элементы западной традиции? Меня лично этот вопрос волнует не только в связи с правосл. и католич. богословием, но и в связи с другими церк. искусствами, особенно знаменным пением (ср.: http://danuvius.livejournal.com/149533.html)
Ср. мою запись: http://danuvius.livejournal.com/88643.html
Латинская "цитата" в виде сущем сразу же ставит "рецензию" вне академической науки, хотя многое в ней замечено верно.
У меня отношение к книгам (именно так: рец. на Богослове, увы, оборвана там, где автор как раз упоминает о только что вышедшей новой книге Г.-Л.) И. Н. двойственное. Я обсуждал с ней ее новую книгу и в личной переписке, и смотрел записи в ее ЖЖ (
mmekourdukova), и остался неудовлетворенным некоторой неопределенностью и, можно сказать, экстремизмом ее взглядов. Это вполне понятно как реакция на крайности иконописной "парижской школы", и эстетические упреки, выдвинутые по отношению к этой школе, могут быть повторены и относительно ее богословия. И все же...Главные проблемы: где верный критерий соотношения между творческим следованием/развитием традиции и слепым формализмом? В какой мере могут быть заимствованы элементы западной традиции? Меня лично этот вопрос волнует не только в связи с правосл. и католич. богословием, но и в связи с другими церк. искусствами, особенно знаменным пением (ср.: http://danuvius.livejournal.com/149533.html)
