Роднянская о Хоружем
May. 24th, 2012 04:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://magazines.russ.ru/continent/2008/138/ro21.html (статья переиздана в 2011 г. здесь: http://www.bogoslov.ru/text/2598568/index.html )
В попытке скрестить «"православный энергетизм" с современными воззрениями квантовой физики» давно дисквалифицировавшийся "физик" Хоружий не одинок: подобными вещами применительно к агиографии занимается нынче В. М. Лурье (см. об этом в рец. А. Ю. Виноградова в БТ 43-44).
Несмотря на "птичий язык" и разную бредятину (типа превозношения еретических статей Булгакова о Евхаристии) Роднянская права в том, что ухватила самый нерв умствований Хоружего -- "деэссеницализацию" (об этом я писал в рец. на "исихастский" "Символ"). Роднянская нащупывает самую уязвимую сторону "творчества" Хоружего. Сопоставим цитаты:
+Хоружий неоднократно подчеркивает, что богословие — это интерсубъективная рефлексия над свидетельствами опыта, что это, так сказать, опытное знание. Причем в надежде эксплицировать и офилософить это знание он обращается к наиболее радикальному, предельному, как он сам говорит, опыту исихазма — к уединенному молитвенному подвигу подвижников-безмолвников, ведущему через много ступеней «практики себя» к соединению с Божественными энергиями, обожению (теозису).+
+ибо его сочинения, независимо от его личной духовной и социально-церковной практики, о коей не домогаюсь ничего знать и не смею судить, относятся именно к области культурного творчества+
Именно так: если Хоружий подчеркивает первичность опыта для богословия, позиционируя себя самого как якобы православного богослова, который ничтоже сумнящеся делает то, чего не смогло сделать до сих пор это самое богословие, позволительно спросить: а каков же этот "личный опыт Богообщения" у самого Хоружего?! Роднянская очевидно избегает свести вопрос к ad hominem, хотя такая постановка именно здесь вполне законна. Между тем известные факты биографии Хоружего сразу же позволяют сказать, что "философ" столь же далек от исихастского опыта (и от Церкви и ее таинств), сколь далека Земля от Солнца. И поэтому отнюдь не случайно то пренебрежение сакраментальной и экклезиологической составляющей богословия, что наблюдается у Хоружего (тут Роднянская абсолютно права), и возвеличивание собственного "эго" -- естественно, под фиговыми листочками "православного персонализма" с его "уникальным опытом" деэссенциализации...
В попытке скрестить «"православный энергетизм" с современными воззрениями квантовой физики» давно дисквалифицировавшийся "физик" Хоружий не одинок: подобными вещами применительно к агиографии занимается нынче В. М. Лурье (см. об этом в рец. А. Ю. Виноградова в БТ 43-44).
Несмотря на "птичий язык" и разную бредятину (типа превозношения еретических статей Булгакова о Евхаристии) Роднянская права в том, что ухватила самый нерв умствований Хоружего -- "деэссеницализацию" (об этом я писал в рец. на "исихастский" "Символ"). Роднянская нащупывает самую уязвимую сторону "творчества" Хоружего. Сопоставим цитаты:
+Хоружий неоднократно подчеркивает, что богословие — это интерсубъективная рефлексия над свидетельствами опыта, что это, так сказать, опытное знание. Причем в надежде эксплицировать и офилософить это знание он обращается к наиболее радикальному, предельному, как он сам говорит, опыту исихазма — к уединенному молитвенному подвигу подвижников-безмолвников, ведущему через много ступеней «практики себя» к соединению с Божественными энергиями, обожению (теозису).+
+ибо его сочинения, независимо от его личной духовной и социально-церковной практики, о коей не домогаюсь ничего знать и не смею судить, относятся именно к области культурного творчества+
Именно так: если Хоружий подчеркивает первичность опыта для богословия, позиционируя себя самого как якобы православного богослова, который ничтоже сумнящеся делает то, чего не смогло сделать до сих пор это самое богословие, позволительно спросить: а каков же этот "личный опыт Богообщения" у самого Хоружего?! Роднянская очевидно избегает свести вопрос к ad hominem, хотя такая постановка именно здесь вполне законна. Между тем известные факты биографии Хоружего сразу же позволяют сказать, что "философ" столь же далек от исихастского опыта (и от Церкви и ее таинств), сколь далека Земля от Солнца. И поэтому отнюдь не случайно то пренебрежение сакраментальной и экклезиологической составляющей богословия, что наблюдается у Хоружего (тут Роднянская абсолютно права), и возвеличивание собственного "эго" -- естественно, под фиговыми листочками "православного персонализма" с его "уникальным опытом" деэссенциализации...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-24 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 09:03 am (UTC)Torstein Theodor Tollefsen (Author)
Подробнее, с содержанием и введением можно посмотреть тут: http://www.amazon.com/gp/product/0199605963/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&tag=eastern-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=0199605963#_
Последняя глава как раз про Паламу. Не берусь судить, насколько это интересно по сути, но там как раз греч. понятие энергия и рассматривается.
no subject
Date: 2012-05-30 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-25 08:08 am (UTC)