Разрыв поколений

[danuvius]

Заканчиваю работу над переизданием -- спустя более 30 лет после первого издания, подготовленного мной на печатной машинке, -- "библиографии" Н. М. Тарабукина. Не знаю аналогов, когда под одной обложкой соединено абсолютно всё: изданные труды, архивные материалы (учтено более десятка архивов по всей России), опубликованные упоминания и воспоминания, подробные указатели (шесть). Получается книга не менее 6 а.л., более 700 позиций, с впервые издаваемым иллюстративным материалом.
Снова и снова думал о том, как прав был А. Ф. Лосев, когда он писал Тарабукину в прощальном письме, что трагическая жизнь Тарабукина дороже многих счастливых жизней...
И вот что подумалось.
Поколение титанов. Лосев, Тарабукин, Макаев... Это последние глыбы дореволюционной России. Я хотя бы чуточку соприкоснулся с ними -- к сожалению, не с дальним прадедом.
Поколение мельче -- Аверинцев, Бибихин... Тут уже нет такого размаха, но есть нечто, что они заимствовали у своего Учителя (Лосева). Не знаю, можно ли сюда причислить Шичалина, -- скорее всего, нет.
Пигмеи -- это типа меня или, скажем, А. Любжина либо О. Никитинского. Какие-то жалкие остатки (реинкарнации) старых традиций. Последний курс классического отделения МГУ, давший более-менее достойные плоды совкового "образования". Характерно, что все без детей (Лосев, Тарабукин, Макаев, мои вышепоименованные сокурсники): наука требует жертв, особенно в совковой и постсовковой России...
Ну и новые поколения, поросль младая "перестройки" -- тут среди моих знакомых четкий водораздел, начиная с курсов чуть младше: Муравьева, Десницкого и им подобных. Крайнее самолюбие и карьеризм, поверхностность всюду, о честности и бескорыстии в науке -- уже никаких понятий.
Что будет дальше -- даже и думать не хочу.

Comments

[ortoalex.livejournal.com]

Это не обрыв,а скорее обрушение в пропасть.Материализм,в принципе,не может дать ничего великого.А у этих последних были еще остатки"православных генов".Затем пошла уже сплошная совковая серость.

[danuvius.livejournal.com]

К генетике (это основное) я бы все же добавил культурное преемство, личную (семейную) традицию. Когда все было окончательно порушено и на смену прежним русским ученым пришли новые партийные (либо диссиденствующие) кадры "советской интеллигенции" — больше надежды не осталось.

[danuvius.livejournal.com]

Да, Вы нашли то самое mot: "материализм". Лучше и точнее не скажешь.

Разрыв поколений?!

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь kalakazo сослался на вашу запись в своей записи «Разрыв поколений?! (https://kalakazo.livejournal.com/4503431.html)» в контексте: [...] и бескорыстии в науке -- уже никаких понятий. Что будет дальше -- даже и думать не хочу." отсюда [...]

[(Anonymous)]

получается, Вы Аверинцева ставите выше Шичалина?

[danuvius.livejournal.com]

Нет, не ставлю. Аверинцев вообще не ученый (не знаю ни одной научно ценной его работы), а просто эрудит.

[sandrina.livejournal.com]

[imed3.livejournal.com]

[kim sadow (from livejournal.com)]

Лев Гумилев?

[danuvius.livejournal.com]

Это скорее фрик, нежели ученый, хотя в период моего детства им многие увлекались (я даже прочел его диссер по пассионарности в трехтомной машинописи ;)

[ampelios.livejournal.com]

Спасибо за лестную характеристику

[danuvius.livejournal.com]

Из всякого правила бывают исключения ;)

[kim sadow (from livejournal.com)]

Аверинцев — не ученый, но подходит, тем что эрудит?), Гумилев более чем Аверинцев является осколком той дореволюционной России, более чем он эрудит и прочая... но он не ученый, не подходит))) Противоречия не видите?

[danuvius.livejournal.com]

Куда Аверинцев подходит?
Гумилев и Аверинцев — оба не ученые в классическом понимании этого слова, но эрудиты.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Ерофеев Аверинцева культуртрегером называл, в значении "просветитель", я думаю.

Но, кхм, АГ, а какие научно ценные работы Вы можете назвать у Лосева?

[danuvius.livejournal.com]

Лосев прежде всего философ, а не ученый в обычном понимании. Но и научно ценные работы у него есть, хотя тоже с философским оттенком (по древним языкам, по Возрождению), там видна широта мысли и анализ материала в совокупности.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Хм, вот для меня, как персоналиста, ценным является самое начало Философии имени, хотя еще не факт, что это не Гуссерля стоит благодарить. Попробуйте провести этот гуссерлианский анализ с выведением смыслов за скобки с именем собственным — "Сергей Швецов", "Алексей Дунаев", и упретесь в пустоту.

[danuvius.livejournal.com]

Я знаю Вашу позицию, не надо навязывать здесь обсуждение, уже имевшее место у Вас с иным моим комментатором, и я лично не сторонник философии Лосева, что не отменяет его "заслуг" (претензии можно предъявить любому философу).

[danuvius.livejournal.com]

"персоналист" — для меня этот термин в традиционном богословии почти что ругательство, в печатающейся статье по настоянию рецензента пришлось подробно обосновать это

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

+для меня этот термин в традиционном богословии почти что ругательство+

Я знаю, АГ. Но напрасно.

С "иным комментатором" я спорил, как с сектантом, который Лосевым болен, но Лосевым можно и переболеть, так что я ничего не навязываю.

[danuvius.livejournal.com]

Отлично. Тогда я жду от Вас опровержения аргументов Ларше.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Будут.

Я пока не вполне все отформулировал, но будут.

[danuvius.livejournal.com]

Дадите знать тогда, обсудим. Я не поклонник Ларше, но как традиц. патролог он вполне на среднем добротном уровне.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

Честно говоря, я подумал, что Вы решили поймать меня в хитрую ловушку. У Ларше? Аргументы? Против персонализма?

[danuvius.livejournal.com]

Вы не читали его книгу?!

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

неа, честно.
и от Вас-то я ждал скорее, что Вы потребуете опровержения аргументов Киприана, а не Ларше. От Ларше вообще не ждал. А не интересовался им, потому что Диодор его как-то раскритиковал лет пять назад, а Диодору я доверяю, хоть и не во всем.

[danuvius.livejournal.com]

тогда читайте Ларше сначала, это критика, требующая внятного ответа

а позитив должен формулироваться с учетом критики, позитива внятного я не видел еще ни у кого, хотя сам симпатизирую в каком-то смысле "персонализму" (в "несторианстве" таких проблем должно быть поменьше, возможно, но чисто теоретически, практически не знаю, что это такое сегодня и где там персонализм)

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

в "несторианстве" таких проблем должно быть поменьше

вот-вот, именно это меня сейчас больше всего интересует. Что скажете насчет Болотова, АГ?, Его тексты на эту тему актуальны, или устарели?

Какую именно книгу Ларше я должен прочитать?

[danuvius.livejournal.com]

Вот балбес. Напишите мне на мою нормальную почту, я Вам вышлю скан Ларше.

Несторианством надо заниматься отдельно, погрузившись, мне уже не до этого. Почитайте Селезнева, автобиографию Нестория.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

в личку написал.