"Вакцины": правда и фейки
Jan. 16th, 2022 07:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВозвращаясь к экспериментам с жижами и кровью ваксов.
Недавно получило распространение видео украинского врача Оксаны Винник, где она рассматривает под обычным оптическим микроскопом кровь ваксов:
https://t.me/dnkukraine/27
https://www.youtube.com/watch?v=LHtFhGC8X-4
https://www.youtube.com/watch?v=ArbuEnu6v0g
Сразу же возникает ряд вопросов: в каком месте она брала мазки крови, у кого именно, в какое время были сделаны снимки после забора, какими жижами (а интерес к этому видео у меня возник, потому что якобы речь шла о Спутнике) и когда были привиты люди? почему нет снимков крови невакцинированных для сравнения?
Аналогичные возражения отчасти озвучены химиком-генетиком Еленой Кириченко:
https://www.youtube.com/watch?v=MOZ1wQHhaUI, продолжение https://dnk.video/w/o14GjGMWS1VWLTaqoC5vpM
Елена считает, что речь идет об обычных загрязнениях (н-р, из воздуха) и о спекшейся крови. Она показывает для сравнения обычное "чистое" стекло, на котором тоже видны похожие загрязнения.
Интерес ответа Елены заключается и в том, что она скептически относится к снимкам и отчетам, сделанными учеными "Пятой колонны". Такое же мнение (о сомнительности присутствия оксида графена и трудностях в его обнаружении, тем более под оптическим микроскопом) было высказано в ЖЖ другим российским ученым в ответ на мои вопросы. Мои наблюдения за публикациями "5 колонны" за последний месяц тоже склоняют к мысли о намеренных фейках, вбрасываемых в инет с неясными целями. Возможно, хотят отвлечь от реальных проблем с жижами (очевидных со спайк-белком, тромбозами и миокардитами) или заранее скомпрометировать подобные исследования (ср. множество публикаций об использовании графена в медицинских целях, в т. ч. вакцинах). С другой стороны, немецких патологоанатомов трудно заподозрить в намеренной нечестности или непрофессионализме. Поэтому вопрос остается открытым. Как верно подчеркнула Кириченко, для верного исследования крови ваксов (в том числе на наличие проблем со свертываемостью) необходимы официальные задокументированные систематические опыты, проводимые специалистами, имеющими на то разрешение и все необходимое оборудование, однако такие исследования вряд ли будут проводиться государством, поскольку они должны были быть сделаны еще на стадий испытаний жиж.
Замечу ad hoc, что ин-т Гамалеи продолжает заказывать сторонним организациям эксперименты с "вакцинами" на мышах, кроликах и приматах (см. сайт госзакупок), в том числе касательно влияния жиж на репродуктивность и смертность. Окончание экспериментов ожидается в текущем году, но полученные отчеты, естественно, будут доступны только весьма ограниченному кругу лиц.
Недавно получило распространение видео украинского врача Оксаны Винник, где она рассматривает под обычным оптическим микроскопом кровь ваксов:
https://t.me/dnkukraine/27
https://www.youtube.com/watch?v=LHtFhGC8X-4
https://www.youtube.com/watch?v=ArbuEnu6v0g
Сразу же возникает ряд вопросов: в каком месте она брала мазки крови, у кого именно, в какое время были сделаны снимки после забора, какими жижами (а интерес к этому видео у меня возник, потому что якобы речь шла о Спутнике) и когда были привиты люди? почему нет снимков крови невакцинированных для сравнения?
Аналогичные возражения отчасти озвучены химиком-генетиком Еленой Кириченко:
https://www.youtube.com/watch?v=MOZ1wQHhaUI, продолжение https://dnk.video/w/o14GjGMWS1VWLTaqoC5vpM
Елена считает, что речь идет об обычных загрязнениях (н-р, из воздуха) и о спекшейся крови. Она показывает для сравнения обычное "чистое" стекло, на котором тоже видны похожие загрязнения.
Интерес ответа Елены заключается и в том, что она скептически относится к снимкам и отчетам, сделанными учеными "Пятой колонны". Такое же мнение (о сомнительности присутствия оксида графена и трудностях в его обнаружении, тем более под оптическим микроскопом) было высказано в ЖЖ другим российским ученым в ответ на мои вопросы. Мои наблюдения за публикациями "5 колонны" за последний месяц тоже склоняют к мысли о намеренных фейках, вбрасываемых в инет с неясными целями. Возможно, хотят отвлечь от реальных проблем с жижами (очевидных со спайк-белком, тромбозами и миокардитами) или заранее скомпрометировать подобные исследования (ср. множество публикаций об использовании графена в медицинских целях, в т. ч. вакцинах). С другой стороны, немецких патологоанатомов трудно заподозрить в намеренной нечестности или непрофессионализме. Поэтому вопрос остается открытым. Как верно подчеркнула Кириченко, для верного исследования крови ваксов (в том числе на наличие проблем со свертываемостью) необходимы официальные задокументированные систематические опыты, проводимые специалистами, имеющими на то разрешение и все необходимое оборудование, однако такие исследования вряд ли будут проводиться государством, поскольку они должны были быть сделаны еще на стадий испытаний жиж.
Замечу ad hoc, что ин-т Гамалеи продолжает заказывать сторонним организациям эксперименты с "вакцинами" на мышах, кроликах и приматах (см. сайт госзакупок), в том числе касательно влияния жиж на репродуктивность и смертность. Окончание экспериментов ожидается в текущем году, но полученные отчеты, естественно, будут доступны только весьма ограниченному кругу лиц.
