Из этого правила как раз ясно следует, что случаи извержения "по блажи" бывали. Правило не оспаривает эти извержения в принципе, но _советует_ (подобает) все-таки не спешить, а также гарантирует изверженным (уже!) право апелляции.
+ посмотрите толкования +
То же отвечу и Вам. Как раз по толкованиям этого правила, запрещенный/изверженный (даже неправедно) священник или диакон должен воздержаться от любых действий, связанных со своими полномочиями священнослужителя, пока дело не будет рассмотрено вышестоящей инстанцией.
Абсурд ситуации hgr-а в том, что его осудил не его архиерей (тогда он должен был бы обратиться в синод), а уже сам синод (т. е. обращаться с положенной по правилам апелляцией некуда - это и есть абсурд).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: зачем же так передергивать :>)
Date: 2005-09-20 08:01 pm (UTC)Из этого правила как раз ясно следует, что случаи извержения "по блажи" бывали. Правило не оспаривает эти извержения в принципе, но _советует_ (подобает) все-таки не спешить, а также гарантирует изверженным (уже!) право апелляции.
+ посмотрите толкования +
То же отвечу и Вам. Как раз по толкованиям этого правила, запрещенный/изверженный (даже неправедно) священник или диакон должен воздержаться
от любых действий, связанных со своими полномочиями священнослужителя, пока дело не будет рассмотрено вышестоящей инстанцией.
Абсурд ситуации hgr-а в том, что его осудил не его архиерей (тогда он должен был бы обратиться в синод), а уже сам синод (т. е. обращаться с положенной по правилам апелляцией некуда - это и есть абсурд).