Cave canem!

По паламитам мне понравилась общая линия (отсутствие ссылок напрягает, да -- особенно когда встречаешь свои идеи под чужим авторством :) -- но это можно стерпеть). Многих частностей (условно говоря; с другой точки зрения это не частности, н-р, вопрос о Фаворском свете, разбор аргументов сторон и т.п.) там нет, Кипариссиота он явно не читал. Но он ведь и не писал монографии о паламизме, а ограничился лишь неоплатон. линией -- и это его полное право. А вот анализа Григорой проклианства Паламы в книге явно не хватает, как и ряда других моментов, мной отмеченных в Доме Лосева.

Почитать Англуса не только для личного развития, но и чтобы вообще знать, чего ждать от автора (Говоруна) в принципе, -- это всегда полезно.