![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Окончание постинга (4).
IV. Итоги.
Из всех переводов мне все же больше понравился перевод Бугая. Видно, что он человек талантливый. Но даже к этому переводу у меня набралось много претензий самого разного рода. Ему надо еще много работать, а кроме того, соблюдать золотое правило филолога: никогда не браться за перевод текста, не изучив стиля автора, не вникнув в идейный контекст и эпоху, не зная хорошо тексты соответствующей традиции.
Прочие переводы (все до единого, в т. ч. иностранные) похожи на какие-то жалкие серые прориси, не дающие никакого понятие о глубине и многогранности смыслов текста Паламы. Во многом это зависит от чрезвычайно низкого качества самого греческого издания и отсутствия сносок.
Вывод банальный: перевод — это не просто ремесло, это наука и сотворчество, высокое искусство не только стиля, но и проникновения в самую суть произведения. Любой перевод должен сопровождаться комментарием, и комментарий должен делаться самим переводчиком. По сути, переводчик древних текстов (и просто гениальных авторов, даже современных) — всегда интерпретатор и ученый, а не просто филолог-переводчик (хотя глубокое знание языка — condicio sine qua non). При этом мы не вправе, конечно, требовать от переводчика всего этого, это desiderata. Однако в ином случае качество перевода будет напрямую зависеть от уровня изученности данного текста (если, конечно, переводчик еще соблаговолит изучить эту литературу).
По сути, Палама (и многие другие Отцы) не изданы, как нужно, и тем более не переведены хотя бы с удовлетворительным качеством. А при нынешнем состоянии духовного образования ждать качественных переводов не приходится: хорошие филологи не занимаются церковными авторами, а церковные ученые очень плохо знают языки (да и все остальное).
Из всех переводов мне все же больше понравился перевод Бугая. Видно, что он человек талантливый. Но даже к этому переводу у меня набралось много претензий самого разного рода. Ему надо еще много работать, а кроме того, соблюдать золотое правило филолога: никогда не браться за перевод текста, не изучив стиля автора, не вникнув в идейный контекст и эпоху, не зная хорошо тексты соответствующей традиции.
Прочие переводы (все до единого, в т. ч. иностранные) похожи на какие-то жалкие серые прориси, не дающие никакого понятие о глубине и многогранности смыслов текста Паламы. Во многом это зависит от чрезвычайно низкого качества самого греческого издания и отсутствия сносок.
Вывод банальный: перевод — это не просто ремесло, это наука и сотворчество, высокое искусство не только стиля, но и проникновения в самую суть произведения. Любой перевод должен сопровождаться комментарием, и комментарий должен делаться самим переводчиком. По сути, переводчик древних текстов (и просто гениальных авторов, даже современных) — всегда интерпретатор и ученый, а не просто филолог-переводчик (хотя глубокое знание языка — condicio sine qua non). При этом мы не вправе, конечно, требовать от переводчика всего этого, это desiderata. Однако в ином случае качество перевода будет напрямую зависеть от уровня изученности данного текста (если, конечно, переводчик еще соблаговолит изучить эту литературу).
По сути, Палама (и многие другие Отцы) не изданы, как нужно, и тем более не переведены хотя бы с удовлетворительным качеством. А при нынешнем состоянии духовного образования ждать качественных переводов не приходится: хорошие филологи не занимаются церковными авторами, а церковные ученые очень плохо знают языки (да и все остальное).
Окончание постинга (4).
no subject
no subject
no subject
Это нормальные принципы SC, кто бы стал возражать. Вы - один из немногих в России, кто мог бы это реализовать в своих изданиях Паламы. И сейчас Вы это убедительно продемонстрировали.
no subject
no subject
no subject
Я-то мечтаю, чтобы у нас хотя бы переиздали замечат. дорев. пособия по класс. языкам -- типа Манштейновской серии. После 2 Мировой у нас вышло даже несколько новых аналог. изданий (по лат. яз.), но потом заглохло. И Гомер -- как прекрасно издавался в 19 в.: половина Одиссеи, скажем, с исчерпывающим словарем в конце! Вот с таких изданий (коммент. и со словарем) и надо начинать.
К тому же и в SC издания очень неравноценные -- с точки зрения как крит. текста, так и комментариев и проч.
no subject
no subject
no subject
no subject
Три книжечки из нее можно скачать здесь: http://newhermes.ru/library/. Кое-что есть также на Рутрекере, а в комментах к этой раздаче (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3243656) приведен перечень изданных к 1912 книг. Не знаю, насколько он полный.
no subject
no subject
Эту серию, конечно, надо бы оцифровать и выложить целиком -- но обязательно с комментариями-предостережениями такого рода, как Ваш.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
тем более что Шичалин не столько плотиновед, сколько переводчик.
no subject
no subject
я думаю, он не знает, что такое фейсбук :)
no subject
no subject
no subject
no subject
я же Вам сто раз говорил, что научная деятельность сама по себе меня не интересует. А Вы всё от меня каких-то публикаций требуете...
вот переводы - да, мне это интересно. возможно, что-нибудь будет вскорости.
no subject
no subject
no subject
но дело же не в количестве, Вы ж понимаете..
я не говорил о ком-либо, что он великий плотиновед, я не берусь судить о чьей-либо великости.
no subject
заинтриговали!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
+++Вывод банальный: перевод — это не просто ремесло, это наука и сотворчество, высокое искусство не только стиля, но и проникновения в самую суть произведения.+++
Вот это золотые слова! Я вообще думаю, что любой ученый должен начинать и заканчивать переводами текстов (с комментариями и введениями). Это как на Западе - где считается, что прежде чем начать обсуждать "доктрины" и "интерпретации" отцов, ты должен хорошо поработать с текстами, то есть издать какой-либо текст по рукописи. Тогда будет видно, что человек действительно знает тексты и ориентируется в авторах. У нас, за невозможностью подняться до уровня издания текстов, нужно ориентироваться на переводы. Это будет ценно. А все эти глупые статьи с "выяснением" кто и что там из отцов "имел в виду" и т.п. "реконструкции", да ещё без нормального знания языков -- всё это туфта, абсолютно неинтересная и ненужная. Макулатура. (Это я к тому нашему разговору у меня в журнале).
no subject
Что касается нас, то пока у нас не будет издат. практики, ничего серьезного не будет.
no subject
Это я пошутил. Не гневайтесь :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да, это единственный нормальный подход.
+++Тем не менее это не означает, что не должно быть обобщающих трудов+++
Само собой!
no subject